Anna Rossmanith-Cichoń

Anna Rossmanith-Cichoń
Tytuł/stopień	doktor habilitowana
Stanowisko	adiunkt
Jednostka	Instytut Nauk o Państwie i Prawie Katedra Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon	55-24-316
E-mail	annross@wp.pl a.rossmanith@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Anna Rossmanith-Cichoń - adiunkt w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie

Zajęcia

Ćwiczenia

• Prawoznawstwo
• Teoria i filozofia prawa

Prowadzenie zajęć

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• Kolokwia: raczej 3 w ciągu roku.
• Lista obecności: sprawdzana nie zawsze
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: 2 dopuszczalne, 3 toleruje
• Podręcznik:"Wstęp do prawoznastwa" Chauvin, Stawecki, Winczorek
• Przepytywanie: pytania do grupy
• Zaliczenie:poprzez kolokwia + esej (od 2021)

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• (2020/2021) Pani doktor jest baardzo miła i prostudencka, ale fakt - trzeba dużo samemu opracować do egzaminu. Mimo to polecam, szczególnie jeśli uda się dostać do niej na zerówkę - w moim przypadku była bardzo życzliwa, trzy szybkie pytania i w ciągu 5 minut wyszłam z pozytywną oceną z egzaminu.
• (2016/2017) Pani doktor jest życzliwą osobą, ma podejście prostudenckie, jednak często (zwłaszcza na początku) skręca w stronę filozofii, przez co później musi trochę gonić materiał. Ogólnie dobre przygotowanie na egzamin ale jeśli irytuje Cię "filozofowanie", mówienie o organizacyjnych sprawach z emfazą niczym przy czytaniu Herberta to lepiej wybierz kogoś innego.
• Znalazłam się u pani doktor ze względu na pozytywne opinie dotyczące jej osoby. Jednak zajęcia uważam za pewne rozczarowanie. Pani doktor omawia jeden akapit przez 1,5 godziny, przez co o 3/4 materiału nawet się nie wspomina. Jedynym plusem było naprawdę porządne omówienie ustawy oraz zrobienie 3 kolokwiów w ciągu semestru. Dodatkowo niejasne zasady oceniania i o którym to problemie wiem ze słyszenia - problemy na dyżurach. Jeżeli chodzi o prawoznawstwo - nie polecam. Filozofia prawa - zdaje się, że jest to pasja pani doktor, także zajęcia mogą być ciekawsze i lepsze merytorycznie

• Mój najgorszy wybór ćwiczeniowca na I roku. Zajęcia są nudne, dłużą się niemiłosiernie, dr rozmawia tylko z osobami z pierwszych rzędów, ale jej najgorszą wadą jest beznadziejne omawianie tematów na zajęciach. Dr skupia się na nieistotnych szczegółach, a resztę mamy sobie doczytać w domu. Kolokwia są trudne. Zaliczenie ich na dyżurze także nie należy do najprzyjemniejszych. Dr przez cały rok powtarza, że tylko systematyczna nauka pozwoli nam na zdanie prawoznawstwa (co jest śmieszne) --> przed Bożym Narodzeniem powiedziała, że kto się zacznie uczyć ma jeszcze szansę na 3 (rozpoczęłam naukę 1,5 tygodnia przed i napisałam egzamin na 5, co na pewno nie jest zasługą pani Cichoń). Pani Cichoń notorycznie spóźnia się na zajęcia, rozsiewa wokół siebie aurę filozoficznej senności. Jeżeli ktoś lubi filozoficzne wywody przez 1,5h w tygodniu - polecam! Może jest to osoba sympatyczna i miła, ale jej sposób prowadzenia zajęć jest okropny. Reasumując, NIE POLECAM.

• Zdecydowanie nie polecam. Nuda, nuda, nuda... Pani Cichoń sprawia wrażenie osoby sympatycznej, aczkolwiek przekonanej o własnej wyjątkowości naukowej. Kolokwia są trudne, ale do zaliczenia. Ogólnie, dziwne zajęcia.

• Absolutnie nie polecam. Najgorszy wybór jaki można wybrać .

• (2021/2022) Ciężko ocenić mi ćwiczenia z prof. Rossmanith. Mają one swoje wady i zalety. Zaczynając od tych pierwszych, niestety ale duża część materiału (szczególnie na koniec) nie jest omawiana, trzeba samemu doczytać. Sposób prowadzenia zajęć też niestety nie powala, szczególnie z filozoficznych tematów, prof. Rossmanith ma skłonność do "filozofowania", więc zależy co kogo interesuje. Przechodząc do zalet, prof. Rossmanith jest maksymalnie prostudencka, można się dogadać o wszystko: zmianę grupy zajęciowej, poprawę kolokwium, eseju, zawsze też można podejść po zajęciach i dopytać. To jest ogromny plus, co do zerówki to puszcza hojnie na nią ludzi a i sama zerówka podobno jest bardzo przyjemna z Panią Profesor.

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• No oczywiście, że nuda, ale to taki przedmiot. Obecność na jej ćwiczeniach raczej nie pomogą na egzaminie, chyba że jest się dziewczyną. Dr na koniec nie patrzy ani na obecność, ani na to, czy ktoś rzeczywiście przygotowywał materiał na następne zajęcia (bo niby trzeba). Nawet nie zapisywała, kto ma przygotować. Plusami za aktywność właściwie też można się podetrzeć.

Teoria i filozofia prawa - egzamin

• Egzamin w bardzo miłej i kulturalnej atmosferze. Pani doktor na pewno nikogo nie skrzywdzi, ale wymaga dogłębnej znajomości i - przede wszystkim - zrozumienia tematu. Egzamin ma bardziej formę rozmowy niż sztywnego odpytywania, pani dr ceni myślenie i nagradza osoby, które wejdą z nią w filozoficzny dialog. Teksty warto przeczytać, bo bez nich przy drążeniu tematu może być krucho - pani dr pyta często o konkretne przykłady, aczkolwiek jeżeli kogoś satysfakcjonuje 3, to typowo "skryptowa" wiedza wystarczy, bo pani dr oblewa bardzo rzadko. Polecam!

• Egzamin w miłej atmosferze, Pani doktor bardzo uprzejma. Po zadaniu pytania jest czas aby się przygotować. Najlepiej jest wyczerpać temat, wtedy Pani Doktor raczej nie drąży i nie zadaje dodatkowych pytań. Ocenia sprawiedliwie. Uważam, że jest to naprawdę dobry wybór na egzamin :)

• Egzamin wcale nie jest taki łatwy, choć oblać się nie da. Żałuję, że nie poszedłem do Szawę. Pytania do najłatwiejszych nie należą. Oczywiście jest miło, bo ona nie umie być niemiła, ale potrafi spojrzeć jak na debila i skomentować 'ale po co właściwie pani to mówi; przecież to się wyklucza'. Itd. Ocen nie naciąga. Jedynym plusem jest to, że odsyła na dyżur zamiast wstawić 2 i jak komuś nie poszło, również na dyżurze może poprawić ocenę, jeśli się z nią wcześniej dogada. Ona ma swój świat i lubi dyskutować. Jak porównacie czyjąś filozofię z kulturą np. współczesną (serial, książka, film, wydarzenie, czyjaś opinia etc.), to macie ogromnego plusa. Uważam też, że zdecydowanie faworyzuje dziewczyny.

• Jeden z najdziwniejszych egzaminów w czasie studiów. Oczekiwanie trwało około 4-5 godzin. Przed moją trójką były oceny dobre albo bardzo dobre. Nie wiem czy ze względu na zmęczenie czy z jakichś innych czynników doktor oceniała naszą trójkę bardzo surowo (egzaminowała wtedy 8 godzinę). Trzeba było odpowiadać wyłącznie na podstawie podanego w pytaniu tekstu, a pytania dodatkowe komplikowały i utrudniały jedynie odpowiedź. Weszliśmy we trzech: ja wyszedłem z 3, drugi z nas z 3+, a trzeci z warunkową 2 (mógł poprawić na dyżurze). Nie polecam tego egzaminu. Pani profesor, choć pozornie miła i niegroźna, wymagała słów kluczy i bardzo konkretnych rozwiązań postawionych problemów. Można znaleźć łagodniejszego egzaminatora, albo należy wejść dosyć szybko zanim doktor się zmęczy.

• Egzamin beznadziejny, dramat. Doktor była bardzo zdenerwowana i niemiła. Pytała bardzo szczegółowo i wymagała bardzo konkretnych odpowiedzi. Pytała też bardzo konkretne aspekty z tekstów, niekiedy o fragmenty, które były pobocznym tematem w tekście na 1 akapit. W mojej trójce 2x 2 i 4. We wcześniejszej 2x2 i 3. Jedyny egzamin na studiach, którego nie polecam, a miałem wcześniej m. in. Kuisza czy Żelechowskiego.

Linki

Prawoznawstwo

• https://www.facebook.com/groups/1503715859944357/

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/832281760220030/