Anna Zawidzka-Łojek

Anna Zawidzka-Łojek
Tytuł/stopień	doktor habilitowana prof. ucz.
Stanowisko	profesor nadzwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Międzynarodowego Katedra Prawa Europejskiego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Anna Zawidzka-Łojek prof. UW - Kierownik Katedry Prawa Europejskiego (od sem. letniego 2016/2017)

Zajęcia

Wykłady

• Podstawy prawa Unii Europejskiej
• Prawo materialne Unii Europejskiej

Ćwiczenia

• Podstawy prawa Unii Europejskiej
• Prawo materialne Unii Europejskiej

Seminaria

• Prawo Unii Europejskiej - IV rok
• Prawo Unii Europejskiej - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Prawo rynku wewnętrznego Unii Europejskiej

Prowadzenie zajęć

Prawo Unii Europejskiej - ćwiczenia

• Kolokwia: po 2 w semestrze
• Lista obecności: prawie na każdych zajęciach
• Materiały dodatkowe: co jakiś czas wysyłane na maila opracowane zagadnienia
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy: tak
• Nieobecności: wymagana połowa obecności + 1
• Podręcznik:
• Przepytywanie: tak, ale raczej bez konsekwencji
• Zaliczenie: kolokwia + obecności

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo Unii Europejskiej - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo rynku wewnętrznego Unii Europejskiej

• Kolokwia: 0
• Lista obecności: tak
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: 2
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:zal za obecnosc, 5 za odpowiedz na dyzurze

Opinie

Prawo Unii Europejskiej - wykład

• 2024/2025

Wykład bardzo przyjemny i rzeczowy, Pani Profesor mówi bardzo merytorycznie co ułatwia potem przygotowanie do egzaminu. Polecam, warto też czytać materiały które Profesor wysyła na maile z zaznaczonymi najważniejszymi częściami wyroków.

(2022/2023) Bardzo dobry wykład. Skupia się na najważniejszych rzeczach, robiąc je dokładnie. Warto na niego chodzić. Wszystkie kwestie są wyczerpująca i zrozumiale omówione.

• [2021/2022] Mimo że cały semestr wykłady były zdalne to mogę z całą pewnością polecić, pani profesor tłumaczy dość obrazowo, a sięganie do Traktatu i czytanie najważniejszych części wyroków zapada z łatwością w pamięć. Po uczestniczeniu w wykładach egzamin w żadnym razie nie stanowi trudności, sama pani profesor pyta z zagadnień które na wykładzie przerobiła więc po wykładach z nią polecam również się wybrać do niej na egzamin.

• [2018/19] Dosyć rzeczowo prowadzony, w miarę ciekawy. Dosyć dużo zastępstw, na pewno lepsze niż ćwiczenia.

Prawo Unii Europejskiej - ćwiczenia

• Wykład jest rzeczywiście bardzo dobry, może najlepszy na II roku za to ćwiczenia to nieporozumienie. Ćwiczenia polegają na przepytywaniu z tego co było na wykładzie prowadzonym przez przez panią Profesor. Jest bardzo specyficzna, humorzasta, często lubi wygłaszać jakieś niepotrzebne, kąśliwe komentarze. Bardzo często zdarza się jej odbiegać od tematu i na przykład komentować sytuację polityczną albo sytuację na wydziale. Są dwa dosyć trudne kolokwia, dziwnie oceniane. Dobrze na ćwiczeniach być aktywnym, jak ktoś nie był aktywny musi poźniej odpowiadać na dyżurze żeby zaliczyć ćwiczenia. Jeżeli ktoś nie idzie na egzamin do pani Profesor a dostał średnią ocenę z kolokwium to musi odpowiadać na dyżurze żeby zaliczyć ćwiczenia. Wykład polecam jest bardzo wartościowy ale ćwiczenia to jest strata czasu.

• Bardzo polecam wykład i ćwiczenia z panią profesor. Stawia jasne oczekiwania, potrafi dobrze wytłumaczyć, nie stresuje studentów przepytywaniem i nie robi problemów z zaliczeniem. Kolokwia można poprawiać do skutku, pytania na kolokwiach proste. Zajęcia były czasami odwoływane lub skracane, ale materiał generalnie został przerobiony. Czasami ma specyficzne żarty, ale da się lubić. Polecam.

• Uczęszczałam na zajęcia do Pani profesor i przyznam, że mam raczej negatywne wspomnienia. Do końca pierwszego semestru zajęcia bardzo mi się podobały i planowałam wybrać seminarium u pani Profesor. Pani profesor wywołuje jednak skrajne emocje - z jednej strony potrafi być bardzo prostudencka - pytać studentów co sądzą o zmianach na wydziale, o nowych zasadach studiowania itp., rozmawiać o swoich poglądach. Ma bardzo dużą wiedzę. Lubi kiedy grupa angażuje się w dyskusję. Z drugiej strony potrafi bez powodu być nieuprzejma, niemiła, wręcz nietaktowna. Potrafi również ośmieszyć osobę przy całej grupie bez większego powodu. Kolokwia nie są trudne - 2/3 proste pytania dot. podstawowych zasad lub wyroków, ale odpowiedzi muszą być rozbudowane. Zaliczanie kolokwium na dyżurze odbywa się raczej w niemiłej atmosferze bez względu na to czy jest to pierwsze czy następne podejście.

• [2018/19] Ćwiczenia prowadzone w trochę zmanierowany sposób. Prowadząca zdecydowanie woli, by chodzić na jej wykład i narzeka, jak ktoś tak nie robi (wyraźnie uważa, że na niektóre rzeczy jest miejsce tylko na wykładzie). Ogółem lubi narzekać, sama się nakręca na niektóre kwestie, a jej głos bywa niestety monotonny i jękliwy. Mogłaby więcej wkładać w zajęcia i mniej wchodzić w dygresje, które obchodzą głównie ją samą. Kolokwia oceniane dosyć enigmatycznie, a przy ich poprawie ma wieczne fochy. Ma swoich ulubionych studentów i chyba lubi, żeby wchodzić z nią w interakcje. Często się spóźnia, trochę nie wiadomo, czego oczekuje.

• 2016/2017 Ćwiczenia z Panią profesor na pewno nie będą bardzo złym wyborem, jednak nie podzielam tylu pochlebnych opinii. Materiał jest przerabiany w całości, choć zdecydowanie z większym naciskiem na część materialną. Atmosfera na zajęciach jest ok, póki grupa angażuje się w dyskusję, jeśli zapada cisza albo padają złe odpowiedzi na pytania, które Pani profesor albo rzuca w tłum albo zadaje konkretnej osobie, może być zapowiedziane karne kolokwium. Na dyżurach czy ustnych zaliczeniach atmosfera raczej ponura i niesympatyczna, czasem ciężko zaliczyć, jeśli nie padnie odpowiednie słowo, choćby opisać całe zagadnienie. Jeśli miałabym wybierać jeszcze raz, to nie zdecydowałabym się na zajęcia u prof. Zawidzkiej.

• [2017/2018] Nie rozumiem zachwytu nad ćwiczeniami z Panią Profesor. Zagadnienia omawiane na wykładzie, na ćwiczeniach tylko w pewnym stopniu dotykane, większość czasu na ćwiczeniach zajmowały opowieści prowadzącej i studentów niedotyczace tematu zajęć. Wykład rzetelny, z ćwiczeń raczej zbyt wiele wynieść się nie da. Najbardziej niemiłą niespodzianką okazał się jednak fakt, że na ostatnich zajęciach prowadząca oświadczyła, że mimo wypełnienia wszystkich warunków do otrzymania zaliczenia, jeśli ktoś nie wybiera się do niej na egzamin, musi przyjść zaliczać cały materiał na dyżurze. Wielu osobom bardzo skomplikowało to sesję, a niektórym przepadł również pierwszy termin egzaminu.

• [2017/2018] Niestety nie mogę polecić ćwiczeń z Panią Profesor. Nie są poruszane na nich istotne kwestie związane z prawem UE a poboczne tematy, ewentualnie ciekawostki. Ćwiczenia polegały głównie na dyskusji prof. z grupką kilku studentów głównie o sytuacji politycznej, uniwersyteckiej itp. Były przeprowadzone dwa kolokwia, po jednym na semestr, średniej trudności, natomiast kryteria oceniania nie są znane - czasami wyczerpująca, podręcznikowa odpowiedź na pytanie okazywała się niewystarczająca. Zdecydowanie na minus również kryteria uzyskania zaliczania ćwiczeń. Na tydzień przed sesją okazało się, że jeśli ktoś nie wybiera się na egzamin do Pani Prof. musi zaliczyć ćwiczenia na dyżurze, pomimo wcześniejszego zaliczenia kolokwiów. Wielu osobom pokrzyżowało to sesyjne plany i byli zmuszeni przekładać swoje egzaminy. Wykład za to jest merytoryczny, na ćwiczeniach często pojawiają się pytania do wybranych studentów o zagadnienia poruszane na wykładzie, raczej bez konsekwencji. W perspektywie egzaminu, ćwiczenia nieprzydatne jeśli nie uczęszcza się na wykład.

• [2017/2018] Zajęcia specyficzne, dość ciekawe. Mają swój klimat. Prof. nie sprawia wrażenia szczególnie zaangażowanej, zaczyna później, kończy wcześniej. Jednak jest do dobrze spędzony czas.

Prawo Unii Europejskiej - egzamin

(2025/2026) UE Materialne Może miała zły humor, ale ani egzamin przyjemny, ani Pani Profesor nie zachęcała i nie dopytywała by nakierować studenta. Jedną odpowiedź mi ucięła i powiedziała żebym jej nie irytował, bo niepoprawnie wymówiłem nazwę wyroku. Plusem jest sporo czasu na notatki, ale oczekuje konkretnych odpowiedzi i konkretnych formuł, to że coś kojarzysz z tematu czy ci świta zdecydowanie nie wystarczy. Jest wiele lepszy wyborów.

(2025/2026) materialne Zdawałem egzamin w sesji zasadniczej i dostałem pytanie z prawa konkurencji, dlatego przynajmniej dla tych, którzy planują również zdawać w tym terminie polecam powtórzyć ten dział (ja dostałem pytanie o rynek właściwy). Warto też mieć w głowie główne tezy poszczególnych wyroków, ja dostałem pytanie o wyrok w sprawie Bossman. Mimo tego zdałem, ale jeżeli ktoś tak jak, ani nie chodził na wykład, ani na ćwiczenia, to warto przyjść wykutym na blachę, jak się chce dostać dobrą ocenę.

(2025/2026) ppue / materialne Egzamin sprawiedliwy Pani profesor po raz kolejny stara się wejść w głowę studenta, pozwala notować, daje czas na zastanowienie się, nie pyta z prawa konkurencji, na wykładzie wysyła zastępstwo, nie pyta też o szczegóły, w mojej dwójce 2x - 5 . Polecam panią profesor na egzamin, nie jest może sztucznie miła, a bardziej konkretna, moim zdaniem ciężko nie zdać po nauczeniu się chociażby 36 stronicowego sylabusa, który Pani Profesor wysyła wszystkim studentom zapisanym na wykład. Naprawdę da się to zdać. Pytania: definicja przedsiębiorczości - factortame i gebhard tu trzeba powiedzieć, zatrudnienie w adminsitracji publicznej defincja z lawrie bloom i wpływ na inne swobody czy stosuje się do usług i przedsiebirorczsci tak ograczenie się stosuje w zakresie wykonywania władzy, produkty podobny defiicnja i znaczenie defincji dla swobody przepływu towarów.

Prawo Unii Europejskiej - egzamin [2025/2026 drugi termin] ppue Nie polecam jeżeli jesteś słaby psychicznie, do każdego słowa musi być jakiś docinek, zadawanie tendencyjnych pytań, typu czy uważam, że Pani Doktor jest idiotką w trakcie odpowiedzi. Atmosfera bardzo nieprzyjemna, po zadaniu pytania czy można notować, na które wystarczy odpowiedzieć, że nie, rozpoczyna się wywód, że jeżeli planujemy notować to najwyraźniej nie jesteśmy gotowi na egzamin. Natomiast Pani Doktor raczej nikomu nie wstawi 2, ale lepszą ocenę ciężko dostać.

(2022/2023) ppue / materialne

Egzamin zerówka 2025/26 - Egzamin bardzo sprawiedliwy, może nie mam 5 ale czuję się sprawiedliwie potraktowany. Na wykłady nie chodziłem, a więc da się zdać. Atmosfera nie powinna mieć znaczenia i nie powinna mieć, liczy się przygotowanie - a za to Pani Profesor właśnie ocenia. Polecam każdemu kto się uczy

[Egzamin 2024/2025 - zerówka] Pani profesor to profesjonalista jest formalna, ale to raczej plus niż minus, dostałem 5 kolega obok też, jak słyszała, że wiemy o czym mówimy, przerywała wypowiedź i przechodziliśmy do kolejnego pytania, pytania bardzo podstawowe, tak naprawdę wszystko co było na wykładzie, stawia na zrozumienie, jak ktoś niepewnie mówi to dopyta, wiec jak ktos nie chodzil na wyklad to jest szansa na 4, bardzo niechętnie oblewa, negatywne opinie moim zdaniem pozostawili po prostu nieprzygotowani studenci.Te dodatkowe pytania, są banalne i są na podstawie wykładu. Jak nie chodziłeś na wykład to idz, albo chociaż obejrzyj to co jest na dysku, wtedy myśle, że duża szansa na 5. Te dodatkowe pytania, są banalne i są na podstawie wykładu. Pytania na moim egzaminie to : Kompetencje RADY,KOMISJI, KOMISJA PRZECIWKO PANSTWU SKARGA Z ART 258, OBYWATELSTWO UE, AKTY DELEGOWANE, ZASADA PIERWSZEŃSTWA, ZASADA BEZPOŚREDNIEGO SKUTKU, rozporządzenie Polecam !!!!

• ”[zasadnicza - prawo materialne UE 2023/24] Ogólnie to powracam tu po roku. W mojej opinii egzamin tak samo jak z PPUE, zamiast 5 siadła 4+ ale to pewnie dlatego, że nie chodziłem na wykład do Pani profesor i nie miałem ćwiczeń więc nie wstrzeliłem się idealnie w egzamin. Co prawda zobaczyłem tę negatywną twarz Pani profesor, która zmasakrowała psychicznie osobę, z którą zdawałem. Pani Profesor niestety wobec drugiej osoby była bardzo niemiła, stwierdziła, że ta marnuje jej czas oraz skrytykowała za to, że chodziła na ćwiczenia w formie wolnego słuchania czego Pani Profesor nie uznaje. Ogólnie jest to przyjemny egzamin lecz tylko jeśli naprawdę dobrze się umie i odpowiada pod klucz. Jeśli ktoś nie do końca umie to Pani Profesor jest tak zwaną kosą lecz koniec końców chyba trzeba nic nie powiedzieć, że u niej oblać . Pytania:

1. Pojecie przedsiębiorczości, test dostępu do rynku, zastosowanie wymogów imperatywnych 2. Dyrektywą osobowa 2004/38, pojęcie usługi i coś jeszcze

• ”[zerowka ppue 2023/24] Nie wiem skąd tyle pozytywnych opinii. Pytania może i elementarne, ale jesli nie wstrzelisz się w schemat odpowiedzi profesor to zaczyna zadawać dużo dodatkowych pytań. Wchodzi w zdanie, odnosi się do studenta pretensjonalnie. Nie wiem czy było to spowodowane jej złym humorem, podejściem do studentów niestacjonarnych czy tak ma w zwyczaju na egzaminach. Z plusów to rzeczywiście egzamin jest szybki, pyta dwójkami, jest czas na zastanowienie się/zanotowanie na kartce. Jednak wydaje mi się że są lepsze wybory na egzamin z PPUE

• Bardzo długie oczekiwanie na egzamin. Sam egzamin jednak nie długi, pytania łatwe, elementarne, z listy zagadnień. Wystarczy obejrzeć wyklad aby wiedzieć jak na nie odpowiadać. Bardzo pomaga, żeby dostać dobrą odpowiedz jak ktos się gubi. Ale też konsekwentnie odejmuje od oceny za błędy. Ogólnie polecam ale też radzeę obejrzeć wykład przed.

• [Egzamin 2022/23]Egzamin bardzo nieprzyjemny, po wejściu była iluzja luźnej atmosfery, ale po jednej złej odpowiedzi zaczęła się rzeź. Profesor zachowywała się bardzo chamsko i grubiańsko, wchodziła w słowo, wypunktowywała najmniejszą pomyłkę czy przejęzyczenie. Pytania były bardzo nierówne między egzaminowanymi. Nawet po udzieleniu dobrej odpowiedzi przerywała głośnym ,,starczy. Pomimo dobrych odpowiedzi w 2gim i 3cim pytaniu Profesor miała już dość studentów i kazała wybyć. Koniec końców wszystkim wystawiła tróje, mimo że niektórzy zasłużyli raczej na więcej. Nie polecam, jeżeli nie wiecie wszystkiego tip-top.

• [Egzamin 2022/2023 Materialne, II termin] Polecam, bardzo szybki egzamin, około 15 minut na dwójkę. Pani Profesor daje czas na zastanowienie się, pytania podstawowe- w mojej dwójce: ograniczenia traktatowe swobody przepływu towarów (Pani Profesor kazała tylko wymienić, bez omawiania), zasady wzajemnego uznawania kwalifikacji, pojęcie przedsiębiorczości, pojęcie usługi, zatrudnienie w administracji i co to są wymogi imperatywne. Jak Pani Profesor zobaczy, że umiesz to przerywa. Ocenianie też łagodne, nie odpowiedziałem wcale na jedno pytanie i wyszedłem z 4. Suma sumarów polecam.
• [egzamin 2022/2023-PPUE] Egzamin bardzo przyjemny, Pani Profesor brała dwójkami, 3 pytania, jest czas na zastanowienie się. Z tego co słyszałem od innych są rzeczy na liście, z których Profesor rzadko pyta albo nawet wcale, skupia się napewno na instytucjach i skargach. Dostałem pytania: kompetencje Komisji, akty nieustawodawcze i na koniec locus stadni jednostek i osób prawnych z 263 TFUE. Profesor potrafi przerwać jak widzi, że umiesz. Wyroki wypada znać ale przy moich pytaniach Plaumanm i Innuit wystarczyło aby dostać 5. Podsumowując, bardzo przyjemny i uczciwy egzamin polecam jak ktoś się nauczył ale jak ktoś chce zdać na ładne oczy to chyba są lepsze wybory.

• [Egzamin 2021/2022 - PPUE] Egzamin jak egzamin, pyta pojedynczo, atmosfera neutralna ale w stronę bardziej luźnej. Pani profesor zadaje pytanie, daje czas na zastanowienie a później jeżeli chce się upewnić czy student coś dobrze umie zadaje 1-2 pytania, nawet przy nieodpowiedzeniu na nie nie jest to gwóźdź do trumny w postaci 2 z egzaminu, poza tym zadając pytania raczej naprowadza. Pytania normalne, nie zauważyłem aby w jakiś sposób odbiegały od zagadnień, warto też chodzić na wykład aby dowiedzieć się jakich odpowiedzi profesor oczekuje (przedstawia np schematy typu jeżeli jest pytanie o zasadę to gdzie została sformułowana, na czym polega i 3 wyroki traktujące o zasadzie). Generalnie na pewno jeżeli się umie to nie ma się czego bać, więc nie ma się co sugerować że to egzamin dla pasjonatów bo sam takim nie byłem, a wyszedłem z 5 ;p

• [egzamin 2017/18] Atmosfera nie jest luźniutka, ale nie ma też terroru. Pytania, które padały były, można powiedzieć, "normalne", nie jakieś straszne trudne, (np. pojęcie pracownika, pojęcie sądu krajowego, skarga do TSUE z 258 TFUE, procedury zmiany traktatu, etc.Pani Profesor dopytuje raczej po to, żeby zobaczyć czy rozumiesz, o czym mówisz, a nie po to, żeby pogrążyć. Według mnie to był sprawiedliwy egzamin, trzeba się przygotować, umieć, ale bez przesady, jak czegoś nie dopowiesz, zapomnisz, to chyba nie obleje. Ogólnie rzecz biorąc, POLECAM Panią Profesor, sprawiedliwa egzaminatorka.
• Zdawałem egzamin ustnie u pani profesor (w ramach kolejnego terminu) i było BARDZO ciężko, wchodzi się trójkami i właściwie w każdej kogoś oblewała. Pytania, na które ktoś nie odpowiedział przechodziły na kolejną osobę a wiadomo, że wtedy przechodzą te trudne pytania. Moim zdaniem z Unii tylko Bogdanowicz, od niego wszyscy zdali.

• Sesja 2020/2021 część materialna - nie polecam to był chyba mój najgorszy egzamin... Nie wspominając już o tym, że miało być przeznaczone 15 min na każdą osobę. Mój egzamin trwał 7 min - odpowiedź wymagana "z marszu".

• Również zdawałam egzamin u Pani Profesor (pierwszy termin, rok akademicki 2014/2015) i było bardzo przyjemnie. Chodziłam do Pani Prof. na ćwiczenia i wykład, zgodnie z jej obietnicą, na egzaminie pytała tylko z tego, co omówiła na zajęciach i wykładzie. Pytania wg mnie podstawowe, nie dopytywała bardzo szczegółowo. Uważam jednak, że nie dostanie się pozytywnej oceny za tzw. 'ładny uśmiech'. U Prof. Unię trzeba umieć. Plusem jest właśnie to, że wymaga najpierw rozumienia podstaw, a dopiero później można zagłębiać problem:) Jest słowna, pomocna, wysyła autorskie skrypty, które są nieocenionym wsparciem przed egzaminem i kolokwiami. Moje pytania to: zasada skutku pośredniego, dyrektywa, dopuszczalne ograniczenia przy swobodzie przepływu usług oraz prawo stałego pobytu. Ocena 4+, koleżanka dostała piątkę, a kolega z mojej trójki czwórkę.

Prawo Unii Europejskiej - ćwiczenia, wykład, egzamin

• W roku akademickim 2014/2015 uczęszczałam do pani profesor na ćwiczenia, w semestrze letnim także na wykład i zdałam u niej ustny egzamin. Wszystko oceniam bardzo dobrze i polecam. Pani profesor nie jest osobą serdeczną ani przymilną, ma specyficzną osobowość, ale da się lubić. Na początku może wydać się groźna, ale z biegiem czasu łagodnieje. Zajęcia prowadzi klarownie i interesująco, czasem popyta, jak nie widzi postępów to może zapowiedzieć kartkówkę. W pierwszym semestrze ćwiczenia mają głównie formę wykładu, w drugim dyskusji i powtarzania tego, co było na prowadzonym przez nią wykładzie. Robi kolokwia z podstawowych zagadnień, łatwo też umówić się na poprawę. Wysyła studentom autorskie skrypty. Jej wykład z prawa materialnego jest bardzo polecany i warto na niego chodzić. Po takim combo ćwiczeń i wykładu na egzamin powtarza się z notatek i wychodzi się z dobrą lub bardzo dobrą oceną.

• Ćwiczenia i wykład bardzo polecam, ze względu na merytoryczność. Egzamin odradzam. Pani prof.wg mnie trochę bezczelnie gapi się w komputer przez cały czas, a oprócz tego, jeżeli z jakiegoś powodu się jej nie spodobasz, to Cię przytłacza i nie da dojść do słowa. Pytań dodatkowych/pomocniczych nie doświadczyłam.

• 2015/2016: Polecam wszystkim ćwiczenia, a przede wszystkim wykład z panią profesor! Wszystko tłumaczone jest w sposób uporządkowany i jasny, pani profesor udostępnia studentom sylabus zajęć, dzięki czemu obowiązujący zakres materiału jest wszystkim znany. Jeżeli chodzi o egzamin, to byłam u prof. Zawidzkiej na zerówce i spodziewałam się, że będzie bardziej wymagająca. Tymczasem pytała naprawdę o podstawy, zadawała pytania dodatkowe, ale nie celem doszukania się u studenta jakichś braków, tylko żeby sprawdzić czy student rozumie dane zagadnienie. Moje pytania: zasada skutku pośredniego, odpowiedzialność odszkodowawcza państwa i jej uzasadnienie, dopuszczalne odstępstwa od swobody przedsiębiorczości i pojęcie produktu podobnego i jego znaczenie w kontekście swobodnego przepływu towarów. Atmosfera bardzo w porządku, oceny adekwatne do wiedzy! Zachęcam wszystkich do udziału w zajęciach, jakie prowadzi prof. Zawidzka - to prawdziwy ekspert w tej trudniej dziedzinie, jaką jest prawo UE, jednak potrafi ona opowiedzieć o nim w taki sposób, że wydaje się proste, jasne, a przede wszystkim niesamowicie ciekawe!

• 2016/17: Polecam wszystkim. Jezeli chodzi o wykład Pani Prof. bez wątpienia jeden z najlepszych o ile nie najlepszy wykład na tych studiach. Wszsystko systematycznie i merytorycznie omówione a notatki z tego wykładu bez trudu wystarczają przy nauce do egz. Od przyszłego roku bedzie tez prowadzić wykład z instytucji wiec dla przyszłych studentow bedzie to bez wątpienia kombinacja perfekcyjna. Jezeli chodzi o ćwiczenia to pierwszy semestr różnie tj. Pani Prof. nie ukrywa że woli czesc materialna a z instytucji robi tylko to co jest niezbędne na egzamin i w sumie bardzo dobrze. Drugi semestr w połączeniu z wykładem to perfekcyjne combo po którym tak trudna materia jak UE staje sie przystępniejszy. Dwa proste kolokwia co semestr, czasem popyta bez konsekwencji lub zapowie karna kartkówkę jak widzi ze nie ma wiedzy u odpytywanych. Egzamin - nie ma sie czego bać, Profesor wymaga ale po ćwiczeniach i wykładzie z nią nie jest trudno dostać dobra ocenę. Przerywa jak usłyszy to czego oczekuje, lubi jak sie poda przykładowe orzecznictwo, bardzo lubi składna przemyślana odpowiedz na zadawane pytania. Polecam

• Rok 2016/2017: Ćwiczenia i wykład z Panią prof. to świetny wybór. Pani prof. ma ogromną wiedzę i potrafi ją przekazać w sposób bardzo przystępny i zrozumiały. Prawo UE dla wielu studentów jest czarną magią i najgorszym przedmiotem, mnie - dzięki Pani prof. - bardzo zainteresowało i z przyjemnością się go uczyłam. Pani prof. stara się być wymagająca i ostra, choć w praktyce jest na ćwiczeniach dość sympatyczna i otwarta, jednak jest to kobieta z zasadami, typowa formalistka, u której nie przejdą tanie tłumaczenia, spóźnienia, telefon na ławce czy brak wiedzy. Ćwiczenia polegają na luźnej dyskusji, ale jeżeli grupa będzie siedziała cicho albo ktoś zostanie złapany na braku wiedzy, to może się trafić karne kolokwium. Kolokwia nie są trudne, ale Pani prof. ma bardzo specyficzne wymagania, mają być same konkrety - jej ulubione 'słowa klucze' i nie przejdzie podręcznikowy opis czy lanie wody. Wykłady w drugim semestrze są obowiązkowe dla osób chodzących na ćwiczenia, a przyłapanie choć jednej osoby na niechodzeniu na wykład również potrafi skutkować karnym kolokwium. Nie mniej jednak to prawdopodobnie najlepszy merytoryczny wybór na ćwiczenia z prawa UE! Jeżeli chodzi egzamin, to już niestety NIE mogę go polecić! Wydawać by się mogło, że po ćwiczeniach, wykładzie i dyżurze dopuszczającym do zerówki, egzamin u Pani prof. będzie jedynie formalnością, niestety tak nie było. Pani prof. wydawała się być zła, niezadowolona i znudzona, przez cały egzamin robiła coś na telefonie lub komputerze, nie patrząc nawet w stronę studenta, po czym okazało się, że nie do końca słuchała odpowiedzi, później zarzuciła falą dodatkowych, nie do końca zrozumiałych pytań i ostatecznie drastycznie obniżyła ocenę. Po fakcie okazało się, że Pani prof. oczekiwała odpowiedzi na pytanie dokładnie takiej, jaką otrzymała, ale najwyraźniej jej nie dosłyszała! Oczywiście prośby o dopytanie, inny termin albo tłumaczenie, że takiej odpowiedzi udzieliłam nie wzbudziły w Pani prof. jakiejkolwiek litości i uznała, że jak ocena jest pozytywna to nie ma o czym dyskutować i 'proszę wyjść, bo ja nie mam czasu na bzdury'. Podsumowując, ćwiczenia to rewelacyjna opcja, natomiast egzamin to loteria i jak się trafi na zły humor to można tego egzaminu bardzo żałować!

Prawo rynku wewnętrznego Unii Europejskiej

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

Prawo Unii Europejskiej - V rok

Linki

Prawo Unii Europejskiej - wykład

• https://www.facebook.com/groups/328278290941211/

Prawo Unii Europejskiej - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/286223318246266/

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/686857138082358/

Prawo Unii Europejskiej - V rok

• https://www.facebook.com/groups/1650651055265754/

Prawo rynku wewnętrznego Unii Europejskiej

• https://www.facebook.com/groups/796343670452877/