Cezary Błaszczyk

Cezary Błaszczyk
Tytuł/stopień	doktor habilitowany
Stanowisko	adiunkt
Jednostka	Instytut Nauk o Państwie i Prawie Katedra Historii Doktryn Polityczno-Prawnych
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	c.blaszczyk@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Cezary Błaszczyk - adiunkt w Katedrze Historii Doktryn Polityczno-Prawnych.

Zajęcia

Wykłady

• Doktryny polityczno-prawne

Ćwiczenia

• Doktryny polityczno-prawne

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Polish constitutionalism (jednorazowo w 2017/2018)
• Ochrona dziedzictwa kulturowego i przyrody. Prawo i polityka (2022/2023-2024/2025)
• Seminarium specjalizacyjne: państwo i prawo wobec zmian klimatu (2020/2021-2022/2023)
• Proseminarium: prawo ochrony zwierząt i przyrody
• Prawny i etyczny status zwierząt

Seminaria

• Prawo ochrony zwierząt i przyrody

Prowadzenie zajęć

Doktryny polityczno-prawne - ćwiczenia

• Kolokwia: 1
• Lista obecności: skrupulatnie sprawdzana
• Materiały dodatkowe: szczegółowe skrypty przesyłane przez dr po każdych zajęciach
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: 3
• Podręcznik:
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: kolokwium + obecność

Polish constitutionalism

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Doktryny polityczno-prawne - ćwiczenia

• (2024/2025) Bardzo polecam ćwiczenia, jednak tylko osobom, które chcą czytać teksty, bez tego dużo się traci i ciężko wziąć udział w dyskusji, a Pan Profesor, jest świetną osobą od dyskusji. Profesor dba o to, aby zajęcia były przestrzenią do rozmowy DLA WSZYSTKICH i to chyba największy atut tych zajęć.
• (2024/2025) Zazwyczaj połowa zajęć z panem profesorem zajmuje dyskusja nt. tekstów wysyłanych co tydzień. Każdy może zabrać głos i się wypowiedzieć, nawet jeśli jego poglądy są odmienne od większości. Niemniej jednak aby odpowiednio uczestniczyć w wymianie myśli trzeba uważnie czytać wysyłane teksty (od 10 do czasem 60 stron). Odradzam więc osobom nieregularnym i chcącym przebibać te zajęcia. Ponadto, profesor jest osobą dość humorzastą, nie toleruje głupich pytań oraz czasami jego żarty są dość niewybredne i kąśliwem
• (2024/2025) Polecam ćwiczenia z panem profesorem. Ma bardzo dużą wiedzę, a na zajęciach jest ona przekazywana przystępnie. Jest też otwarty na dyskusje ze studentami - nie tylko na tematy związane z doktrynami, a w ogóle to jest przemiły ;) Faktycznie dla niektórych może to być specyficzny człowiek; że tak to ujmę: lubi dźwięk swojego głosu. Podstawową formą zaliczenia są obecności + kolokwium (w formie 2 pierwszych części egzaminu pisemnego, dużo łatwiejsze niż egzamin, imo ogólnie dosyć proste). + profesor jest chyba jedyną osobą od doktryn, która nie ma konserwatywnych poglądów
• Profesor Błaszczyk to polihistor i erudyta. Do tego - zaangażowany dydaktyk, zawsze chętny do dyskusji o przeczytanych książkach i obejrzanych filmach. Dobrze, gdy taki przedmiot jak DPP prowadzi człowiek z jego zacięciem i horyzontami.
• (2024/2025) Ja mam trochę mieszane uczucia, co do tego prowadzącego. Profesor ma swoje wady i zalety, które warto rozważyć przed wyborem tego przedmiotu. Z jednej strony ćwiczenia są ciekawe, a sam prowadzący wyróżnia się charyzmą i umiejętnością zainteresowania przedmiotem. Dużym plusem jest również fakt, że po każdych zajęciach profesor udostępnia skrypty, które okazują się bardzo przydatne w nauce. Z drugiej strony zaliczenie przedmiotu jest trudniejsze niż u innych prowadzących. Profesor utrzymuje bardzo wysokie standardy, niezależnie od formy zaliczenia. Przy poprawie oceny nie ma możliwości uzyskania wyższej niż 3, co wydaje się mało sprawiedliwe. Profesor jest też dość ekscentryczny, myślę, że na koniec dnia niestety będę pamiętać głównie jego dziwaczne wstawki o jego dziewczynie (która o zgrozo każe mu sprzątać i chce z nim rozmawiać). Ogólnie rzecz biorąc, nie polecam tego przedmiotu, ale jeśli ktoś zdecyduje się na jego wybór, ten prowadzący może odpowiadać osobom lubiącym przebywać w towarzystwie nietuzinkowych osobowości.
• (2023/2024) Najlepszy nauczyciel z doktryn, kropka. Dołączyłem w listopadzie mimo to dzięki Panu Cezaremu zdałem egzamin w sesji zerowej na 5.
• (2023/2024) Ćwiczenia prawdziwie godne polecenia. Jak zauważono poniżej, nie ma już referatów studenckich na zajęciach, jest za to wykład + prezentacja profesora. Prof. zadaje pytania w eter, gdy jest cisza to sam na nie odpowiada. Można zaliczyć ćwiczenia poprzez napisanie pracy, odpowiedź ustną (te uprawniają do zerówki) lub kolokwium, które jest dość proste, same podstawowe pytania. Profesor wysyła dodatkowe materiały z każdych zajęć (głównie fragmenty prac omawianych myślicieli), ale nie ma konsekwencji za ich nieznajomość. Jeśli ktoś interesuje się filozofią, historią lub polityką to będzie zadowolony, można się dużo dowiedzieć i skompilować listę bardzo ciekawych lektur z poleceń profesora. Moim zdaniem jedne z niewielu zajęć, gdzie przez pełne 1,5h można być w 100% skupionym.
• (Ćwiczenia 2023/24) Opinie poniżej mooooooocno nieaktualne. Nie ma już na ćwiczeniach referatów studentów, zajęcia prowadzone są bardziej wykładowo-seminaryjnie, głównie Profesor mówi i prezentuje, czasami zachęcając do dyskusji studentów. Polecam jak ktoś się interesuję polityką, to zdecydowanie jedne z najbardziej poszerzających horyzonty ćwiczeń jakie miałem na tych studiach. Ponadto łatwo je zaliczyć, kolokwium niezbyt trudne a jak ktoś chce iść na zerówkę to wystarczy odpowiedzieć z materiału na dyżurze (forma jak egzamin ustny u Profesora) albo napisać artykuł naukowy.

• (Egzamin zerowy 2023/24) Atmosfera egzaminu niezbyt przyjemna, ale Profesorowi ewidentnie zależy aby wstawić jak najlepszą ocenę i nikogo nie uwalić, plus przysługują bonusy typu możliwość wymiany jednego pytania. Tylko BŁAGAM, nie przychodźcie na beton bo to po pierwsze brak szacunku do egzaminatora, po drugie, nie liczcie na to że do zdania wystarczy powiedzieć kilka frazesów typu na krzyż typu "eeeeee liberalizm to taka ideologia co ceni wolność", po trzecie, potem prof. jest w złym humorze i gorzej ocenia innych studentów. Podstawą oceniania jest podręcznik Izdebskiego, który Prof. ma otwarty na egzaminie.

• Miły, umiarkowanie przystojny. Może i poprzeczka zawieszona nisko, bo przedmiot z natury ciekawy, ale nie jego wina. Nie temperuje głupich poglądów, tolerancyjny, jest ok.

• Egzamin 23/24 Na egzamin wchodzi się dwójkami, składa się z 3 pytań: jedno ogólne o ideologię (w jakim czasie powstała i z czego się wywodziła, założenia, przedstawiciele, nurty które się z niej narodziły) i 2 pytania o węższe zagadnienia. Profesor podaje od razu wszystkie 3 i daje możliwość wymiany jednego z nich. Podczas odpowiadania wpada dużo pytań dodatkowych, ale raczej żeby wyciągnąć wiedzę, a nie pogrążyć studenta. Profesor ocenia łagodnie, da się wyjść z 5 nawet jeśli nie odpowie się idealnie. Stara się nie stawiać 2, ale na beton też nie ma co przychodzić, coś umieć trzeba i lepiej nie walnąć żadnego kardynała. Moje pytania: socjalizm, imperatyw kategoryczny, izonomia, podział władzy u Locke'a.

• Egzamin 20/21 Bardzo przyjemny i szybki egzamin.

• (egzamin 18/19) Pan Doktor lubi trochę "pomaglować" (pytania z pozoru ogólne mogą zamienić się w odpytywanie ze szczegółów niekiedy wykraczających poza podręcznik prof. Izdebskiego), lecz koniec końców panuje bardzo miła atmosfera, a Pan Doktor dokonuje wszelkich starań, aby student wyszedł z jak najlepszą oceną (zmienia pytania do skutku, pozwala poprawić ocenę na dyżurze). Ogólnie - jest miło, ale umieć trzeba (nawet więcej niż u pozostałych egzaminatorów)

• Zajęcia jak dla mnie były bardzo ciekawe, Pan Doktor rozszerzał zakres informacji, co jednak sprawiło, że nauka z podręcznika stawała się prostsza, a i człowiek mądrzejszy. Nietrudno o dobrą ocenę, gdyż pomimo iż na zajęciach wspominane były zagadnienia spoza podręcznika, to nie były one wymagane na kolokwium. Sporo anegdot i żartów pojawiało się na zajęciach, także polecam zarówno tym którzy chcą się czegoś dowiedzieć, jak i osobom które idą na zajęcia jedynie po wysoką ocenę. Jedyne z czym się zgodzę to, że referaty nie należą do najciekawszej części zajęć... Jednakże jest to sposób na łatwą ocenę.

• Pan Doktor bez wątpienia jest sympatyczny i prostudencki, posiada ogromną wiedzę, ale nie przekazuje jej w przystępny sposób. Myślę jednak, że gdyby ktoś skrupulatnie przygotowywał się do zajęć, zadawał pytania, etc. to mógłby naprawdę sporo z tego wynieść. Doktor powinien być bardziej wymagający w kwestii referatów, które zadaje - albowiem 3/4 osób czyta je z kartki i tylko nieliczni, którzy wiedzą, że studia to nie jest podstawówka, starają się dobrze wypaść, mówić z głowy i zainteresować kolegów tematem.

• Ćwiczenia śmiertelnie nudne, na każdych zajeciach referaty studenckie i wypisywanie nazwisk na tablicy bez ładu i składu. Prowadzący ma wiedzę, ale nie potrafi jej przekazać w przystępny sposób. Nie polecam, szczególnie jeśli ktoś interesuje się polityką i naukami społecznymi - będzie bardzo rozczarowany. Kolokwium - proste, łatwe do zaliczenia

• Pierwsze dwa zajęcia to monolog dr z tak dużą ilością informacji, że użyteczny tylko dla pasjonatów. Ale o wiele gorsze są zajęcia potem - nudne "referaty" czytane z kartki. Dr nie zwraca na to czytanie uwagi i tak samo ocenia osoby, które czytają i te, które przygotowały się lepiej, mówią z głowy i starają się zainteresować kolegów. Jeśli liczycie na dyskusję to się przeliczycie, nie ma żadnej rozmowy. Specjalnie po to zarejestrowałam się na ćwiczenia z doktryn, interesowałam się tematem, a sposób prowadzenia zniechęcił mnie do tematu na długie miesiące. Zajęcia zasiedlane są głównie przez dziewczynki, które się chcą na dr popatrzeć, bo rzeczywiście jest przystojny. On chętnie podejmuje z nimi flirt. Niestety odbija się to na ocenianiu, bo ładne kobiety mogą poprawiać kolokwium i dostają podwyższenie oceny za piękne oczy, a inni - mniej ładne lub mężczyźni takich udogodnień nie mają. Polecam tylko jeśli ktoś jest w stanie sam się nauczyć, a ćwiczenia potrzebne mu są tylko po to, by nie pisać eseju.''

• Opinia powyżej zdaje się dosyć przesadzona, ale zajęcia są faktycznie bardzo źle prowadzone i nudne, mimo niewątpliwej wiedzy doktora. Lepiej 1.5 h spędzić na samodzielnej nauce lub czytaniu ciekawej książki niż na odliczaniu do końca katorgi.

• Okropnie nudne zajęcia. Doktor ma dużą wiedzę, ale przekazuje ją w nieprzystępny i chaotyczny sposób. Ciężko wytrzymać przez 1.5 h. Referaty studenckie to fatalny pomysł na ćwiczenia, których temat sam w sobie jest dość ciekawy i można by było dużo wynieść z dyskusji. Poza tym doktorowi przeszkadza na zajęciach każdy szmer i musi panować absolutna cisza. Nie polecam.''

• Zajęcia rzeczywiście nie należą do najbardziej porywających (głównie przez wybraną przez dra formę aktywizacji studentów), co nie oznacza że trudno uzyskać z nich 5. Poprawianie kolokwium "do skutku" jest jak najbardziej dostępne dla wszystkich, bez wyjątków. Jedynym "utrudnieniem" może okazać się konieczność poprawiania w ramach odpowiedzi ustnej na dyżurze, jednak dr zadaje pytania głównie z kolokwium, więc nie jest aż tak źle. Jeśli chodzi o referaty, to są one dodatkowo punktowane przy wystawianiu oceny z ćwiczeń na koniec semestru i żeby dostać za referat 5, wystarczy uzgodnić z dr najważniejsze zagadnienia które muszą się pojawić. Nie wiem skąd wzięła się opinia o flirtowaniu dra ze studentkami i zawyżaniu ocen. Doktor Błaszczyk jest zdecydowanie pro-studencki i nikomu krzywdy nie zrobi, jednak wymaga minimum szacunku. Polecam tym którzy chcą łatwą 5 z doktryn, tym którzy pragną dyskusji i wymiany poglądów polecam dyżury.

• 2017/2018. Doktor ma dużą wiedzę, ale jego ćwiczenia są dość nużące, zwłaszcza dla niezainteresowanych tematem. Jeżeli chcesz dostać te kilka punktów za ocenę z ćwiczeń zamiast pisać esej na egzaminie to polecam. Na ćwiczeniach można spać, czytać, można też i słuchać doktora co pozwala nieco utrwalić wiedzę. Bardzo polecam dodawać wstawki o kulturze, sztuce, czy filozofii - doktor to lubi i punktuje. Forma wygłaszania referatów - nudna, spora część studentów po prostu czyta z kartek. Nie dla każdego jest tematów - ja np. nie miałem swojego i jedyna moja praca to było napisanie kolokwium.

• [2017/2018] Doktor jest pro-studencki i bardzo pomocny, jeżeli chodzi o dodatkowe materiały i wsparcie naukowe w ogóle. Posiada szeroką wiedzę z zakresu doktryn i filozofii, chętnie podejmuje indywidualną dyskusję - ćwiczenia będą szczególnie satysfakcjonujące dla osób zainteresowanych przedmiotem. Jeżeli ktoś wykaże się minimalnym zaangażowaniem i znajdzie moment, żeby przeczytać kilka stron podręcznika przed zajęciami, to mogą one sprawić dużą frajdę (są dość szczegółowe i faktycznie, dla osoby niemającej pojęcia o temacie, mogą wydać się nieco chaotyczne, ale bez przesady). Odnośnie do referatów - oceny łagodne, łatwo o dobrą ocenę z ćwiczeń, co bezpośrednio przekłada się na punkty na egzaminie. Doktor jest sympatyczny i cierpliwy, choć zdaje się, że czasem załamany poziomem prezentowanym przez niektórych studentów.

Polish constitutionalism

Linki

Doktryny polityczno-prawne - wykład

• https://www.facebook.com/groups/520466142070912/

Doktryny polityczno-prawne - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/1431506773532766/

Polish constitutionalism

• https://www.facebook.com/groups/208648902896494/