Dorota Dzienisiuk

Dorota Dzienisiuk
Tytuł/stopień	doktor habilitowana
Stanowisko	starszy wykładowca
Jednostka	Instytut Nauk Prawno-Administracyjnych Katedra Prawa Pracy i Polityki Społecznej
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	d.dzienisiuk@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Dorota Dzienisiuk - starszy wykładowca w Katedrze Prawa Pracy i Polityki Społecznej.

Zajęcia

Ćwiczenia

• Prawo pracy (ostatni raz w 2017/18)
• Prawo ubezpieczeń społecznych

Seminaria

• Prawo zabezpieczenia społecznego - IV rok

Prowadzenie zajęć

Prawo pracy - ćwiczenia

• Kolokwia: 1 duże w I semestrze, małe co kilka zajęć
• Lista obecności: Sprawdza
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: Bez większych problemów
• Możliwość dopisania do grupy: W miarę miejsc w USOSie
• Nieobecności: 2
• Podręcznik: Ludwik Florek, Prawo Pracy
• Przepytywanie: Niezobowiązujące, łatwe pytania rzucane w tłum, albo do konkretnych osób, aby zachęcić do pracy.
• Zaliczenie: Kolokwia, aktywność, obecności.

Prawo ubezpieczeń społecznych - ćwiczenia

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo zabezpieczenia społecznego - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Prawo pracy - ćwiczenia

• Bardzo miła i kontaktowa osoba. Nie jest wymagająca, ale można się u niej nauczyć prawa pracy. Po zajęciach zawsze można ją o coś zapytać, chętna do rozmów na tematy, które omawia się na zajęciach. Niestety lubi dygresje i czasami rozprawianie o jakichś dawnych ,,kazusach" opowiedzianych jej przez dawnych studentów, co może pochłonąć kawał zajęć.

Ubezpieczenia społeczne - ćwiczenia

• Zdecydowanie nie polecam. Ćwiczenia z ubezpieczeń prowadzone są bardzo chaotycznie, mało kto wie o co chodzi, ciężko jest zrobić jakieś sensowne notatki czy czegoś się nauczyć, często rozwodzi się nad jakimiś przypadkami zasłyszanymi od studentów/ znajomych zamiast przerabiać materiał. Polecam jeżeli ktoś chce przesiedzieć przedmiot."

Prawo pracy - egzamin

• Pani doktor jest sympatyczna i nie wyobrażam sobie, żeby skrzywdziła kogoś bez powodu, można się też z nią dogadać. Zajęcia mnie nie porwały, ale prawo pracy to po prostu nie moja bajka. Zajęcia prowadzone są bardziej w formie wykładu, pani doktor z różnym skutkiem stara się zaktywizować studentów. Robi wejściówki, za każdą z nich można dostać punkt. Dodatkowo punktowane są też prace domowe (np. pisanie regulaminu pracy). Aby zaliczyć ćwiczenia należy mieć 4 punkty i zaliczone kolokwium. Byłam tez u pani doktor na egzaminie w sesji wrześniowej. Atmosfera była w porządku, pytania dość podstawowe. Tym niemniej, zdarzyło jej się oblać, więc podstawy trzeba dobrze znać. Ogólnie rzecz biorąc mogę polecić.

• Egzamin u Pani doktor nie należy do najłatwiejszych, wbrew panującej powszechnie opinii. Lista usosowa, wchodziłem w trzeciej dwójce, przed nami 2 dziewczyny nie zdały. Pytania z początku wydają się podstawowe, jednak szczegółowość pytań dodatkowych jest bardzo duża, nie wystarczy kilka zdań na temat danego tematu, Pani doktor dopytuje i to bardzo. Mimo tego jest to egzamin w sympatycznej atmosferze, nie można notować, odpowiada się od razu, można poprosić o chwilkę na zastanowienie.

• Jeden z najprzyjemniejszych egzaminów na tych studiach. Pani dr zadaje sporo pytań dodatkowych, ale tylko po to, żeby naprowadzić i postawić lepszą ocenę. Caly egzamin byl przeprowadzony w formie rozmowy, na koniec podsumowanie konkretnych odpowiedzi i ocena. Bardzo polecam!"

• 2016/17 - zerówka. Potwierdzam opinię wyżej- jeden z najprzyjemniejszych egzaminów na studiach. Ocena sprawiedliwa, adekwatna do poziomu wiedzy. Pani dr nie wymaga znajomości orzecznictwa, same konkrety (na pewno trzeba znać kodeks- ale bez tych przepisów bhp). Lista pytań, znajdująca się na grupie na fb jest raczej kompletna. Lista na egzamin usosowa, nie ma co przychodzić przed czasem.

• Sesja zwykła 2016/2017: Egzamin przyjemny, w formie rozmowy, luźna atmosfera, były nawet żarciki. Pytania raczej podstawowe, ale od ogółu przechodzimy do szczegółów i kolejne pytania są o wyjątki itp., nie mniej jednak najważniejsze są podstawy. Nie ma notowania, odpowiada się z marszu. Wchodzi się dwójkami (ok. 20-30 min na dwójkę), przed salą wisi lista usosowa, ale można wchodzić w dowolnej kolejności. Pani dr ciągnie za język i dopytuje, niestety czasem zaniża trochę oceny wg swojego uznania, mimo wszystko bardzo polecam!"

• Egzamin w bardzo miłej atmosferze, ale sporo dopytywania. Trudno o 5, trudno też oblać.

Ubezpieczenia społeczne - egzamin

• ”[2025/2026] W porządku. Przy odpowiedzi trzeba wyczerpać temat, inaczej będzie dopytywanie. Przy jednym poważniejszym potknięciu i paru przejęzyczeniach spowodowanych brakiem snu przed egzaminem dostałem ocenę 4+."

• ”[2025/2026] Bardzo przyjemny egzamin, Pani Profesor cały czas była uśmiechnięta. Wchodzi się po 2 osoby. Jedyny minus/plus, zależy dla kogo, to bardzo dopytuje, mam wrażenie, że nawet gdy powiesz wszystko, to zawsze i tak zada jakieś dodatkowe pytanie. Oceny bardzo sprawiedliwe. U nas w grupie nikt nie dostał 2.."

• ”[2025/2026] Pani Profesor zadaje pytania wyłącznie z listy egzaminacyjnej przekazywanej przez Katedrę i nie wymaga bardzo szczegółowych odpowiedzi (materiał ze skryptów zdecydowanie wystarcza na zdanie, a przy usystematyzowanej wiedzy na 5). Atmosfera jest raczej pozytywna niż negatywna. Czasami podczas udzielania odpowiedzi przez studenta Pani Profesor potrafi kiwać przecząco głową, mimo że odpowiedź jest poprawna i na temat, a na koniec można usłyszeć, że z wypowiedzią wszystko było w porządku. Jeśli o czymś się zapomni, Pani Profesor dopytuje, jednak bez nadmiernego wchodzenia w szczegóły, a same pytania mają na celu pomóc studentowi, nie są „betonowymi kołami ratunkowymi” (jak Pani Profesor widziała, że student nie zna odpowiedzi na dodatkowe pytanie, to nie drążyła na siłę tematu, tylko udzielała odpowiedzi na pytanie i przechodziła dalej). Jeśli jest się solidnie przygotowanym, można bez problemu liczyć na 5. Nie odniosłem wrażenia, aby moje oceny były zaniżane, jednak według innych egzaminowanych poziom wiedzy, jakiego Pani Profesor wymaga od studentów, bywa nierówny. W moim odczuciu egzamin był sprawiedliwy. Wbrew temu, co piszą inni, nie jest to koniec świata, jeśli trafi się do grupy Pani Profesor.”

• ”2024/2025 Pytania wyłącznie z zagadnień egzaminacyjnych udostępnianych przez katedrę. Wchodziło się w 2 osoby i największym utrudnieniem było odpowiadanie od razu, natomiast nie było problemu, gdy ktoś na chwilę się „zawiesił” i próbował sobie coś przypomnieć. Nie odniosłam wrażenia, że oceny są zaniżane, większość osób wychodziła z uśmiechem na twarzy. Pani profesor również miała dobry humor mimo, że egzaminowała już 9 godzin. Pojawiło się dopytywanie i jak sama pani profesor mówiła, zdarza jej się łapać za słówka, ale raczej w celu naprowadzenia/dopytania”

• 2023/2024 Mimo że egzamin przebiegał w miłej atmosferze i bez żadnych "wstrząśnięć", to pod koniec okazuje się, że ocena jest dość zaniżona, ze względu na "chaotyczność wypowiedzi" czy też jakieś "niedomówienia", które -- w moim przekonaniu oraz według materiału przerabianego zarówno na wykładach, jak i na ćwiczeniach -- nie byłe objęte materią egzaminacyjną. Egzamin polegał na tym, iż najpierw udzielało się odpowiedzi w stylu opisowym (4-5 zdań), natomiast później Pani Profesor "dopytywała". W moim przypadku "dopytywanie" wyglądało jak rozsądny dialog, podczas którego Pani Profesor zrozumiała, że wiem i umiem wytłumaczyć te rzeczy, które nie padły bezpośrednio w odpowiedzi opisowej albo były przedmiotem kolejnego wątku, do którego jeszcze nie dotarłem w trakcie odpowiedzi. Byłem dość zdziwiony pod koniec egzaminu, że za pierwsze pytanie dostałem 3, natomiast za ostatnie cyt. "4 koma 3", mimo że odpowiedź na oba te pytania wyczerpywała materiał przerobiony w trakcie wykładów. Nie popełniłem też żadnych błędów merytorycznych (np. przeinaczenie definicji itp.), a także Pani Profesor nie zasygnalizowała, ażeby jakikolwiek wystąpił. Nie było też momentu ciszy ze strony egzaminowanego -- w ciągu 10-13 minut wyczerpaliśmy pulę pytań: na wpół poprzez mój monolog, na wpół poprzez obustronną rozmowę. "Chaotyczność" i "niedomówienia" to są uzasadnienia ostatecznej "4", którą uważam za pewien eksces, zważywszy na mój nakład pracy poświęcony na opracowanie 52-ch zagadnień egzaminacyjnych. Bardzo mieszane uczucia. Może nie jestem obiektywny. Pod koniec ze strony Pani Profesor padł dość niestosowny komentarz (mający za przedmiot moją butelkę z napisem "Zjazd Cywilistów. 21-22.09.2023"), po którym odczułem potencjalną nieprzychylność Jej Osoby do studentów, którzy nie "modlą się" tylko i wyłącznie na Kodeks pracy czy ustawy z zakresu ubezpieczeń społecznych. PS. ogólnie tegoż dnia było dość dużo "3", a czasami zdarzały się "2". Były także sytuacje, gdy pozwalała niektórym wyjść i powtórzyć z notatek jedno pytanie, żeby nie dostać "2".

• 2023/2024 Stanowczo odradzam egzamin u pani doktor. Przy chaotycznym stylu wypowiedzi i mimo odpowiadania na pytania można oblać za „wprowadzanie w błąd”.

• Zerówka 2023/24 - pani profesor jest bardzo miła, egzamin przebiega w bardzo przyjaznej atmosferze, a gdy widzi, że student zasadniczo zna system, ale coś zapomniał to daje chwilę na zastanowienie. Mam jednak poczucie, że zaniża trochę oceny. Ponadto mimo zerówki zadawała 3 pytania, choć katedra ogłosiła, że zerówka zwalnia z jednego pytania. Polecam, ale raczej nie dla osób, które lubią piątki.

Prawo zabezpieczenia społecznego - IV rok

Linki

Prawo pracy - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/728785337158691/

Prawo ubezpieczeń społecznych - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/474931919335504/

Prawo zabezpieczenia społecznego - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/844054485756833/