Elżbieta Mikos-Skuza

Elżbieta Mikos-Skuza
Tytuł/stopień	doktor
Stanowisko	starszy wykładowca (dr)
Jednostka	Instytut Prawa Międzynarodowego Zakład Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon	22 55 27 200
E-mail	e.mikos_skuza@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr Elżbieta Mikos-Skuza - docent w Zakładzie Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego. Była prodziekan ds. studenckich WPiA UW.

Zajęcia

Ćwiczenia

• Prawo międzynarodowe publiczne

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Prawo międzynarodowe w orzecznictwie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości
• Odpowiedzialność w międzynarodowym prawie publicznym
• International Humanitarian Law of Armed Conflicts (IHL)

Prowadzenie zajęć

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• Kolokwia: brak, ale częste wejściówki
• Lista obecności: sprawdzana na początku każdych zajęć.
• Materiały dodatkowe: prezentacja multimedialna.
• Możliwość migracji między grupami: tak.
• Możliwość dopisania do grupy: tak.
• Nieobecności: 2 (dwie), w razie większej ilości należy uzgodnić dodatkowe warunki zaliczenia.
• Podręcznik: R. Bierzanek, J. Symonides, „Prawo międzynarodowe publiczne"
• Przepytywanie: drobne pytania mające na celu aktywizację studentów bez konsekwencji w razie złej odpowiedzi.
• Zaliczenie: obecności i ,,sensowny" wynik z wejściówek, na wyższą ocenę trzeba napisać umowę międzynarodową, którą można później ewentualnie poprawić po konsultacji z Panią dr.

Prawo międzynarodowe w orzecznictwie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości

• Kolokwia: 1, rozwiązanie kazusu ułożonego na podstawie prezentacji studentów
• Lista obecności: tak
• Materiały dodatkowe: prezentacje
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy: tak
• Nieobecności: 2
• Podręcznik: brak
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: kolokwium + prezentacja o wybranym orzeczeniu MTS

Odpowiedzialność w międzynarodowym prawie publicznym

• Kolokwia: 1
• Lista obecności: tak
• Materiały dodatkowe: prezentacje
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: 2
• Podręcznik: brak
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: kolokwium + obecności

International Humanitarian Law of Armed Conflicts (IHL)

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

Prawo międzynarodowe publiczne <spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• Sposoby powstania państw + przykłady
• Upadek państwa
• W jaki sposób państwo może opuścić ONZ?
• Głosowanie w Zgromadzeniu Ogólnym ONZ
• Głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa ONZ
• Organizacje wyspecjalizowane ONZ
• Funkcje misji dyplomatycznej i podstawa prawna
• Prawo konsularne i dyplomatyczne w szerokim znaczeniu
• Podmiotowość jednostki w PMP
• Granica między strefą powietrzną a kosmiczną
• Morze wewnętrzne
• Strefa przyległa
• Orbita geostacjonarna
• Prawo kosmiczne w szerszym znaczeniu
• Wolności lotnicze
• Definicja umowy według konwencji wiedeńskiej
• Podmioty prawa międzynarodowego. Podmiotowość organizacji międzynarodowych.
• Kompetencje MTS-u. Przykład opinii doradczej
• Art. 36 i 38 Statutu MTS
• Sankcje
• Źródła prawa lotniczego
• Zmiany kart NZ
• Monizm/Dualizm z przedstawicielami
• Organizacje wyspecjalizowane ONZ
• Źródła pmp
• Uchwały prawotwórcze org. międzynarodowych
• Przesłanki wygaśnięcia umów międzynarodowych
• Hierarchia norm
• Wyłączna strefa ekonomiczna
• Umowy Bancrofta
• Nabycie terytorium
• Rezolucja "Uniting for Peace"
• Umowy na korzyść i niekorzyść państwa trzeciego
• Zastrzeżenia
• Klauzula fakultatywna przy MTSie + wybór sędziów tego organu
• Przykłady konwencji dotyczących praw człowieka
• Agresja
• Ius cogens
• Przedmiot, podmiot umowy
• Uchwały prawotwórcze organizacji międzynarodowych
• Różnice i podobieństwa sadów arbitrażowych i MTS-u
• Neutralność
• Rejestracja umów
• Członkowie Rady Bezpieczeństwa
• Nieważność umowy
• Budowy umowy międzynarodowej
• Sposoby załatwiania sporów międzynarodowych
• Sposoby nabycia obywatelstwa
• Wolności morza pełnego
• Źródła prawa morza
• Status prawny przestrzeni kosmicznej
• Arbitraż międzynarodowy
• Status prawny Antarktydy
• Umowy międzynarodowe in favorem tertii i in onus tertii
• Zasady interpretacji umów międzynarodowych
• Status prawny rzek
• Światowe dziedzictwo ludzkości
• Wojna domowa
• Okupacja
• Postępowanie wobec ludności podczas konfliktów zbrojnych
• Strona wojująca i jej uznanie
• Sędziowie MTS-u (nazwiska polskich sędziów)
• Morze terytorialne
• Granica przestrzeni kosmiczne
• Sytuacja prawna dna morskiego poza obszarami jurysdykcji państw
• Wykluczenie z ONZ
• Klauzula największego uprzywilejowania
• Relacje i uprawnienia RB i ZO w kształtowaniu bezpieczeństwa na świecie
• Wody archipelagowe
• Regulacja prawna granic polskich
• Jak państwa poddają się jurysdykcji MTSu?
• Organizacje regionalne
• Pokojowe sposoby rozwiązywania sporów
• Funkcje misji dyplomatycznej i jaka umowa jest tu podstawą
• Formy realizacji odpowiedzialności państw w prawie międzynarodowym
• Rejestracja umów (porównać historycznie z Ligą Narodów)
• Omówić Radę Gospodarczą i Społeczną

</spoiler>

Opinie

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• ”[2024/2025] Z przykrością stwierdzam, że ćwiczenia z Panią Doktor są zwyczajnie nudne. Tempo zajęć jest niezwykle powolne, zdarzało się, że omawianie odpowiedzi do wejściówki zajmowało godzinę czasu. Pani Doktor jest też dość często nieobecna, o czym co prawda uprzedzała już na początku semestru letniego. Nie zmienia to faktu, że było to uciążliwe - podczas zastępstw i ‚po powrocie’ Pani Doktor omawiane były te same zagadnienia, przez co finalnie nie udało się zrealizować podręcznika nawet w połowie. Pani Doktor niewątpliwe ma ogromną wiedzę i doświadczenie, jednak częste zastępstwa i semestralność przedmiotu, powodują, że nie da się w pełni czerpać z tego benefitów. Jeśli chodzi o samą organizację zajęć - dość częste wejściówki z dużych partii materiału. Zaliczenie ćwiczeń = rozsądny wynik z wejściówek, jednak Pani Doktor nie definiuje co rozumie przez to wyrażenie.

• [2024/2025] Niewątpliwie Pani Doktor jest wybitną specjalistką w swojej dziedzinie i dość dobrym dydaktykiem, jednak głównie jest zapracowanym człowiekiem. W tym roku na połowę zajęć przychodziło zastępstwo, co samo w sobie nie stanowiłoby dużego problemu (bo zajęcia doktoranta były równie merytoryczne), gdyby nie powtarzanie się tematów. Albo on robił, to co Dr już skończyła, albo Dr powtarzała po nim. Trochę głupiego robota. Tym sposobem nie przerobiliśmy połowy materiału, z którego mimo to Dr pytała na egzaminie (nawet w dość szczegółowy sposób, poza listę pytań z Zakładu). Polecam więc, jeśli ktoś ma zapał do samodzielnej nauki w czerwcu (bo jej wiedza i doświadczenie są w sumie tego warte, zwłaszcza gdy chodzi o pomoc humanitarną). Dla pilnych tak jak ja poleciłbym pójście do kogoś bardziej zorganizowanego.

• [2023/2024 ćwiczenia + egzamin ] Jeśli chodzi o ćwiczenia, oceniam je pozytywnie. Zajęcia merytoryczne i ciekawie prowadzone, dość częste wejściówki. Po jakimś czasie Pani Doktor zapamiętuje imiona studentów, co rzadko się zdarza na naszym kierunku. Jeśli chodzi o egzamin, trochę się zawiodłam. Mimo to, że w tym roku była OFICJALNA lista pytań opracowana przez pracowników katedry i wysłana nam przez panią Doktor, moje pierwsze pytanie dotyczyło zagadnień spoza listy. Poza tym, w mojej turze do każdego pytania dodatkowo zadawane były uszczegóławiające pytania spoza listy, co wiem, że nie zdarzało się u innych egzaminatorów. Mimo zdania na obiektywnie dobrą ocenę, uważam to za dosyć niesprawiedliwy sposób przeprowadzenia egzaminu. Nie był to najgorszy wybór na egzamin, ale myślę, że można było trafić lepiej.

• [2023/2024 ćwiczenia + egzamin] Zdecydowanie polecam ćwiczenia i egzamin u Pani Doktor. Zajęcia są prowadzone bardzo merytorycznie i (jeśli się chce) można się z nich naprawdę dużo wynieść. Jednakże bez własnej lektury podręcznika raczej się nie obędzie (na ćwiczenia pół roku to zwyczajnie za mało i nie da się przerobić całości). Pani Doktor jest pasjonatką i to widać. Bardzo stara się zaangażować studenta. Na zajęciach często są wejściówki, generalnie są zapowiadane, ale i tak warto być z materiałem na bieżąco. Po zajęciach wysyła prezentacje, które warto przeglądać bo są tam rzeczy inne niż w podręczniku, na które trzeba zwrócić uwagę. Na zerówkę trzeba napisać umowę międzynarodową (poprawia się ją do skutku, Pani Doktor pomaga) oraz trzeba mieć dobre wyniki z wejściówek. Egzamin jest bardzo przyjemny, całkowicie bezstresowy. Pytania z listy. Jak ktoś coś powie nie tak, Pani Doktor pomaga (i NIE są to te sławne betonowe koła ratunkowe). Warto być wcześnie, bo pytania są faktycznie sympatyczniejsze. Jak ktoś chodził na ćwiczenia do Pani Doktor i był aktywny to też punktuje. Moim zdaniem zdecydowanie najlepszy wybór z tego przedmiotu.

• [2022/2023 ćwiczenia + egzamin] Mogę z czystym sercem polecić ćwiczenia - merytoryczne prezentacje, trochę dyskusji, na początku zajęć czasami proste wejściówki. Pani Doktor ma ogromną wiedzę i osoby zainteresowane na pewno dużo z nich wyciągną. Sam egzamin też mogę polecić, choć tu panująca atmosfera jest zdecydowanie bardziej formalna, a na pozytywną ocenę trzeba wykazać się wiedzą, wchodzi się parami, odpowiada na 3 pytania, a jeśli ocena się waha - na czwarte. Moje pytania: kompetencje Rady Gospodarczej i Społecznej ONZ, wody terytorialne i dodatkowe: Klauzula Martensa.

• [2022/2023 ćwiczenia] Zajęcia bardzo interesujące, na niektórych pojawiają się wejściówki, jednak jeśli uważa się na zajęciach to niestanowią żadnego problemu. Pani Doktor premiuje aktywnych na zajęciach, jednak trzeba uważać, żeby jej nie podpaść. Mimo to gorąco polecam ćwiczenia, jak i egzamin!

• [2022/2023 ćwiczenia) Ćwiczenia zdecydowanie na plus - ciekawe i angażujące. Pani Doktor jest bardzo miła i wyrozumiała, chociaż nie polecam jej podpaść - nie lubi jak ktoś nie uważa i potrafi zapytać taką osobę z zaskoczenia. O ile się uważa, to zajęcia są przyjemne i bardzo merytoryczne. Są wejściówki, i to częste, ale raczej bardziej motywują do nauki niż stresują ze względu na format (pytania abc). Pani Doktor często nie było, ale na zastępstwo przychodzili równie merytoryczni doktoranci, co fajnie urozmaicało zajęcia. Pod kątem egzaminu, trzeba nastawić się na samodzielne opracowanie ostatnich rozdziałów podręcznika, natomiast to, co zostało przerobione na zajęciach wystarczy tylko powtórzyć. Bardzo polecam Panią Doktor na ćwiczenia, chociaż na egzamin sam poszedłem do dr. Czepek.

• [2022/2023 ćwiczenia) Są to jedne z ciekawszych ćwiczeń na I roku i mówię to jako osoba, która nie przepada za tym przedmiotem. Pani Doktor posiada ogromną wiedzę merytoryczną, której jak najwięcej stara się przekazać studentom na zajęciach. Pasja i zaangażowanie z jakim omawia poszczególne zagadnienia sprawiła, że z przyjemnością chodziłam na te ćwiczenia. Nie omówiliśmy całego podrecznika, ale najważniejsze zagadnienia zostały bardzo szczegółowo omówione, a resztę studenci mogą spokojnie sami doczytać. Regularnie pojawiały się wejściówki (7 pytań abc), co motywowało do regularnej nauki. Zajęcia prowadzone są w oparciu o prezentacje Pani Doktor, które wysyła studentom na maila. Żeby podejść do zerówki wymagana jest obecność (max dwie nieobecności) i zaliczone wejściówki. Podsumowując, bardzo dobry wybór na ćwiczenia :)

• [2022/2023 ćwiczenia] Bardzo ciekawe ćwiczenia i mówię to jako osoba zupełnie niezainteresowana przedmiotem. Częste wejściówki, ale proste (7 pytań zamkniętych, podstawowy materiał). Doktor jest zdecydowanie kompetentna w swoim fachu i z czasem zapamiętuje imiona studentów. Warto zabawić się też w napisanie umowy międzynarodowej, ale nie jest to obowiązkowe. Główny nacisk na zajęciach jest na prawo traktatów i ONZ. Zajęcia godne polecenia, na egzamin jednak wolałem wybrać Vitę Czepek.

• [2021/2022 ćwiczenia] Szczerze mówiąc były to moje ulubione zajęcia na całym pierwszym roku i żałuję że trwały jedynie semestr. Pani doktor bardzo lubi aktywne osoby, i nie cierpi tych co śpią na zajęciach albo przeglądają sobie całe zajęcia telefon. Tak jak było wymienione nie udało się przerobić całego podręcznika niemniej zostały omówione bardzo dokładnie absolutne podstawy tego przedmiotu, bez których nie da się zrozumieć fenomenu prawa międzynarodowego, inne rzeczy można spokojnie samemu ogarnąć. Jak ktoś chce ocenę z ćwiczeń to można zrobić umowę międzynarodową, niemniej do zerówki wystarczy mieć zaliczone większość testów i obecności. Testy bywają nawet co tydzień, początkowe są raczej banalne, później jest nieco trudniej. Szczerze polecam

• [2021/2022] Ćwiczenia z panią doktor są świetne. Nie przerobiliśmy co prawda całego podręcznika, ale najważniejsze, problematyczne kwestie pani doktor omówiła bardzo dokładnie. Pani doktor jest ekspertką w dziedzinie prawa międzynarodowego i słychać to w każdym wypowiadanym przez nią zdaniu. Gdy wybuchła wojna na Ukrainie odpowiadała na nurtujące grupę pytania stawiając wyżej aktualną sytuację i potrzeby młodych studentów nad sylabus, co bardzo doceniam. Kolokwia są i to dość często, ale są to raczej łatwe testy, które po przeczytaniu podręcznika bardzo łatwo zaliczyć, a motywują do systematycznej nauki. Podsumowując: bardzo dobry wybór na ćwiczenia z pmp :)

• [2018/19 ćwiczenia] Moje najlepsze ćwiczenia na 1. roku pod względem angażowania studenta- pani doktor daje mnóstwo możliwości do dyskusji, ma bardzo szeroką wiedzę i ogromne doświadczenie, a przy tym jest przekochana.

• [2018/2019] A ja mam za to z Panią doktor problem. Z jednej strony bardzo miła + zna się na tym co robi. Jednak te zajęcia bywały często nudne i mało merytoryczne. Pani Doktor specjalnie obniżała poziom (czyżby pod poziom grupy?), zadawała głupie i banalne pytania w rodzaju wymieńcie przykłady stowarzyszeń (serio, na studiach? xD) czy robiła swoją ulubioną dygresję w postaci matematyki w prawie międzynarodowym publicznym, gdzie kazała nam liczyć jakieś pierdoły co zajęcia. ONZ zrobiony dobrze, muszę to akurat przyznać. Jednak gdyby Pani doktor nie siliła się tak na niepotrzebne dygresje, to naprawdę moglibyśmy omówić więcej (pomimo małej liczby godzin). Co ciekawe, w naszej grupie nawet odesłała kogoś na dyżur! ale o to się nie musicie martwić jeśli ogarniacie cokolwiek. Nie zmienia to faktu, że to chyba i tak jeden z najlepszych wyborów z tego przedmiotu. Zapiszę się kiedyś do pani doktor na jakieś inne zajęcia, bo jestem jednak pewien, że na bardziej skonkretyzowanych zajęciach byłaby dużo lepsza.

• [2018/2019]Jedne z najciekawszych ćwiczeń jakie miałam na pierwszym roku. Pani doktor świetnie przygotowuje do egzaminu, zwłaszcza jeśli zdaje się go u niej. Na ćwiczeniach wprost mówi co pojawi się na egzaminie, jakie konkretnie artykuły znać z KW, czy KNZ. Na ćwiczenia trzeba przychodzić przygotowanym, choć za błędną odpowiedź nie ponosi się konsekwencji. Lubi gdy grupa z nią współpracuje, zapamiętuje też aktywne osoby. Ogólnie umie zaciekawić tematem i człowiekowi aż chce się uczyć na bieżąco + zaskakująco wiele wynosi się z ćwiczeń!

• [2017/18] Nie polecam ćwiczeń! Pani dr ma grono swoich ulubieńców, z którymi tworzy na lekcjach liczne dygresje; czasami reflektuje się, że reszta się nudzi i zadaje znienacka komuś jakieś dziwne pytanie. Nie ma żadnego planu ćwiczeń, nie wiadomo, co przypomnieć sobie na za tydzień - nieustanne skakanie po podręczniku, loteria tematów. Zaliczenie przez zasiedzenie, bez kolosów i odpytywania - brzmi fajnie, ale uwierzcie mi, to wcale nie motywuje do sięgnięcia po podręcznik, zwłaszcza jeśli trzeba się przygotować na inne, bardziej wymagające zajęcia.

• Rzecz jasna nie przerabia całego materiału, co biorąc pod uwagę objętość tematu oraz fakt, że ćwiczenia trwają tylko semestr jest naturalne. Sama Pani dr to osoba prostudencka, która kładzie nacisk na dyskusję ze studentami (niestety w semestrze zimowym jej grupy były w czwartki i piątki o 18.30, co nie do końca sprzyjało skupieniu). Pozwala na przedzerówki po uprzednim kontakcie. Sam egzamin nie jest szczególnie ciężki, lecz Pani Doktor podchodzi do sprawy profesjonalnie (ale stara się pomóc, kiedy mamy problem), ale jeśli mówisz pewnie i z sensem poker face na twarzy ustępuje uśmiechowi. Jak dla mnie to dobry wybór z PMP, jeśli rozeszłyby się miejsca do Gubryna czy Vity.

• Rok 2017/18: ćwiczenia u pani dr na pewno nie przygotują do egzaminu w stopniu wystarczalnym, ponieważ dr przerabia prawo traktatów i organizacje międzynarodowe bardzo szczegółowo. Jednak mogę polecić każdej osobie te zajęcia, ponieważ dr potrafi zaciekawić każdym tematem.

• 2015/16: Ćwiczenia super - przedstawia materiał w sposób bardzo ciekawy, zwracając jednocześnie uwagę na najważniejsze rzeczy pod kątem egzaminu. Prezentacje są raczej swoistym syllabusem do zajęć, ale i tak pomagają odnaleźć najtrudniejsze kwestie czy to w umowach czy w podręczniku. Oczywiście nie da się na nich zrealizować całości materiału - przerobiliśmy wstępne zagadnienia, prawo traktatów, podmiotowość, ONZ, sposoby rozstrzygania sporów i prawo konfliktów zbrojnych (ulubiony temat Pani doktor). Skorzystałem z możliwości zdania egzaminu na dyżurze. Wchodzi się dwójkami, atmosfera dość formalna. Pytania z listy (lub koło listy - ich zakres może być ciut zawężony lub rozszerzony), wymaga twardych konkretów. Jeśli jednak ktoś nie potrafi sobie przypomnieć jakichś przesłanek czy konstrukcji, Pani doktor naprowadza jak może. Ocenia meeega łagodnie - nawet jeśli wydaje Ci się, że Twoja odpowiedź jest na granicach zaliczenia, może wystawić Ci powyżej czwórki. Polecam ćwiczenia, spece i egzamin u dr Mikos - Skuzy

• 2015/16 - ćwiczenia są fajne, prowadzone raczej w formie dyskusji z zainteresowanymi prawem międzynarodowym studentami, w związku z czym omówienie jednego zagadnienia może zająć bardzo dużo czasu. Pani doktor nie przerabia całości materiału, tylko najważniejsze zagadnienia. Egzamin - wchodzi się dwójkami, metoda pytanie - odpowiedź, ale czasami daje czas do namysłu (jeśli ktoś kompletnie nie wie, o czym ma mówić). Pani dr zadaje trzy pytania podstawowe do których w zależności od wyczerpania tematu zadaje pytania dodatkowe. Pytania dodatkowe różnią się stopniem trudności, czasami trudno zrozumieć, o co dokładnie Pani dr chodzi. W przypadku skrajnej niewiedzy dopytuje jak może, chociaż często zdarzają się betonowe koła ratunkowe. Ocenia bardzo łagodnie - byłam pewna, że osoba zdająca ze mną egzamin nie zaliczy, a jednak dostała 3"

• Miałem przyjemność uczęszczać na ćwiczenia z PMP prowadzone przez ww. osobę. Nie jest to typowy wykład, Pani dr lubi porozmawiać ze studentami na temat prawa międzynarodowego, na każde zajęcia ma przygotowaną prezentację, którą później przesyła studentom. Warto notować to, co mówi Pani dr, ponieważ prezentacja nie zawiera wszystkiego. Ćwiczenia jak najbardziej warte uwagi (nie są obowiązkowe), można z nich sporo wynieść, warto nawet dla tych 2 ECTS. Sama dr Elżbieta Mikos-Skuza jest osobą sympatyczną, cierpliwą, jest to fachowiec w swej dziedzinie. Zaliczenie przez zasiedzenie, dla ambitniejszych umowa międzynarodowa zachowująca budowę i warunki, jakie powinna spełniać umowa międzynarodowa.

• Pani Doktor jest bardzo miłą i rzeczową osobą, która prowadzi znakomite ćwiczenia. Nie są na nich omawiane wszystkie zagadnienia z zakresu PMP, ale te, które są omawiane, są bardzo rzetelnie traktowane. Egzamin u Pani Doktor jest kwestią szczęścia. Jeśli jest w dobrym humorze to pewnie atmosfera jest odprężona i sympatyczna. Ja nie trafiłem na ten moment i czekała mnie długa przeprawa ze szczegółowymi pytaniami. Pani Doktor była bardzo poważna, rzeczowa i nie stwarzała miłej atmosfery do odpowiedzi, ale nie była przy tym niesprawiedliwa. Ogólnie rzecz ujmując warto zaryzykować, ale nie należy tego egzaminu traktować jako czegoś lekkiego i banalnego.

• Świetne ćwiczenia, pani doktor ciekawie odpowiada i wchodzi w interakcję w grupą. Można zrobić fajne notatki, pani doktor udostępnia prezentacje z najważniejszymi zagadnieniami. Na zalkę wystarczą obecności, na piątkę - trzeba napisać fikcyjną umowę międzynarodową, którą można poprawiać do skutku - aż pani doktor nie wystawi z niej piątki z czystym sumieniem. Egzamin specyficzny. Atmosfera bardzo formalna, nie ma szans, żeby pani doktor dała jakikolwiek znak, czy mówi się dobrze, czy źle. Poker face. Lepiej od razu wyczerpać temat, bo mogą polecieć betonowe koła ratunkowe. Mimo wszelkich zastrzeżeń, trzeba przyznać, że oceny są sprawiedliwe i pani doktor nie zależy na tym, żeby uwalić studenta. No ale trzeba umieć. Warto skupić się zwłaszcza na traktatach, ONZ i prawie morza.

• Ćwiczenia polecam, pani doktor zwraca uwagę na to co jest ważne na egzaminie, można zrobić dobre notatki, w dodatku zaliczenie przez zasiedzenie. Jeżeli chodzi o egzamin to faktycznie nie jest zbyt sympatycznie, bardzo formalnie i profesjonalnie, ale mimo wszystko pani doktor ocenia sprawiedliwie. Najlepiej mówić jak najdłużej i wyczerpać temat, żeby uniknąć tych słynnych betonowych kół ratunkowych. Warto dobrze ogarnąć Konwencję Wiedeńską, Kartę NZ, Statut MTS-u.

• Pani doktor bywa humorzasta, na ćwiczeniach widać kto pani dr przypadł do gustu, a kogo nie darzy sympatią, mi zajęcia się nie podobały i były nieprzydatne, do nauki też pani dr nie mobilizuje, dr zniechęciła mnie do nieobowiązkowych ćwiczeń do tego stopnia, że na kolejnym roku wybiłam je sobie z głowy, z możliwości zdania PMP na dyżurze oczywiście też nie skorzystałam, bo chciałam raczej o Pani dr zapomnieć niż jeszcze dobrowolnie kolejny raz się z nią spotkać

• Pani Doktor to z pewnością osoba bardzo profesjonalna, widać, że prawo międzynarodowe stanowi jej pasję. Na ćwiczeniach omawiane są najważniejsze kwestie: m.in. Karta NZ, Konwencja Wiedeńska. Zaliczenie na zasiedzenie, na wyższą ocenę napisanie umowy międzynarodowej.

Prawo międzynarodowe publiczne - egzamin

• [2023/2024] Świetny wybór na egzamin. Wchodzi się dwójkami, nie przepytuje więcej niż 25 minut na parę. W trakcie egzaminu bardzo miła, dopytuje i chce wyciągnąć jak najwięcej. Toleruje drobne pomyłki i nie ponagla z odpowiedzią, a nawet namawia do krótkiego namysłu. Polecam.
• [2022/2023] Bardzo polecam, świetny wybór na egzamin. Miałam pewne wątpliwości, bo nie chodziłam na ćwiczenia do pani doktor, ale egzamin był przeprowadzony w przemiłej atmosferze. Wchodzi się dwójkami, ja polecam wejść jak najwcześniej - można trafić na łatwiejsze pytania. Osoby, które wchodziły po południu albo pod koniec z reguły dostawały przynajmniej jedno trudniejsze, spoza listy. Ja uczyłam się tylko z listy, którą uzupełniałam o podręcznik i wyszłam z 4+ :). Pani doktor bardzo miła, daje czas na przemyślenie, odpowiedź, nie ponagla. Stara się też naprowadzać, ale to chyba raczej betonowe koła ratunkowe. Podczas egzaminu pani doktor robi notatki i ocenia każdą odpowiedź na pytanie, a na koniec opisuje co było tak a co nie tak i proponuje ocenę. Zdecydowanie polecam jako wybór na egzamin! Po wejściu do sali 0 stresu (a przed było duzo haha).

• [2022/2023] Egzamin przeprowadzony rzetelnie i formalnie. Pani Doktor przepytuje dwójkami. Nie można robić notatki przed wypowiedzią, ale daje trochę czasu na zastanowienie się. Pani Doktor ocenia sprawiedliwe. Jeżli czegoś zabrakło w wypowiedzi, to dopytuje. W trakcie egzaminu robi notatki i na koniec argumentuje daną ocenę. W przeważającej mierze pyta z listy zagadnień (która jest nieoficjalna), jednak zdarzały się pytania spoza. Polecm zapisać się na pierwszy dzień, kiedy Pani Doktor egzaminuje (tylko pytania z listy) i na poranne godziny (jest wtedy w lepszym nastroju).

• [2022/2023] Pani Doktor bardzo formalna. Nie ma możliwości robienia notatek, oczekiwana jest pełna odpowiedź na pytania, jak o czymś się zapomni dopytuje, ale ocenia sprawiedliwie.

• [EGZAMIN 2018/2019] Humorzasta. Na egzaminie widać od razu, kto zrobił pierwsze dobre wrażenie a kto nie. Pozwala sobie na przytyki do studentów, którzy wahają się przy odpowiedzi. Wzdycha, patrzy w okno gdy student mówi, kręci głową. Najlepiej wejść na początku tury. Straszna formalistka. Nie ma możliwości zrobienia notatek, trzeba odpowiadać od razu. Nie daje odpowiedzi zwrotnej czego zabrało w wypowiedzi ustnej. Nie polecam.

• Świetny wybór na egzamin. Pani doktor jest bardzo prostudencka. Ocenia sprawiedliwie, trzyma się swojej listy pytań. W przypadku kiedy komuś nie idzie egzamin, ostatnie pytanie zadaje łatwiejsze jako deskę ratunku. Jest bardzo rzetelna.

• Rok 2017/2018 - egzamin prowadzony bardzo profesjonalnie, mimo tego iż nie ma możliwości notowania planu wypowiedzi po zadaniu przez Panią dr pytania. Jeśli zdaniem Pani dr czegoś w wypowiedzi brakuje to daję szansę zastanowienia się nad resztą odpowiedzi podczas pytania drugiej osoby egzaminowanej (i później wraca do tego pytania). Pytania raczej z listy. Bardzo wartościowe jest to, że dr po całym egzaminie uzasadnia swoją ocenę i omawia każde pytanie, na które się odpowiadało (mówi co było dobrze i ewentualnie czego w wypowiedzi zabrakło). Tak powinien wyglądać każdy egzamin!:)

• 2016/2017 egzamin prowadzony w profesjonalnej atmosferze. Pytania raczej z listy. Nie ukrywam, że niezwykle pomocne okazały się ćwiczenia, które pozwoliły mi na zrozumienie toku myślenia, oczekiwań i pokazały na co zwrócić uwagę. Jeżeli ćwiczenia były z M-S to wtedy dowolnie na jakimś dyżurze można zaliczyć egzamin. Podejście prostudenckie, ale trzeba się nauczyć. Nie będzie 5 za darmo, ale też nie będzie ekstra trudno. Profesjonalna, miła atmosfera, sprawiedliwe ocenianie. Polecam."

• 2016/17 egzamin przeprowadzany w sposób profesjonalny, formalna atmosfera, dosyć stresujący w momencie samej odpowiedzi, jednakże ocenianie łagodne, jedna dwójka około 40 minut, pytania z listy, ale zdarzają się też spoza (do doczytania w podręczniku), warto mieć przygotowany przykład do każdego zagadnienia i dobrze je rozumieć, jeśli liczy się na 5

• 2016/17 egzamin i ćwiczenia: Najprzyjemniejszy egzamin w moim życiu! Pani doktor przez cały egzamin się uśmiechała, pytania z listy, które są banalne. Dodatkowo studenci, którzy chodzili do niej na ćwiczenia mogli podejść do egzaminu przez sesją zerową, w sesji zerowej (zanim zdążyłam kliknąć, nie było miejsc w usosie), a nawet na dyżurze po wcześniejszym kontakcie mailowym. Mimo tego, że dostałam 4 (za 1 pytanie 5 - źródła prawa człowieka - wystarczyło je wymienić + dopytywała, czy to jest traktat czy umowa, za 2 pytanie - organizacje wyspecjalizowane - 4+, bo zapytała o ilość organizacji aktualnie, za 3 pytanie - 3+ z mojej winy - przez to, że nie zdążyłam się nauczyć ostatniej kartki i otrzymałam pytanie o hierarchię w prawie, czy istnieje, nie powiedziałam o najważniejszej ius cogens). Ćwiczenia były dość ciekawe, polegające na dyskusji, aby uzyskać wyższą ocenę można było napisać umowę międzynarodową. Polecam! :)

• 2015/2016 egzamin: Pani dr jest poważna, konkretna, ale stara się być obiektywna. Pytania są dość szczegółowe, bezpośrednio z podręcznika. Trudność pytań jest różna nawet w poszczególnych dwójkach (rzadziej trójkach). Osoby słabe i mówiące bardzo ogólnie mogą z łatwością oblać.

• 2015/2016 egzamin: miałam z Panią Doktor ćwiczenia i speca (swoją drogą polecam z całego serca! Świetny dydaktyk, widać, że prawo międzynarodowe to pasja Pani Doktor). Mimo miłych wspomnień z zajęć na egzamin szłam z duszą na ramieniu, bo naczytałam się strasznych historii o tym jak oblewa "swoich" i bywa humorzasta - nic z tych rzeczy! Wyszłam bardzo zadowolona, ocena powyżej moich oczekiwań (nie byłam perfekcyjnie przygotowana), atmosfera formalna, ale bez terroru, Pani Doktor naprowadza, stara się pomóc, daje czas do namysłu.

• 2015/16 egzamin: jeden z najlepszych egzaminów, szybko, miło i konkretnie. Do tego złote serce. Gdybym to ja oceniała, sobie nie postawiłabym oceny, jaką mam a osobie, która ze mną była w parze, za herezje które opowiadała, nie zaliczyłam tego egzaminu w ogóle. Polecam każdemu.

• 2015/15 egzamin: Bardzo polecam na egzamin. Pytania były z listy, do każdego pojawia się kilka pytań dodatkowych, ale nie są one jakoś szczególnie trudne. Na początku rzeczywiście dr miała grobową minę, ciężko wyczuć czy mowi się dobrze, czy źle, ale odpowiedzi oceniane są bardzo łagodnie i w konsekwencji chyba trudno o coś niżej niż 4 :)

• Sesja 2014/15: Nie miałem ćwiczeń z Panią dr, przed egzaminem słyszałem o niej różne opinie, ale mogę ją polecić każdemu. Podczas odpowiedzi stara się pomagać - jej pytania naprawdę mają za zadanie naprowadzić studenta na prawidłową odpowiedź, a nie pogrążyć. Atmosfera formalna, ale przyjemna, Pani doktor od czasu do czasu się uśmiechnie, uspokoi zdenerwowanego studenta, itp. Ja i koleżanka, z którą odpowiadałem trafiliśmy na pytania z listy, ale zdarzają się również takie spoza niej. Pomimo tego, że Pani dr jest raczej sympatyczną osobą, to nie ma co liczyć na to, że zdamy u niej nieprzygotowani. Trzeba się nauczyć i wtedy można być spokojnym, bo dr jest sprawiedliwą osobą. Jeżeli kogoś oblewa, to raczej na to zasłużył.

• Miałam (nie)przyjemność zdawania egzaminu u Pani doktor. Wchodziliśmy dwójkami, pytania na różnym poziomie, wmagane bardzo ogólne lub bardzo szczegółowe odpowiedzi. Poprzednie opinie o dr Mikos-Skuzie były raczej pochlebne, może trafiłam na gorszy dzień. Na 20 zapisanych przyszło 11 osób, 6 (a może więcej, wyszłam dość szybko) nie zdało, w tym niestety ja. Chłopak z którym wchodzilam dostał 3=, ponoć miał z nią wcześniej ćwiczenia. Pytania także spoza listy.
  Aha - na 2 pytania odpowiedziałam połowicznie, na jedno w pełni ale nie umiałam odpowidzieć na jej słynne dodatkowe pytania :) Nie polecam. Przynajmniej nie w jej "gorszym" dniu.

• Ja z kolei nie podzielę powyższej opinii. Nie miałam ćwiczeń z panią dr, los przydzielił mi egzamin u dr Mikos-Skuzy. Zdawałam go w przedostatnim terminie, więc zdążyłam nasłuchać się już o zmiennych humorach pani doktor, że oceny są różne, przeczytałam wiele niepochlebnych opinii, ale stwierdziłam - po prostu nauczę się i pójdę bez uprzedzeń. Byłam w ostatniej trójce tego dnia, ryzykowałam, że pani dr będzie zmęczona, co mogło przełożyć się na atmosferę i ocenianie. I jakże miło się rozczarowałam. Egzamin okazał się, paradoksalnie - bardzo przyjemny! Stał się w moim odczuciu rozmową o prawie międzynarodowym. Za swoją odpowiedź otrzymałam 5, nie było żadnych złośliwych docinków, pani dr uśmiechała się, jednej osobie musiała postawić 2, ale uczyniła to bardzo sprawiedliwie, bez jakichkolwiek przytyków, druga osoba dostała 4 - również sprawiedliwą. Ze swojej strony mogę gorąco polecić, mimo innych negatywnych opinii - ciężko mi uwierzyć, że będąc nauczonym i przygotowanym, można zostać oblanym. Podsumowując - największa niespodzianka mojej sesji, najmilszy egzamin.

Prawo międzynarodowe w orzecznictwie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości

• Świetny SPEC. Na początku każdy wybiera sobie jedno orzeczenie MTS-u, z którego robi prezentacje na zajęcia. Po prezentacji dyskusja. Zaliczenie składa się z kazusu w którym są problemy prawne z prezentowanych (i tylko prezentowanych) orzeczeń. Łatwo o dobrą ocenę. Poziom zajęć jest naprawdę wysoki - dzięki absolutnie niesamowitej wiedzy i doświadczeniu Pani Doktor. Polecam z całego serca entuzjastom prawa międzynarodowego, nie pożałujecie. Miła atmosfera i uśmiech Pani Doktor sprawiają,że te zajęcia są wspaniałe :)

Odpowiedzialność w międzynarodowym prawie publicznym

• Bardzo ciekawy SPEC. Prowadzony przez Panią doktor w sposób rzeczowy, połowicznie w formie wykładu, połowicznie w formie dyskusji. Omawianie wielu kazusów z historii w nawiązaniu głównie do orzecznictwa MTS-u. Zaliczenie w postaci kolokwium końcowego obejmującego kilka pytań testowych i kilka opisowych - materiał do przyswojenia w oparciu głównie o prezentacje wysyłane grupie i notatki z zajęć. Rewelacyjne zajęcia zwłaszcza dla pasjonatów PMP, polecam! PS. Pani doktor jest niezwykle miłą, pomocną i prostudencko nastawioną osobą:) Naprawdę warto!

• [egzamin 2017/2018] Uważam, że Pani doktor jest dość wymagającym egzaminatorem biorąc pod uwagę z jakiego przedmiotu egzaminuje. Jednak nie krzywdzi. To sprawiedliwy egzamin. Atmosfera jest bardzo oficjalna, ale nie grobowa. Nie ma miejsca na żarciki, ale nie ma się też czego obawiać. Wymaga wiedzy ułożonej i dość pogłębionej. Na pewno warto znać konwencje ich układ budowę.Jest czas na zastanowienie się, można coś wynotować. Mój egzamin był w dwójkach i zdawaliśmy około 40 minut na dwójkę. Myślę, że żeby zdać nie jest trudno,bo pani doktor trochę naprowadza pytaniami, poza tym pozwala wrócić do poprzedniego pytania jak się coś zdającemu przypomni czego nie powiedział. Jeśli ktoś chce dostać piątke no to już bez lipy trzeba się solidnie przygotować. Nie ma też co liczyć na zachęcający uśmiech otuchy czy kiwanie głową jak pięknie mówicie, ale nie znaczy to że mówicie źle, więc nie ma się co tym zrażać.

International Humanitarian Law of Armed Conflicts (IHL)

Linki

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/996209297067226/

Prawo międzynarodowe w orzecznictwie Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości

• https://www.facebook.com/groups/1554669931456798/

Odpowiedzialność w międzynarodowym prawie publicznym

• https://www.facebook.com/groups/1412901552339368/

International Humanitarian Law of Armed Conflicts (IHL)

• https://www.facebook.com/groups/683799045119975/