Hanna Gajewska-Kraczkowska

Hanna Gajewska-Kraczkowska
Tytuł/stopień	doktor
Stanowisko	docent
Jednostka	Instytut Prawa Karnego Katedra Postępowania Karnego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	h.gajewska_kraczkowska@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr Hanna Gajewska-Kraczkowska - docent w Katedrze Postępowania Karnego.

Zajęcia

Wykłady

• Postępowanie karne (wspólnie z prof. Rogacką-Rzewicką)

Ćwiczenia

• Postępowanie karne

Seminaria

• Postępowanie karne - IV rok
• Postępowanie karne - V rok

Prowadzenie zajęć

Postępowanie karne - ćwiczenia

• Kolokwia: jedno w drugim semestrze (pytania testowe + kazusy)
• Lista obecności: okresowo sprawdzana
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: w ramach wolnych miejsc na sali
• Możliwość dopisania do grupy: możliwe jeśli są wolne miejsca w grupie
• Nieobecności: 2 na semestr
• Podręcznik:
• Przepytywanie: Brak
• Zaliczenie: Obecności + zaliczone kolokwia

Postępowanie karne - IV rok

• Kolokwia: brak
• Lista obecności: brak
• Materiały dodatkowe: wizyty gości - przedstawiciele profesji prawniczych, biegli etc.
• Możliwość migracji między grupami: brak, zazwyczaj jedna grupa
• Możliwość dopisania do grupy: jest
• Nieobecności: nie ma kryteriów
• Podręcznik
• Przepytywanie: nie ma
• Zaliczenie: przez bycie zapisanym w USOS - dane z roku 2018/2019, prowadzenie przez prof. zajęć w roku 2019/2020 stoi pod znakiem zapytania, z uwagi na problemy zdrowotne

Postępowanie karne - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania

Postępowanie karne <spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• Postępowanie nakazowe-cechy charakterystyczne
• Wyjątki w kodeksie gdy organ odwoławczy nie rozstrzyga w granicach zaskarżenia
• Postępowanie prywatnoskargowe - jakich przestępstw dotyczy?
• Postępowanie mediacyjne
• wniosek o skazanie bez rozprawy
• kiedy sad odmawia przyjęcia powództwa cywilnego,
• kiedy można oddalić powództwo cywilne,
• pozostawienie powództwa cywilnego bez rozpoznania
• kiedy nie ma zakazu reformationis in peius,
• przesłanki wznowienia postępowania,
• kiedy przysługuje zażalenie na postanowienie sadu,
• kiedy jest bezwzględna przyczyna odwoławcza,
• właściwość nadzwyczajna SN
• dewolutywność i suspensywność,
• łączność podmiotowa i przedmiotowa,
• prawomocność materialna i formalna, częściowa prawomocność ++
• udział mediów w rozprawie,
• świadek koronny i anonimowy porównać
• środki odwoławcze (ale zakres jak w Tylmanie)
• art.335 i 387kpk
• nadzwyczajne wznowienie postępowania przygotowawczego przez PG
• zakaz reformationis in peius +
• nadzwyczajne środki zaskarżenia,
• zasada prawa do posiadania obrońcy
• domniemanie niewinności,
• istota kasacji
• apelacja ( bardzo dokładnie trzeba umieć) ++
• charakterystyka postępowania prywatnoskargowego +
• przymus adwokacki/obrona obligatoryjna
• tymczasowe aresztowanie; terminy
• zasada legalizmu ++
• zasada jawności
• terminy w prawie karnym procesowym
• czy można wnosić pow. cywilne w post. prywatnoskargowym? (tak)
• instancja pozioma +
• kiedy postanowienie jest zaskarżalne? +
• zabezpieczenie majątkowe (bo ponoć studenci się takiego pytania nie spodziewają) +
• kiedy wyrok można uzupełnić? +
• kiedy może nastąpić odrzucenie wniosku dowodowego? +
• kiedy NIE MOŻNA stosować tymczasowego aresztowania
• przy umorzeniu absorpcyjnym organ MOŻE czy MUSI w umorzyć
• przy wyjątkach od zasady legalizmu należy powiedzieć o świadku koronnym (nie ma tego w Tylmanie) + art. 11 KPK (ustawa o postępowaniu z nieletnimi jest z założenia oportunistyczna, bo postępowanie wszczyna się przy wysokim stopniu demoralizacji, a społeczna szkodliwość czynu jako wyjątek jest bardzo kontrowersyjna)
• przebieg rozprawy apelacyjnej
• wyrok zaoczny i nakazowy
• ne peius
• kasacja
• Skazali mnie na 2 lata pozbawienia wolności z bezwarunkowym wykonaniem kary i mam napisać apelację od wyroku sądu okręgowego - wymogi, terminy, słowem wszystko, łącznie z tym, do jakiego sądu się wnosi i w jakim celu przez inny sąd.
• Kolejne pytanie - skazano mnie z zastosowaniem 387 kpk i pisze mi adwokat apelację - czy jest zakaz reformationis in peius? Po prawidłowej odpowiedzi (bo oczywiście zakazu nie ma) pytanie: w jakich jeszcze przypadkach go nie ma?
• Postępowanie rejestrowe - "wszystko co wiesz o", stąd płynne przejście do innych przypadków zastosowania uproszczonej formy dochodzenia.
• różnice między kasacją zwyczajną i nadzwyczajną (baaardzo dokładnie trzeba się nauczyć!) plus rozstrzygnięcia SN podejmowane w wyniku kasacji
• umorzenie absorpcyjne (trzeba podać przykład dwóch przestępstw, tak żeby można było zastosować takie umorzenie) ++
• proszę wymienić rodzaje poręczeń i powiedzieć które są bez sensu i dlaczego: :)
• charakter prawny zażalenia
• w jakich rolach może występować pokrzywdzony
• domniemanie niewinności
• krótki kazus o tymczasowym aresztowaniu (trzeba sie dokładnie nauczyć)
• kasacja nadzwyczajna(też dokładnie i porównać do zwykłej)
• ciężar dowodu
• Europejski nakaz aresztowania
• Gravamen
• Zasada in dubio pro reo
• Dozór policyjny

</spoiler>

Opinie

Postępowanie karne - wykład

Postępowanie karne - ćwiczenia

• Pani dr mówi konkretnie, na temat, wplatając niekiedy przykłady z życia wzięte (jest, zdaje się, adwokatem) i ma bardzo fajne poczucie humoru, mi w każdym razie przypadł do gustu jej żart :) Podsumowując: ogólnie na plus, chociaż ja wolę jednak gdy ćwiczenia są ćwiczeniami, a nie wykładem. Ale co kto lubi.Byłabym zapomniała o liście-w pierwszym semestrze jeszcze jako tako sprawdzana, w drugim pani dr właściwie zaniechała tego zwyczaju.

• Ćwiczenia w formie wykładu, ale na pewno nie usypiającego! Ćwiczenia dobre zarówno dla pasjonatów, jak i NIE. Pani dr jest jedną z najlepszych w swoim fachu. W pierwszym semestrze lista sprawdzana, w drugim nie. Na koniec kolokwium na zaliczenie. Pani dr podpisuje swoim studentom podania, więc nie ma problemu z dostaniem się na egzamin. A sam egzamin po ćwiczeniach z Panią dr to formalność. Słuchając przez cały rok po prostu się wie, czego wymaga i na co należy zwrócić uwagę. Dodatkowo, gdzieś w sieci krąży lista (dość krótka) pytań, jest ona jak najbardziej prawdopodobna :)

• Ćwiczenia z panią doktor są bardzo w porządku. Dość proste zaliczenie (po 1 kolokwium na koniec semestru). Same ćwiczenia mało wymagające, dr nie wymaga aktywności i nie odpytuje, choć czasem irytuje ją totalny brak odzewu przy pytaniu wrzuconym w salę. Dr jest doświadczonym adwokatem, w związku z tym przy omawianiu konkretnych instytucji wtrąca wiele historyjek z życia wziętych. W połączeniu z lekko ironicznym poczuciem humoru pani doktor wychodzi naprawdę zabawnie i ciekawie! Polecam, szczególnie osobom, które nie chcą się nudzić, ale też szczególnie spinać.

• Jedne z tych zajęć, na które co tydzień czeka się z niecierpliwością. Największą zaletą są opowiadane przez panią docent anegdoty z praktyki, które nie dość, że pomagają lepiej zapamiętać materiał, to w dodatku często rozbawiają. Na koniec każdego semestru jest kolokwium – pierwsze w formie testowej, w drugim dochodzą kazusy.

Postępowanie karne - egzamin

• Zerówka [2017/2018] Nie rozumiem skąd te wszystkie negatywne opinie. Egzamin przebiegał w miłej - normalnej atmosferze, oceny uważam za sprawiedliwe. Nie uczęszczałam ani na wykład, ani na ćwiczenia z przedmiotu. Moja wiedza opierała się na przeczytanym kodeksie i podręczniku. Otrzymałam ocenę 5, koledzy z grupy oceny 5 i 4+. Pytania były podstawowe, dodatkowe pytania dotyczyły kwestii praktycznych. Odpowiada się bez notowania co dla niektórych może być stresujące, ale naprawdę nie potwierdzam tych wszystkich negatywnych opinii. Może coś się zmieniło.

• Uważam, że egzamin u Pani docent był bardzo niesprawiedliwy, wszystko zależy od tego jaki ma humor. Pytania nie są trudne, raczej z krążącej listy, jednak docent jest uszczypliwa i raczej żadna odpowiedź jej nie satysfakcjonuje. Mnóstwo osób potwierdza moją opinię - na poprawkach pojawiły się głównie osoby z 2 od Pani docent.

• dzisiejsza zerówka bardzo sympatyczna - pani docent w mojej trójce zadała każdemu po 2 pytania, wszystkie były z tej krążącej na fb listy. Ocenia łagodnie, sam egzamin ma formę rozmowy, a nie jakiegoś stresującego odpytywania. Odpowiada się z marszu, nikt z nas nie notował, ale też właściwie nie było takiej potrzeby, bo pytania sprawdzały rozumienie tematu, a nie umiejętność klepania przepisów z pamięci.

• Egzamin- Zapisałam się na egzamin do pani docent. Czekałam parę godzin na egzamin (bo w "międzyczasie" byli przepytywani Ci z V roku na magistrów) przed samym wejściem na egzamin pani docent wyszła i oznajmiła ze oddała nasze protokoły dr Pawelcowi. Dopisując się na kolejną listę musiałam czekać kolejne dwie godziny zanim wejdę na egzamin. Żadnej wiadomości wcześniej! Brak szacunku do innych, ich czasu i nerwów przed egzaminem. Nie spodziewałam się takiego potraktowania. BARDZO NIE POLECAM!

• Egzamin - najlepiej wejść jak najwcześniej, pani docent im później się wchodzi, tym bardziej robi się nieprzewidywalna. Przerywa odpowiedź mówiąc "Nie o to mi chodzi", "Nie będę się wdawać w polemikę, ale nie tak jest" itp, co zdecydowanie nie wprowadza miłej atmosfery. Przez cały egzamin wydawała się być obrażona, że w ogóle musi nas wysłuchiwać. Podobno w dobrym humorze jest do rany przyłóż, niestety trudno przewidzieć na jaki dzień pani docent się trafi, dlatego zdecydowanie nie polecam.

• Zerówka 2015/2016 - W pierwszej trójce pani doktor oblała dwie osoby- na resztę padł blady strach, im później tym lepsze oceny, jednak głównie trójki. Pytania mocno podstawowe, niemniej trzeba te podstawy znać dobrze. W mojej opinii, jeśli zna się podstawy, ZASADY oraz teoretyczną otoczkę do głównych instytucji (np. istotę apelacji, cel instytucji oskarżyciela posiłkowego itp.) zda się na luzie. Na plus jest to, że oprócz kilku definicji podstawowych nie trzeba obkuwać się na pamięć, docenia myślenie i rozumienie tego, o czym się mówi. Pytania w mojej trójce: tymczasowe aresztowanie, apelacja, definicja podejrzanego, ograniczenie obrony formalnej w postępowaniu przygotowawczym, kiedy oddala się wniosek dowodowy, różnice między kasacją zwyczajną a nadzwyczajną. Generalnie atmosfera była bardzo miła, Pani docent mimo kiepskich odpowiedzi nie traci ducha oraz podciąga oceny. Stosunkowo łatwo o piątkę. Poszedłbym jeszcze raz, mimo oczekiwania w stresie.

• Egzamin 2016/2017 - Nie wiem skąd ten postrach dotyczący Pani docent. Bardzo przyjemny egzamin, pytania wręcz śmiesznie podstawowe. Pani docent stara się naprowadzać na najważniejsze kwestie, nie pytając nawet o szczegóły. Przy podstawowej wiedzy egzamin można z łatwością zdać na piątkę. Na moim egzaminie atmosfera była luźna i przyjemna, Pani docent zdecydowanie starała się ją rozładować wplatanymi między odpowiedzi anegdotami. Jeden z przyjemniejszych egzaminów.

• EGZAMIN zerówka 2017/2018, Pani Dr zażartowała na wstępie wiec trochę rozluźniła się atmosfera, 3 pytania, w moje grupie o apelację (charakterystyka), zasada domniemania niewinności, zatrzymanie, prawo do obrony, środki zapobiegawcze, jak się coś źle powie lub niepełnie to Dr sama uzupełnia wypowiedź, moja odpowiedź nie była w pełni zadowalająca a i tak otrzymałam ocenę 4, pozostałe osoby 5,5 więc polecam

• (2017/2018) Prawdą jest, że czasami docent miewa zły humor (widać to na ćwiczeniach, ale maksymalnie trzy-cztery razy w roku na 30 zajęć, więc dość rzadko) i nie wiem, jak wówczas przebiega z nią egzamin. Ale gdy ja zdawałem, była w dobrym humorze; żarciki, anegdotki, pomaga, naprowadza. Jeżeli ktoś się uczył, to nie ma się czego bać; odpowiedzi mogą nie być perfekcyjne (docent dopowiada coś czasami), ale i tak dostaje się na końcu 5. W mojej trójce było 5-5-5, w poprzedniej (tak przynajmniej wynikało z leżącego na stole protokołu) także. W sumie po ćwiczeniach z nią spodziewałem się, że to będzie mniej więcej tak wyglądało, więc serio, nie bójcie się, ryzykujecie raczej mało; na pewno już nie rozumiem zapełnionych grup do Pawelca (któremu - jak można przeczytać - też różne incydenty się zdarzały), a w połowie pustych do Gajewskiej. Studenci czekali do doc. Bieńkowskiej na korytarzu na egzamin i mówili, że chętnie by się teraz z nami zamienili, więc naprawdę coś w tym musi być. Pytania proste, raczej przekrojowe (chociaż czasami pyta o ratio legis i rzeczy, których nie ma w kodeksie, ale raczej w charakterze pytania dodatkowego niż podstawowego, chociaż to też różnie bywa), np. zakaz reformationis in peius, reguły ne peius, skarga na wyrok sądu odwoławczego, istota apelacji, środki zapobiegawcze, rola biegłych psychiatrów w procesie, kasacja zwyczajna a nadzwyczajna, zabezpieczenie majątkowe, ciężar dowodu.

• Egzamin 2017/2018. Przegapiłem termin, ale mailowo dogadałem się z odpowiedzią na dyżurze, za co pani doktor jestem bardzo wdzięczny. Rzeczywiście, cały egzamin w sztywnej atmosferze, pani dr wymaga dokładnych odpowiedzi na zadane pytanie ("nie pytam z tego co pan wie, tylko jak to się ma do mojego pytania"), czasem przerywa i dopowiada resztę odpowiedzi. Warto mówić szczegółowo i dokładnie. Wydaje się, że kładzie nacisk na zrozumienie instytucji i systemu, a nie na szczegóły. Moje pytania: apelacja (istota, cel, cechy charakterystyczne, suspensywność), ciężar dowodu w postępowaniu karnym, zatrzymanie przez policję (+ uprawnienia zatrzymanego i możliwość dochodzenia praw przy niesłusznym zatrzymaniu).

Postępowanie karne - IV rok

• Dobry wybór, możliwość doboru tematów w zależności od tego co chce grupa, zaprasza gości-praktyków, zadaje pisanie pism procesowych ale nie ciśnie specjalnie i można się dogadać w razie spóźnień

Linki

Postępowanie karne - wykład (wspólnie z prof. Rogacką-Rzewicką)

• https://www.facebook.com/groups/1878428069077442/

Postępowanie karne - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/701060866651743/

Postępowanie karne - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/879018692186934/

Postępowanie karne - V rok

• https://www.facebook.com/groups/658475467658316/