Jacek Wierciński
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
| Jacek Wierciński | |
|---|---|
| |
| Tytuł/stopień | doktor habilitowany prof. UW |
| Stanowisko | profesor nadzwyczajny |
| Jednostka | Instytut Prawa Cywilnego Katedra Prawa Cywilnego |
| Dyżur | |
| Dyżur dodatkowy | |
| Telefon | |
| j.wiercinski@wpia.uw.edu.pl | |
| Inne | |
| Strona na USOS-ie | |
Dr hab. Jacek Wierciński prof. UW - profesor nadzwyczajny w Katedrze Prawa Cywilnego.
Zajęcia
[edytuj]Wykłady
Ćwiczenia
- Prawo cywilne I (po raz ostatni w 2016/2017)
- Prawo cywilne II B (po raz ostatni w 2016/2017)
Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria
Seminarium
- Prawo cywilne - IV rok
- Prawo cywilne - V rok
- Prawo rodzinne - IV rok
- Prawo rodzinne i spadkowe - V rok
Prowadzenie zajęć
[edytuj]Prawo cywilne I - ćwiczenia
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Prawo cywilne II B - ćwiczenia
- Kolokwia: brak
- Lista obecności: sprawdzana
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami: była tylko jedna grupa
- Możliwość dopisania do grupy: nie było takie przypadku
- Nieobecności: 2, ale jeżeli dobrze uzasadnicie to więcej da się wyciągnąć
- Podręcznik: Skowrońska-Bocian (spadki) i Ignatowicz/Nazar (rodzinne)
- Przepytywanie: bezpośrednie - nie, pośrednie w formie dyskusji, ale nie robi krzywdy jeżeli się nie przeczytało, ale dawał nam do zrozumienia że jeżeli nie zaczniemy to będzie robił wykład
- Zaliczenie: już przez samą obecność można zaliczyć
Family and Succession Law
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Międzynarodowe prawo rodzinne
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Prawo cywilne - IV rok
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Prawo cywilne - V rok
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Opinie
[edytuj]Prawo cywilne I - ćwiczenia
- Nie najlepszy wybór. Przerabia się jakieś nikomu niepotrzebne orzeczenia SN, że niby uczymy się praktyki, ale prawda jest taka, że potem przed egzaminem jesteś w ciemnej dupie. Nie wiesz, czym jest osoba fizyczna, ale za to wiesz, że Anna Mucha wygrała z Super Expressem w SN. Nic się nie nauczyłem przez ten czas, więc potem i tak trzeba przerobić cały podręcznik samemu albo na egzaminie 2.
- Najgorsze ćwiczenia na 2. roku. Pan doktor często na zajęcia nie przychodził i o tym nie uprzedzał. Po I semestrze oddał nas komu innemu. Gdy zajęcia się odbywały to nie wynosiło się z nich zbyt dużo. Zajęcia polegają głównie na omawianiu orzeczeń. Doktor nie egzekwuje wiedzy i nie wymaga jakoś bardzo aktywności od studentów. Ciekawe było jedynie to, że pan doktor poprawiał przy wypowiedzi studentów, tak aby wypowiadali się jak profesjonalni prawnicy, co może być pewną radą na przyszłość, ale mimo wszystko NIE WARTO!
- Pan Profesor jest osobą bardzo specyficzną w swoim postępowaniu, na początku roku próbuje wdrożyć naukę poprzez orzeczenia sądów spełniając zamysł katedry, gdyż "to wykład jest do nauki a ćwiczenia do rozważań nad wykładem" natomiast wszyscy wiedzą i wymagają od ćwiczeń wyłożenia tematu i zapoznania się ze szczegółami zagadnień prawa cywilnego. Owe orzeczenia funkcjonują przez około 2 miesiące po czym Profesor zaczyna regularnie wykładać zagadnienia z podręcznika. Pomijając dość częste nieobecności Pana Profesora trzeba wspomnieć, że rzadko kiedy omówiliśmy od początku do końca zagadnienia podręcznikowe. podczas gdy cz. ogólna była wyłożona z ogromnymi lukami i niedopowiedzeniami (przez zbyt małą ilość czasu) to część rzeczowa została ledwie "napoczęta". Pan profesor nie robi problemu z zaliczeniem ćwiczeń, nie ma ani jednego kolokwium w ciągu roku więc egzamin w sesji letniej jest niezwykle przejmującą i spędzającą sen z powiek niewiadomą... poza tymi drobnymi szczegółami Pan Profesor jest osobą niezwykle uprzejmą i miłą a także pro-studencką, jednakże osoby, które czują, że muszą mieć bat nad głową nie powinny wybierać Pana Profesora na ćwiczenia
Prawo cywilne I - egzamin
- Egzamin trudny, w poważnej atmosferze. Profesor dopytuje, zwraca uwagę na najmniejsze błędy językowe, chciałby się powiedzieć, że się czepia. Pytania może i nietrudne(w mojej grupie o dobrą wiarę, służebność drogi koniecznej, roszczenie wykupowe, miejsce zamieszkania, przerwanie biegu przedawnienia), ale trzeba odpowiadać bardzo dokładnie. Konieczna jest znajomość przepisów (na pamięć), zrozumienie oraz orzecznictwo i doktryna. Tak więc, jest ciężko. 5 chyba nikt nie dostał, a połowa wyszła z 2.
- Pytania nie były trudne (służebność drogi koniecznej, służebność przesyłu, przesłanki ubezwłasnowolnienia i więcej nie pamiętam), ale trzeba mówić dokładnie. Jak już ktoś napisał, można powiedzieć, że doktor się czepia. Zadaje pytania dodatkowe, ale wcale nie po to, żeby naprowadzić. Atmosfera poważna więc poziom stresu wzrasta. Mam mieszane uczucia.
- Nie polecam egzaminu, 4 dni przed moim egzaminem uwalił połowę, więc szedłem raczej jak na ścięcie. Dostałem pytanie o służebność przesyłu, pytał nawet o datę wprowadzenia do KC i ratio legis, następnie o roszczenia za zwrot za nakłady posiadacza w dobrej wierze, a na koniec o przedawnienia. Profesor od razu zadaje dodatkowe pytania, tworzy często mini kazusy, czepia się, gdy ktoś chce coś do czegoś przyrównać. Oceny też nie były super, ale cieszę się, że zdałem i mam to za sobą. Reasumując, nie polecam, jeśli możecie iść do kogoś innego, pytania szczegółowe, przerywa, atmosfera stresująca. Ale na pewno nie jest to tragedia typu Warciński,Janiszewska czy Kaliński.
- Egzamin trudny, doktor wymaga bardzo szczegółowych odpowiedzi (ogólna znajomość problemu nie załatwia sprawy, oznacza 2 z pytania), nie wyciąga.
Prawo cywilne II B - wykład
- (2018/2019) Na wykład regularnie chodziło jakieś 12 osób. Ja z tego względu, że nie uczęszczałem na ćwiczenia, bo mi żaden termin nie pasował (a wykładu i owszem). Moim zdaniem w takim układzie nie jest to rozwiązanie złe. Nie jest to wykład specjalnie interesujący, ale nie jest też nudny; profesor czasami stara się rzucić jakimś żarcikiem (raczej suchym). Nie jest ani szczególnie miły, ale też nie jest niemiły. Dość otwarty na pytania. Chyba najcenniejsze z tego wykładu były wątki komparatystyczne (w zasadzie nieprzydatne pod kątem egzaminu, ale bardzo rozwojowe). Oczywiście na omówienie wszystkich zagadnień czasu nie starczyło (chociaż mówił, że uczęszczających na wykład nie będzie pytał z tego, czego nie omówił, co chyba nie do końca okazało się prawdą). Można zrobić w miarę dobre notatki.
Prawo cywilne II B - ćwiczenia
- 2015/2016 Nie są to ani ćwiczenia w formie wykładu (np. Wiącek), ani w formie odpytki (np. Warciński, Krajewski), są to ćwiczenia które lepiej nazwać "seminarium" bo profesor pozostawia studentom podstawową lekturę (podręcznik lub wykład) do ogarnięcia we własnym zakresie (oczywiście mówi co z podręcznika przeczytać), ale często zadaje orzeczenia i glosy do przeczytania i na zajęciach oczekuje nie tylko znajomość ich, ale także przedstawienia naszej własnej opinii, co o tym myślimy (w szczególności w prawie rodzinnym), chętnie słucha przeróżnych stanowisk, dygresji zarówno prawnych ale także z zagadnień pokrewnych (np. przesłuchanie małoletniego, wpływ prostytucji na zdolność matki opiekowania się dzieckiem). Jest bardzo sympatycznym człowiekiem, co większość ludzi na początku nie chce uwierzyć ze względu na bliskość nazwiska do dr hab. Warcińskiego, dlatego też liczba osób zapisanych do niego na ćwiczenia i na egzaminy jest bardzo mała. Czy polecam ? Na pewno ! Jednak jest zawsze jedno "ale" i ono brzmi następująco: sama materia jest specyficzna, często można usłyszeć że ludzie nie lubią/nie cierpią prawa spadkowego a tym bardziej rodzinnego ot tak bez większych powodów, dlatego radzę wstępnie zapoznać się z tą materią i zadecydować czy chcecie tylko zaliczyć i nigdy więcej nie wrócić do spadków/rodzinnego (szukajcie innego prowadzącego) albo chcecie tej materii dać szansę / lubicie spadki i rodzinne (bierzcie Wiercińskiego).
Prawo cywilne II B - egzamin
- (2018/2019) Ja należę do tych, którzy chodzili do profesora na wykład (opinię o wykładzie umieściłem wyżej). Oczywiście słyszałem już takie opinie rozpowszechniane przez innych pracowników naukowych, że jeżeli chodzi o egzamin z spadków i rodzinnego, to z dwóch panów W. już lepiej Warcińskiego. I faktycznie jest tak, że profesor Wierciński wymaga nie tylko wykucia kodeksu na pamięć. Może nie trzeba tego jakoś bardzo rozumieć, ale z pewnością warto znać doktrynę i orzecznictwo (uczyłem się z raczej grubych podręczników Igantowicza/Nazara oraz Księżaka; bez tego raczej trudno byłoby mi odpowiedzieć na pytania tak, jak profesor by tego oczekiwał; notatki z jego wykładu też nie są do końca wystarczające). Byłem w drugiej dwójce i nie miałem poczucia, żeby to był patologicznie trudny egzamin, ale z drugiej strony potem posypały się tylko dwóje (dla następnych czterech osób). Mam wrażenie, że połowę osób z 40 (może ze względu na tyle osób zarejestrowanych był zdenerwowany, bo mówił, że zazwyczaj do niego niewiele osób się zapisuje) oblał. W każdym razie zalecam poważne rozważanie rejestrowania się ten egzamin.
- 2015/2016 - egzamin polecam osobom które miały u profesora ćwiczenia, ze względu na to że profesor was kojarzy z zajęć i już od razu atmosfera jest znacznie luźniejsza. W moim przypadku egzamin składał się z czterech pytań z czego po dwa ze spadków, a dwa z rodzinnego. Przy czym pytania ze spadków były bardziej na myślenie (Jak myśli Pan, dlaczego ustawodawca wprowadził zakaz umów między żyjącymi o spadek osoby trzeciej), a te z rodzinnego na pamięć (majątek osobisty małżonków i obowiązek alimentacyjny). Podsumowując - nie uwala bez powodu, jest sprawiedliwy i nie spotkałem się z sytuacją że nie jest w humorze - albo ma dobry albo neutralny (co już samo w sobie jest wielkim plusem), nie żąda Bóg wie czego żebyście wiedzieli. Jest to egzaminator jak najbardziej do polecenia, szczególnie że dużo osób myli go z Warcińskim co skutkuje tym że do niego zapisuje się raptem po 3-5 osób.
Prawo cywilne - IV rok
Prawo cywilne - V rok
Proseminarium z prawa rodzinnego
- [2024/2025] Na tle innych proseminariów jest ono bardzo pracochłonne, wymagające dużego zaangażowania w postaci ciągłego pisania referatów, wertowania orzecznictwa i uczestniczenia w konferencjach naukowych. Ma to niewątpliwie swoje zalety, bo dzięki temu można dogłębnie się zapoznać z konkretnymi zagadnieniami i się "rozpisać", co jest przydatne przed pisaniem pracy magisterskiej. Jednakże to wszystko jest w jakiś dziwny sposób podsumowywane na zajęciach, często przegadywane i rozwlekane na miesiąc. W dyskusjach profesor próbuje prowokować studentów, zmusić ich do argumentacji, do szerszego wypowiadania się, ale robi to w sposób taki stronniczy, że odechciewa się w ogóle angażować. Potrafi udzielać głosu cały czas tym samym osobom pomijając inne, obiecując, że później udzieli głosu, a finalnie je ignoruje. W sposób pozytywny ustosunkowuje się do argumentów anegdotycznych, co pokazuje na jakim poziomie są to dyskusje. Z innych ważnych rzeczy, o których warto wspomnieć, to profesor nie odpisuje na maile albo robi to bardzo wybiórczo, a w semestrze letnim odwołał bardzo dużo zajęć.
- [2023/2024] Zajęcia w większości polegają na tym, że ktoś wygłasza referat na jakiś temat, a potem dyskutujemy o tym. Często również jest do zrobienia jakieś zadanie domowe (sporządzenie kwerendy, przeczytanie orzeczeń, przygotowanie referatu, napisanie czegoś).
- [2023/2024] Rewelacyjne seminarium. Profesor jest bardzo inteligentny, miły i wyrozumiały. Widać, że wkłada w te zajęcia dużo serca. Faktycznie jest sporo zadań domowych i pracy w grupach, ale są one bardzo rozwijające i ćwiczą umiejętności przydatne w późniejszej pracy prawnika. Profesor na początku sam proponuje różne tematy, a później pyta studentów, co ich interesuje i nad jakimi zagadnieniami chcieliby się pochylić. Praktycznie po każdym referacie ma miejsce dyskusja na omówiony temat.
Seminarium magisterskie z prawa rodzinnego
- [2024/2025] Nie polecam. Porównując do innych promotorów, z Profesorem pracowało się najgorzej. Narzuca tematy prac albo znacznie utrudnia ich wybór. Chce żeby wszyscy pisali pracę z prawa rodzinnego międzynarodowego albo porównywali prawo polskie do zagranicznego. Zdecydowanie nie ułatwia pracy. Komunikacja mailowa jest ciężka, gdyż Profesor często nie odpisuje na maile. Długo trzeba czekać na sprawdzenie pracy magisterskiej, a jak już zostanie sprawdzona to sprawdzone jest np. tylko pierwsze 30 str. Profesor również nie sprawdza fragmentów pracy, a od razu całą napisaną pracę, co skutkuje tym, że często trzeba bardzo dużo w niej ostatecznie zmieniać, gdyż nie wiadomo czego Profesor oczekuje od studentów i jak praca powinna być napisana. Oceny na obronach ostatecznie były bardzo dobre, jednak podczas pisania pracy było bardzo dużo nerwów i niepewności z których większość wynikała ze słabej współpracy z Promotorem.
Linki
[edytuj]Prawo cywilne I - ćwiczenia
Prawo cywilne II B - wykład
Prawo cywilne II B - ćwiczenia
Family and Succession Law
Międzynarodowe prawo rodzinne
Prawo cywilne - IV rok
Prawo cywilne - V rok
| Instytut Prawa Cywilnego | |
| Władze | Dyrektor: prof. dr hab. Krystyna Szczepanowska-Kozłowska • Wicedyrektor: prof. dr hab. Wojciech Kocot • Przewodniczący Rady Naukowej: prof. UW dr hab. Adam Brzozowski |
| Siedziba | pokój 308 Collegium Iuridicum I • (+48 22) 55 20 472 • Adres e-mail • Strona internetowa |
| Katedry | Katedra Prawa Handlowego • Katedra Postępowania Cywilnego • Katedra Prawa Własności Intelektualnej i Dóbr Niematerialnych • Katedra Prawa Cywilnego Porównawczego • Katedra Prawa Cywilnego |
| Zakłady i pracownie | Pracownia Prawa Medycznego i Biotechnologii • Pracownia Prawa Rynku Kapitałowego |