Jan Majchrowski

Jan Majchrowski
Tytuł/stopień	doktor habilitowany prof. ucz.
Stanowisko	profesor nadzwyczajny
Jednostka	Instytut Nauk o Państwie i Prawie Katedra Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	j.majchrowski@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Jan Majchrowski prof. UW - profesor nadzwyczajny w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie.

Zajęcia

Wykłady

• Prawoznawstwo (ostatni raz w roku akademickim 2016/2017)

Ćwiczenia

• Prawoznawstwo

Seminaria

• Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - IV rok
• Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Państwo w dobie globalizacji i wyzwań współczesności
• Status prawny partii politycznych w Polsce (po raz ostatni w 2016/2017)
• Nauka o państwie

Prowadzenie zajęć

Prawoznawstwo

• Kolokwia: 2015/2016 jedno - test wielokrotnego wyboru + praca z ustawą /// 2016/2017 jedno - test wielokrotnego wyboru
• Lista obecności: nie jest sprawdzana - jedynie w przypadku, gdy ktoś wywołany do odpowiedzi jest nieobecny - dostaje nieobecność i minusa
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: jednorazowa nieobecność usprawiedliwia migrację
• Możliwość dopisania do grupy: W miarę miejsc na sali
• Nieobecności: 2 na semestr (kolejne odrabiane na dyżurze - zakres materiału z opuszczonych zajęć)
• Podręcznik: Chauvin, Stawecki, Winczorek ,,Wstęp do prawoznawstwa"
• Przepytywanie: pytania rzucane w tłum, czasami konkretnie, szuka na liście tych z największą ilością minusów lub tych bez żadnych +/- /// 2016/2017 - na każdych zajęciach pytania skierowane do konkretnych osób - jeśli ktoś nie umie = minus
• Zaliczenie: Obecność, na lepszą ocenę trzeba uzyskiwać plusy za dobre odpowiedzi na pytania + zaliczone kolokwium (ew. trzeba je poprawiać odp. ustną)

Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Państwo w dobie globalizacji i wyzwań współczesności

• Kolokwia: 1 na przedostatnich zajęciach
• Lista obecności: brak - Pan Profesor uważa, że powyższe kolokwium jest dobrym sposobem sprawdzenia obecności (na tydzień przed kolosem puszcza listę, która daje do niego "bonus")
• Materiały dodatkowe: czasem przyniesie coś ciekawego i pyta kto by chciał na tydzień wziąć
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: zasadniczo można pojawić się dopiero na kolokwium (ale wtedy najlepiej mieć znajomych, którzy chodzą na zajęcia i notują)
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie: kolokwium

Status prawny partii politycznych w Polsce

• Kolokwia: 1 na przedostatnich zajęciach
• Lista obecności: nie
• Materiały dodatkowe: nie
• Możliwość migracji między grupami: -
• Możliwość dopisania do grupy: nie
• Nieobecności: -
• Podręcznik: nie
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: kolokwium w formie testu wielokrotnego wyboru, w skład którego wchodzi po jednym pytaniu z każdego wykładu

Nauka o państwie

• Kolokwia: 1 na przedostatnich zajęciach
• Lista obecności: nie, można przyjść tylko 2 razy- na kolokwium i po wpis
• Materiały dodatkowe: nie
• Możliwość migracji między grupami: -
• Możliwość dopisania do grupy: nie, chyba, że zwolnią się miejsca
• Nieobecności: -
• Podręcznik: "Nauka o państwie" P. Winczorek
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: test wielokrotnego wyboru składający się z 12 pytań (po 1 pytaniu dot. 1 wykładu); forma kolokwium: prowadzący dwukrotnie czyta treść pytania wraz z 4 odpowiedziami, student zapisuje poprawne odpowiedzi na kartce (a, b, c, d) lub zostawia wolne miejsce w przypadku braku odpowiedzi. Uwaga: brak możliwości poprawy!!!

Opinie

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• [2023/2024] Dramat, indoktrynacja studentów i atmosfera strachu. UCIEKAĆ UCIEKAĆ I JESZCZE RAZ UCIEKAĆ!

• [2023/2024] Zdecydowanie nie polecam. Pan Profesor dobrze motywuje do nauki a dzięki niemu sesja zimowa była dużo przyjemniejsza. Nasuwa się pytanie- Za jaką cenę? Ceną jest 1,5 godziny w tygodniu ciągłego, wielkiego stresu. Zajęcia polegają na małostkowym przepytywaniu studentów, które serio przypomina rozstrzelanie. Do tego Prof. Majchrowski nie jest zwolennikiem innego zdania niż jego własne. Jeśli wypowiada jakąś swoja kontrowersyjną opinię, należy ją przyjąć i jej nie kwestionować. Chyba, że chcesz sobie utrudnić zaliczenie przedmiotu...

• [2023/2024] Atmosfera na ćwiczeniach może być stresująca jeśli ktoś sie nie przygotował. Na każde zajęcia trzeba przeczytać ok 20 stron (dla mn to była motywacja do regularnej nauki co odpłaciło się w sesji), podczas zajęć profesor pyta i ,,magluje" ale nie koniecznie żeby kogoś zestresować ale żeby sprawdzić czy posiada wiedze i czy czyta ze zrozumieniem. Osobiście polecam, były to ciekawe zajęcia, wymagające ale dużo dające. Polecam dla osób które planują uczyć się regularnie ;). Wszystkie zagadnienia były dobrze omówione, opłaca się chodzić na wykłady (tam tłumaczy a na ćw bardziej sprawdza wiedze i ewentualnie rozwiewa niepewności), przed sesją czułam się dobrze przygotowana.

• [2023/2024] Atmosfera na ćwiczeniach bardzo stresująca. Ćwiczenia polegają na odpytywaniu przez całe zajęcia, można się samemu zgłaszać, albo z listy. Za dobrą odpowiedź dostaje się plusy, za złą minusy. Na każde ćwiczenia jest zadawany do przeczytania fragment podręcznika. Jest to stresująca forma, bo polega na samodzielnej nauce i konfrontowaniu jej na ćwiczeniach, ale za to jak ktoś uczciwie się będzie uczył, to może z nich bardzo dużo wynieść i dobrze się przygotować do egzaminu, szczególnie do ustnego. Mimo że ćwiczenia były trudne, to jest to cenne doświadczenia, a sam profesor jest bardzo inteligentną osobą, choć nietuzinkową. Kolokwium było jedno, w formie maila z pytaniami i odpowiedziami, trzeba było odpowiedzieć na maila a w treści umieścić numery zadań i litery odpowiedzi. Na pewno łatwiej przeżyć te zajęcia gdy się po prostu człowiek będzie uczył rzetelnie, chętnie zgłaszał do odpowiedzi.

• [2023/2024] Ćwiczenia bardzo stresujące i ciężkie, na egzaminie zerowym też fatalna atmosfera i maglowanie przez prawie godzinę. Na egzaminie także odniosłem wrażenie że stacjonarni studenci byli traktowani bardziej przyjaźnie i mieli łatwiejsze pytania (np. wymień i opisz polskie konstytucje przez wieki, gdzie kiepska odpowiedź była akceptowana, w porównaniu z normalnymi pytaniami pokroju "czym jest domniemanie prawne", "czym jest vacatio legis i ile wynosi", "jakie się normy prawne" itd itp)

• [2023/2024] Profesor Majchrowski świetnie tłumaczy pojęcia i przerobił na zajęciach cały materiał. Ćwiczenia i wykład z nim to rzetelne przygotowanie do egzaminu. Jeśli ktoś się naprawdę przyłoży, czyli będzie uważnie słuchał i uczciwie przygotowywał się z zajęć na zajęcia (profesor zadaje do przeczytania zazwyczaj 1 rozdział, czyli ok. 20 stron, z czego później pyta) to wyniesie z nich bardzo dużo i przed egzaminem, żeby zdać, będzie wystarczyła kilkudniowa powtórka tego, co już się wie. Ponadto nie było zajęć, żeby profesor nie opowiadał ciekawych anegdot z własnego życia, podróży, polskiej sceny politycznej :). Nie ukrywa poglądów, często daje im wyraz, ale z pewnością nie indoktrynuje studentów, tj. nie próbuje narzucić im swojego zdania. Naprawdę polecam ćwiczenia, zwłaszcza w połączeniu z wykładem.

• [2023/2024] Profesor Majchrowski dużą część zajęć poświęca na indoktrynację studentów. Kiedy pojawiał się temat kojarzący się z obecnymi poczynaniami władzy, profesor zaczynał bardzo agresywnie przedstawiać swoje poglądy. Wykrzykuje teorie o zamachu stanu, o tym, że Bodnar to rzeźnik praw obywatelskich, że teraz dopiero zaczyna się bezprawie. Jego zajęcia są zdecydowanie zbyt upolitycznione, szczególnie jak na osobę, która jest orędownikiem apolityczności uniwersytetów. Nawet na kolokwium Pan profesor nawiązał do (w jego opinii) nielegalnej działalności ministra sprawiedliwości. Jego sposób prowadzenia zajęć przypomina rozstrzelanie, wybiera sobie ofiarę i bardzo dokładnie ją przepytuje. Motywuje to do uczenia się ale atmosfera na zajęciach jest grobowa. EDIT(15.01.2024): Od pół godziny Jan Majchrowski krzyczy na Bodnara, że nie mógł odwołać jakiegoś prokuratora, nie zapowiada się żeby kończył. EDIT2(15.01.2024): Jak zwykle całe zajęcia zmarnowane na politykę i maglowanie jakiegoś typa, który nie zdał kolokwium. Do sesji zostały 3 tygodnie.

• [2021/22] Generalnie prof. Majchrowski, wbrew różnym opiniom jest bardzo serdecznym i pomocnym pracownikiem naukowym. Jego sposób nauki mimo swojej niekonwencjonalnej formy, mobilizuje do przygotowywania się na każde zajęcia. Wynika to z jego praktyki odpytywania na plusiki i minusiki. Zajęcia te uczą na pewno czegoś więcej jak tylko Wstępu do Prawoznawstwa… uczą życia, ponieważ Profesor nie uznaje listy obecności, a jedynie nieobecny zapytany otrzymuje minusik, bez względu na powód nieobecności, działa to w dwie strony. Podobnych praktyk jest więcej…

• Dużym plusem zajęć są liczne anegdotki opowiadane przez prowadzącego, czy to o zabarwieniu politycznym, podróżniczym, czy każdym innym… Chciałbym też podkreślić, że poglądy prof. Majchrowskiego nie są mi bliskie, jednak nie można mówić tutaj o narzucaniu swojego punktu widzenia studentom przez niego, a co najwyżej przedstawianiu swojego światopoglądu. Profesor organizuje dwa kolokwia. Pierwsze jest dla chętnych i maksymalny wynik lub utrata jednego punktu(przy posiadaniu kilku plusów) dają możliwość pójścia na zerówkę, natomiast drugie jest obowiązkowe i decyduje o zaliczeniu ćwiczeń. Konkludując chciałbym polecić zajęcia prof. Majchrowskiego, ponieważ uważam, że przygotują one nie tylko do zdania egzaminu, ale również do pewnych sytuacji w przyszłym życiu zawodowym.

• [2019/20] Jeśli jesteś snowflake'iem, którego obraża wyrażenie jakikolwiek poglądu znajdującego się centymetr na prawo od partii Razem, a pluralizm zamyka się w spektrum pt. jedna lewica i inna lewica, to faktycznie nie polecam- wszystkim innym jak najbardziej, bo choć samemu osobiście nie zgadzam się z każdym poglądem profesora, to zajęcia są moim zdaniem niezwykle ciekawe i rozwijające, w końcu są czymś innym, niż kolejne redagowanie podręczników, które każdy student posiadający umięjetność czytania ze zrozumieniem powinien móc umieć samemu przyswoić.

• [2017'18] Ćwiczenia z prawoznawstwa - no i kurczę mam dylemat. Tak, tak, jest sierpień, ćwiczenia skończyły się w styczniu, a ja nadal nie wiem, co mam sądzić o tym Panu. Zacznijmy może od tego, że co tydzień jest odpytywanie - ale takie bardzo dogłębne, o szczegóły. Można dostać plusa albo minusa i nikt właściwie nie wie, czym te minusy grożą, więc wszyscy mają stracha. Cotygodniowy stres. Żeby to jeszcze było np. pierwsze 15 minut - ale nie, to jest całe półtorej godziny. Do końca ćwiczeń pozostało pięć minut? Tylko nie próbuj się wyluzować, Pan Profesor i tak ciebie spyta. Z drugiej strony, gdyby nie to, to nie wiem, czy zmotywowałabym się do czytania podręcznika co tydzień, a tak to po prostu trzeba było i tyle. Więc widzicie - z jednej strony źle, a z drugiej jednak była motywacja do nauki. Przygotujcie się też na hejty pod adresem podręcznika - i tu, muszę przyznać, Pan Profesor miał absolutną rację, bo niektóre rzeczy tam napisane są rzeczywiście bez sensu. Tak więc to na plus, bo uczymy się samodzielnego myślenia. Co do poglądów politycznych - to nie jest tak, że Pan Profesor atakował tylko opozycję. On chyba nie jest ani po tej stronie, ani po tej. Sam powiedział, że "zagłosuje na tych, którzy będą chcieli coś zrobić lepiej" - czy jak to tam szło ;) Moim zdaniem on po prostu stara się być obiektywny, więc to na plus. Oczywiście możliwe, że to tylko ja tak pozytywnie odebrałam, bo moje poglądy są niemal identyczne :) Ale naprawdę nie ma co się bać jakiejś propagandy czy coś. Pan Profesor Majchrowski to bardzo specyficzna osoba i czasem bywał naprawdę niesprawiedliwy, ale da się to przecierpieć. Ja akurat dużo się nauczyłam, ale chyba drugi raz bym nie chciała takiego stresu. Jeśli jednak usos nie pozwoli zapisać się gdzie indziej, nie ma się czego bać - będzie dobrze!

• Ćwiczenia - Prawoznawstwo 2017/2018- Nie mogę zgodzić się z opiniami poniżej, początkowo też żałowałem wyboru tego ćwiczeniowca jednak już po miesiącu zdałem sobie sprawę że jest to jeden z lepszych wyborów na WDP. Profesor jest człowiekiem wysokiej klasy i inteligencji a zajęcia z nim to jeden z najlepszych sposobów na zapoznanie się z tym jak naprawdę wyglądają studia. Jest to jeden z niewielu prowadzących w semestrze zimowym pierwszego roku u którego trzeba coś aktualnie robić.

• Ćwiczenia - Prawoznawstwo 2017/2018- jak poniżej, najgorsze co mogło mnie spotkać na początku studiowania. Profesor praktycznie niczego nie tłumaczy, nic nie wyjaśnia i jedyne co daje od siebie to krytyka obecnej opozycji i naszego wydziału. Pytał nas przez całe zajęcia, często pastwiąc się nad kilkoma pojedynczymi osobami. Nie krył się z krytyką kobiet i ich głupotą, pewnie też dlatego dziewczyny miały prawie same minusy i nie dawał im się wykazać, nie brnął dalej w to co one mówiły tylko od razu minus. Chłopcy mieli lepiej, czasem ktoś kompletnie nic nie umiał, ten jednak tak takiego kolesia mógł maglować, że w efekcie i tak dostawał plusa. Wcale nie przerobił z nami ustawy! O lekturach nawet nie wspominam, choć to akt normatywny jest istotniejszy. Kierowałam się tym, że nauczy, że wymaga - jedyne co wyniosłam z tych zajęć to strach co tydzień. Jako bonus dodam, że jak masz katar albo kaszlniesz przy nim, wywali Cię z sali. :)

• Ćwiczenia- Prawoznawstwo 2017/2018- NIE POLECAM. To były najgorsze ćwiczenia na pierwszym roku, oprócz stresu i niechęci nie wyniosłam z nich nic. Przy wyborze kierowałam się jakże pozytywnymi opiniami, które ani trochę nie pokrywały się z rzeczywistością. Zajęcia zaczynają się 10 minutowym odpytywaniem, na sam początek dużo stresu, później profesor traci rachubę, zmienia temat i przez jakieś 45 minut opowiada o swoim życiu o tym co go wczoraj nie spotkało. Dużo wymaga, mało daje od siebie. Jestem na nie.

• [2016/2017] Zdecydowanie NAJLEPSZE ĆWICZENIA na pierwszym roku - w dużej mierze za względu na osobowość profesora. Profesor pyta co zajęcia z zadanego zakresu materiału - co jest świetną mobilizacją do nauki. Od studentów wymaga nie tylko opanowania danego tematu, ale i MYŚLENIA. Profesor ma swoje poglądy i nie waha się je prezentować. Spotkać się można z zarzutami iż prof. Majchrowski bywa w swych ocenach niesprawiedliwy.... Ja jednak ZDECYDOWANIE POLECAM!!!! Przeżycia niezapomniane, a i egzamin pisemny, po zajęciach z profesorem, to bułka z masłem - zdałem bezstresowo na 5.

• [2016/2017] Z Profesorem Majchrowskim miałem w pierwszym semestrze ćwiczenia z prawoznawstwa i wykład specjalizacyjny "Status prawny partii politycznych w Polsce". Zdecydowanie polecam tego ćwiczeniowca, ponieważ jego zajęcia bardzo dobrze motywują do pracy. Podczas ćwiczeń Profesor zawsze przepytuje z rozdziału zadanego do przeczytania, prowadząc jednocześnie narrację omawiającą wybrane zagadnienie. W związku z odpytywaniem atmosfera bywała czasami nerwowa, ale efektem końcowym semestru z Profesorem było perfekcyjne przygotowanie do egzaminu. Nie sądzę, aby prawicowe poglądy Profesora mogły wywołać w kimkolwiek uzasadnione poczucie oburzenia, jest on bowiem człowiekiem bardzo kulturalnym, choć prawdą jest, że może się zezłościć, co ma miejsce zazwyczaj w przypadku rażącej niewiedzy odpytywanego. Robi jedno kolokwium zaliczające semestr, na którym lepiej być obecnym nawet jeśli miałoby się go nie zdać, gdyż Profesor w tym roku najdłużej i najciężej przepytywał osoby nieobecne. Ćwiczenia z Profesorem uzupełniają braki oraz doprecyzowują niedociągnięcia zawarte w podręczniku. Częste dygresje na tematy historyczne bądź polityczne bywają wartościowe pod kątem wiedzy ogólnej. Prawoznawstwo z Profesorem już na początku studiów uczy wysokiej staranności, która z pewnością przyda się w przyszłości. Speca również polecam z uwagi na ciekawe historie autobiograficzne i łatwe zaliczenie na piątkę.

• Bardzo sympatyczny, inteligentny wykładowca. Umie zainteresować przedmiotem. Nawet jego dygresje są na temat i wnoszą sporo do zajęć. Ze względu na sposób prowadzenia zajęć trzeba samemu przygotowywać się wcześniej, aby coś wynieść z ćwiczeń. Jest prawicowcem, chrześcijańskim demokratą, dość dosadnym w wyrażaniu opinii. Lepiej go nie denerwować, ponieważ wtedy nie dojdzie się z nim do porozumienia.

• Specyficzny ćwiczeniowiec, ale mimo wszystko polecam prawoznawstwo z profesorem. Nie dla osób, które się łatwo stresują, zdecydowanie lepiej u niego mieć nerwy ze stali. Panuje terror, ale mimo wszystko jest sympatycznie. Na pewno trzeba czytać zadane tematy na następne zajęcia bo dogłębne odpytywanie jest co tydzień, ale dzięki temu ci bardziej leniwi mają motywację. Sypie minusami na zajęciach dlatego jeszcze raz zalecam bycie na bieżąco z materiałem, żeby nie musieć się poprawiać na ostatnią chwilę i się stresować, a profesor lubi trzymać studentów w niepewności, choć nie jest złośliwy i na koniec przepuścił wszystkich (co nie znaczy, że nie trzeba się spinać). Poza tym zajęcia są ciekawe, intensywne, profesor dobrze tłumaczy i podaje życiowe przykłady dla łatwiejszego zrozumienia, no i zdecydowanie człowiek czuje się przygotowany do egzaminu.

• 2017/2018 Zawał na każdych zajęciach, bo całe zajęcia to przepytywanie studentów. Pytania zróżnicowane: albo naprawdę proste, albo wręcz przeciwnie. Albo go uwielbiasz albo nienawidzisz (znam ludzi którzy go wręcz pokochali), natomiast trzeba mu przyznać, że przez to regularne sprawdzanie wiedzy byłam super przygotowana do egzaminu, ale jakim kosztem...Ogólnie to zdecydowanie nie polecam, zajęcia to spytki a nie przekazywanie wiedzy, ja się wszystkiego musiałam uczyć w domu, a do tego jeszcze dochodzi stres. Najgorsze zajęcia na I roku.

Wykład

• Wykłady czasem zabawne, lubi szowinistyczne żarty, zwolenników pozytywizmu prawniczego nazywa faszystami, na wykładach ciekawie powtarza podręcznik.

• Człowiek bez wątpienia nietuzinkowy - jego WYKŁADY to mieszanka historyczno-filozoficznej gawędy, niekończących się dygresji, licznych wtrąceń autobiograficznych, często mija się to z założoną tematyką zajęć (prawoznawstwo, globalizacja, status prawny partii itp.), ale dla osób o bardziej szerokich zainteresowaniach może być ciekawe. Ogólnie zawsze bardzo kulturalny i sympatyczny dla studentów, miewa jednak huśtawki emocjonalne, potrafi nagle wybuchnąć złością i narzekać na wszystko - szczególnie na rząd, politykę (nie ukrywa swoich konserwatywno-prawicowych poglądów), organizację uczelni (jego ulubiony temat to rozrost biurokracji, administracji, papierowej roboty) i... kobiety (jest strasznym mizoginem). Lubi podkreślać swoją niezależność, dystans (pracuje podobno nad własnym podręcznikiem do prawoznawstwa). Polecany był na ZERÓWKĘ, choć w moim roczniku wiele osób bardzo się rozczarowało (dawały o sobie znać jego humorki, padały opinie, że oceniał nierówno-niesprawiedliwie), tegoroczny egzamin pisemny jego autorstwa, także wywołał kontrowersje, wiele pytań było wziętych z kosmosu i nie sprawdzało praktycznie żadnej wiedzy związanej z przedmiotem. ĆWICZENIA polegają głównie na odpytywaniu studentów z materiału. Godny polecenia jest SPEC Państwo w dobie globalizacji i wyzwań współczesności - jak wyżej: niewiele ma wspólnego z syllabusem, ale ciekawe historie i liczni goście specjalni; 2 kolokwia zaliczające na koniec - jedno wcześniejsze (dużo prostsze - ogólna wiedza o państwie)- można z niego sobie wziąć ocenę i mieć z głowy, drugie na sam koniec (trudniejsze, bezpośrednio związane z tym co Majchrowski i jego goście mówili na wykładzie).

• Na wykładach wydawał się sympatyczny, ale zerówka u niego naprawdę nie jest dobrym wyborem - doktor może akurat wstać lewą nogą i przy okazji Was zestresować.

Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - seminarium

• Sporo luźnych rozmów i osobistych opowieści profesora, bardzo ciekawych moim zdaniem. Stara się zapraszać ciekawych gości i poruszać nietypowe tematy, choć często jest to zupełna improwizacja. Często nieobecny. Zaliczenie w formie referatu (teoretycznie ma potrwać trochę, w praktyce profesor sam dopytuje i porusza wątki poboczne, więc różnie wychodzi). Od studentów V roku wymaga tylko pisania pracy, toteż rzadko pojawiają się na sali.

• [2016/2017] Nauka o państwie- przyjemny wykład, ale późna godzina w semestrze zimowym sprawiała, że dużo osób przysypiało. Zajęcia rozpoczynały się z reguły 15 min później. Pan prof. nie lubi spóźnialskich. Jeśli kogoś wciągnie temat, to może nawet wysłucha wykładu w całości, ale notatek raczej nie da się zrobić. Prowadzący niezwykle elokwentny, ma przyjemny głos, naprawdę dobrze się go słucha, wydaje się prostudencki. Nie ma listy obecności, można przyjść tylko na test na przedostatnich zajęciach i tyle. Kolokwium do zdania, ale tak jak wyżej jest to test wielokrotnego wyboru, 1 odpowiedź zła i brak punktu. I co najważniejsze- nie ma możliwości poprawy. Uważam, że lepiej wybrać wykład, z którego są większe szanse na satysfakcjonującą ocenę. W tym roku większość dostała 3, wyższych ocen było bardzo mało. Jeśli zależy ci na przyjemnie spędzonym czasie łącznie z uzyskaniem dobrej oceny, to polecam szukać innego speca.

• Dr. hab Jan Majchrowski jest ŚWIETNY!!! Fakt, że jest bardzo zasadniczy, jeśli chodzi o poglądy, ale dla niektórych może to być zaletą. Seminarium, które prowadzi ( z Nauki o Państwie), jest bardzo ciekawe, aczkolwiek trzeba przyznać, że amtosfera jest wybitnie luźna :)Jeżeli jednak ktoś chce coś zdziałać i czegoś się dowiedzieć, to dr sam przynosi książki, gazety i inne informacje o temacie. Na referaty seminarzystów zaprasza gości, co wzbogaca dyskusję. Generalnie naprawdę bardzo się stara i bardzo mu zależy na studentach. Polecam wszystkim zainteresowanym tą tematyką :)!!!

Status partii politycznych w Polsce - seminarium

• Nie miałem z nim ćwiczeń, ale chodziłem na wykład specjalizacyjny "Status partii politycznych w Polsce". Trzeba przyznać, że bardzo ciekawie, mnóstwo świetnych dygresji, jednak doktor lubi podkreślać swoją niezależność, także często dochodzi do tematów PZPR-u, SLD, które oczywiście krytykuje, na rządzących też się zdarza. Nie lubi jak ktoś mu przerywa. Z czego wiem specjalizuje się Samorządzie Terytorialnym, zresztą był Wojewodą Lubuskim za AWS. Ogólnie bardzo miły, wykształcony człowiek, mi akurat jego poglądy bardzo odpowiadają, ale jeżeli ktoś nie jest konserwatystą czy Katolikiem to może na zajęciach usłyszeć trochę nieprzychylnych rzeczach o środowiskach przeciwnych prawicy. Więc spece polecam, tym bardziej że 4 ECTS-y w miarę łatwo mogą wpaść i można dostać dobrą ocenę.

• Miałem z profesorem wykład specjalizacyjny "Status prawny partii politycznych w Polsce". Ogólnie polecam, ale przy paru założeniach. Po pierwsze zamiast analizy statusu prawnego partii w Polsce, większość wykładu to ogólne rozważania profesora na temat najnowszej historii politycznej Polski. Często bardzo ciekawe, ale jednak wykraczające poza temat. Po drugie Profesor jasno deklaruje swoje silnie prawicowe poglądy i związaną z nimi wizję świata, stąd jak ktoś ma odległy światopogląd i jednocześnie nie ma sporego dystansu do swoich przekonań, to może się źle czuć na zajęciach. Wykład prowadzony bardzo "wykładowo", w zasadzie brak miejsca na opinie studentów. Zaliczenie łatwe, jak ktoś się orientuję choć trochę w polityce, to bez problemu zda.

Wyzwania współczesnego świata w dobie globalizacji - seminarium

• Chodziłam do pana doktora na speca o wyzwaniach współczesnego świata w dobie globalizacji, niewiele się dowiedziałam na ten temat, ale i tak zajęcia były przyjemnością, pan doktor świetne poczucie humoru, opowiada ciekawe historie i anegdotki, zaliczenie w postaci testu, który może nie jest bardzo łatwy, ale też doktor na pewno nikogo nie skrzywdzi, bo jest bardzo prostudencki :)

Inne

• Lubi jak wyrażasz jego opinie, nie pozwala na dyskusje, na egzaminie trzeba pamiętać, że jedyną słuszną szkołą prawa jest szkoła prawa naturalnego. Lubi cytować Dmowskiego i Korwina.

„Zerówka z WDP mega stresująca, ale jak wam nie udało się dostać do kogoś innego to nie warto panikować bo co prawda o 4 czy 5 trudno ale 3 raczej da, pomimo tego że niemiły

Linki

Prawoznawstwo

• https://www.facebook.com/groups/735987863211919/

Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - seminarium IV rok

• https://www.facebook.com/groups/999253623472079/

Nauka o państwie z elementami prawa konstytucyjnego porównawczego - seminarium V rok

• https://www.facebook.com/groups/276390116093812/

Państwo w dobie globalizacji i wyzwań współczesności

• https://www.facebook.com/groups/651567048352986

Status prawny partii politycznych w Polsce

• https://www.facebook.com/groups/807490055961044/

Nauka o państwie

• https://www.facebook.com/groups/583410911789960/