Justyna Głębocka

Justyna Głębocka
Tytuł/stopień	doktor
Stanowisko
Jednostka	Instytut Prawa Karnego Zakład Międzynarodowego Postępowania Karnego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	jmglebocka@gmail.com
Inne
Strona na USOS-ie

Dr Justyna Głębocka - była doktorantka w Zakładzie Międzynarodowego Postępowania Karnego.

Prowadzenie zajęć

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

Postępowanie karne <spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• źródła prawa karnego procesowego
• zasada prawdy materialnej;
• zasada kontradyktoryjności;
• zasada in dubio pro reo
• zasada obiektywizmu
• zasada legalizmu
• zasada prawa do obrony
• zakaz reformationis in peius
• iudex inhabilis
• iudex suspectus
• właściwość sądu
• właściwość rzeczowa
• samodzielność jurysdykcyjna sądów
• czy można cofnąć środek odwoławczy i na jakich zasadach
• gravamen
• kto w procesie karnym ma zdolność do bycia czynną stroną
• przesłanki ogólne środków zapobiegawczych
• przesłanki szczegółowe środków zapobiegawczych
• jakie wyroki może wydać sąd odwoławczy
• co sąd może zrobić, gdy w trakcie procesu pojawiają się przesłanki negatywne
• czy jest przymus adwokacki w apelacji
• zasada oportunizmu
• 119 kpk
• przesłanki zwrócenia orzeczenia do Sądu I instancji oraz kiedy sąd II instancji może przekazać do ponownego rozpatrzenia
• cofnięcie wniosku o ściganie
• uprawnienia świadka
• podmioty uprawnione do wznowienia postępowania
• funkcje aktu oskarżenia
• co się dzieje gdy oskarżeni mają wspólnego obrońcę i okazuje się, że ich interesy są sprzeczne
• terminy do wniesienia apelacji i kasacji
• jawność wewnętrzna w postępowaniu przygotowawczym
• jawność wewnętrzna w postępowaniu sądowym
• co to jest przymus adwokacko-radcowski
• dewolutywność i suspensywność
• wznowieniem postępowania po uprawomocnieniu
• kontradyktoryjność w postępowaniu przygotowawczym
• fikcja doręczenia
• na jakie orzeczenia przysługuje zażalenie
• sytuacje, w których musi być obrona z urzędu
• kto może wnieść kasację
• od jakich wyroków można wnieść kasację
• rodzaje skarg (incydentalne, etapowe i zasadnicze)
• ściganie na wniosek
• postępowanie dowodowe na etapie przygotowawczym i sądowym
• zasada jawności wewnętrznej
• właściwość miejscowa sądu
• wzajemny akt oskarżenia
• zasada bezpośredniości postępowania
• czy do sprawy wszczętej na skutek subsydiarnego aktu oskarżenia może dołączyć prokurator
• subsydiarny akt oskarżenia
• zasada lojalności procesowej
• oddalenie wniosku dowodowego
• sąd wezwany
• reformationis in peius a ne peius
• obrona formalna
• obrona materialna
• strony w postępowaniu przygotowawczym a sądowym
• nowe dowody w postępowaniu odwoławczym
• swobodna ocena dowodów
• łączność podmiotowa i jej wpływ na właściwość
• osoby uprawnione do wniesienia kasacji
• warunkowe postanowienie o tymczasowym aresztowaniu
• odroczenie wydania wyroku (kiedy i na ile)
• czy akt oskarżenia można wycofać
• sędzia wyznaczony
• co może być podstawą apelacji
• względne a bezwzględne przyczyny odwoławcze
• cele postępowania przygotowawczego
• podział zakazów dowodowych
• kiedy można uchylić wyrok i cofnąć do ponownego rozpatrzenia
• zasady przy przeszukaniu
• przesłanki szczególne tymczasowego aresztowania
• środki zapobiegawcze
• czy kasacja jest suspensywna?
• in dubio pro reo
• nakaz opuszczenia lokalu
• co się dzieje w momencie zamknięcia przewodu sądowego
• zasada prawa do obrony formalnej
• kiedy sąd I instancji sporządza uzasadnienie do wyroku
• przesłanki wyroku nakazowego
• do jakiego organu wnosi się kasację
• dobrowolne poddanie się karze
• wyrok nakazowy
• wniosek o skazanie na posiedzeniu
• list żelazny
• kiedy pokrzywdzony może cofnąć wniosek o ściganie
• przesłanki i możliwe terminy odroczenia wyroku
• zasada skargowości
• czy pokrzywdzony może wnieść sprzeciw od wyroku nakazowego
• elementy jakie ma zawierać apelacja;
• oskarżyciel posiłkowy;
• 398 kpk;
• zasada prawa do obrony
• zasada obiektywizmu
• śledztwo a dochodzenie
• względne przyczyny odwoławcze
• kiedy SN przekazuje sprawę do rozpoznania do sądu równorzędnego

</spoiler>

Opinie

Postępowanie karne - warsztaty

• 2020/2021 - Pani doktor chyba pierwszy raz prowadzi samodzielnie warsztaty z kpk, czasami też zastępuje prof. Kruszyńskiego na wykładach. Bardzo polecam, dzięki niej zaczynam rozumieć postępowanie karne. Dużo tłumaczy, podaje przykłady z praktyki, jest bardzo miła.

• 2020/2021 - Bardzo polecam zajęcia z Panią Doktor, jest niesamowicie uprzejma, stara się wszystko wytłumaczyć i będzie to robić do skutku aż będą pytania. Pokazuje akta z prawdziwych rozpraw. Pytania w eter, bez konsekewncji -ale czeka aż ktoś odpowie. 3 nietrudne prace domowe, każda oceniona z osobistym feedbackiem. Polecam z czystym sumieniem.
• [2020/2021] - wspaniałe zajęcia, pani doktor jest bardzo prostudencka, robiła w sesji zdalnej zajęcia dodatkowe dla chętnych, w dodatku jest bardzo sympatyczna i miła, a także otwarta na kontakt. Nie było żadnego problemu z migracjami (w stacjonarnej może być inaczej). Na samych zajęciach jest sporo kazusów, pisanie pism procesowych na zaliczenie (raczej chodzi po prostu o podjęcie próby - zaliczenie będzie nawet wtedy, jeśli nie będzie to perfekcyjne pismo), zdarzało się także, że Pani Doktor pokazywała nam akta spraw, więc jest dużo nastawienia na aspekty praktyczne, chociaż i na teorie nie braknie miejsca! Świetny wybór, polecam.

Postępowanie karne - egzamin

• [2024/25] WYKŁAD + WARSZTATY + EGZAMIN : PO LE CAM! Pani Doktor jest naprawdę cudowną osobą, której zależy na tym, żeby studenci zrozumieli materiał. Wykład pozwalana na zrobienie notatek, które kompleksowo i dokładnie tłumaczą wszystkie rzeczy, które są istotne i do tego jest to zrobione w sposób przejrzysty i zrozumiały dla każdego - również dla tych, którym nie po drodze jest z kpk. Warsztaty również są super - debata oxfordzka, pisma procesowe z indywidualnym feedbackiem etc. - naprawdę warto. Co do samego egzaminu atmosfera jest naprawdę super. Pytania pokrywają się z listą (polecam samemu przerobić pytanie i nie korzystać z opracowania z dysku, gdyż jest najzwyczajniej w świecie niezupełne i słabe), dr Głębocka ocenia sprawiedliwie, zawsze mówi czego zabrakło na zajęciach, zgadzam się co do tego, że żeby dostać 5, to trzeba już coś więcej wiedzieć, ale żeby nie zdać tego egzaminu to chyba naprawdę trzeba nie powiedzieć dosłownie nic. Podsumowując, jeżeli usos da to polecam iść! Mało jest na tej uczelni osób, które tak angażują się w zajęcia i przy okazji są tak serdeczne. Szkoda, że Pani Doktor nie prowadzi jeszcze innych zajęć.
• zerówka 2024/25: atmosfera jest w porządku, doktor jest uprzejma i stara się odstresować, przy pytaniach przy których mogą pojawić się wątpliwości - pyta czy wszystko jasne, ocenia łagodnie
• zerówka 2024/25 - Pani Doktor jest bardzo humorzasta. Wymaga powiedzenia słowo w słowo tego co ma w głowie. Dla osób z swojego wykładu jest milsza. Raczej trzyma się listy, ma przygotowane od razu sety pytań dla każdego, więc nie powinny się powtarzać. Dopytuje. Czy polecam? Na pewno nie jest to łatwy egzamin, ale raczej nie obleje
• 2024/25, zerówka - Niestety ciężko mi polecić, mimo wszystko doktor nie była zbytnio przyjemna i prostudencka… jeżeli nie powiedziało się od razu w punkt tego czego dokładnie wymagała to nie próbowała naprowadzać - mówi że więcej, ale nie czego, wiec w całym stresie egzaminacyjnym łatwo na coś od razu nie wpaść, a reakcje doktor na brak pełnej odpowiedzi nie były bardziej pocieszające - stroiła niestety „zawiedzione miny”. W pierwszej trójce w terminie zerowym postawiła dwie 3+ i jedną 4.. Ogólnie meh, ale może trafiłam na gorszy dzień. Moje pytania: zasada kontradyktoryjności (i nie starczyło powiedzieć dwóch zdań niestety), fikcja doręczenia i czy sąd odwoławczy musi uwzględnić wszystkie zarzuty przedstawione w apelacji.
• 2023/24 Przyjemny egzamin, swoista miła pogawędka; w ostatnim dniu sesji egzaminowała dłużej ok. 50 minut na 3 osoby. Oblanie raczej nie wchodzi w grę o ile powie się cokolwiek w temacie, wynik 4 też łatwo uzyskać. Na 5 prawdopodobnie (w mojej trójce bez piątek) trzeba już coś konkretniejszego umieć.
• 2023/24 Pani doktor w tym roku egzaminuje dość szybko, na ćwiczeniach zapowiedziała że w zerówce pierwsze pytanie jest z zasad, ale w sesji zasadniczej już nie. U mnie były pytania o zasadę prawdy materialnej, jawności zewnętrznej, co znajduje się w uzasadnieniu wyroku (dosłownie 2 zdania potrzebne), kiedy nie działa zasada reformationis in peius, kto może ustanowić pełnomocnika. Ocenia łagodnie, nie trzeba wchodzić w szczegóły, ale trzeba coś umieć na dobrą ocenę! Atmosfera bardzo miła, wchodzi się trójkami, można notować. Na początku każdy dostaje po pierwszym pytaniu, jest czas na notowanie. Kiedy kończy się swoją wypowiedź dostaje się pytanie następne i ma czas na jego opracowanie w trakcie wypowiedzi innych. Polecam serdecznie, bezstresowy egzamin, pada trochę pytań dodatkowych naprowadzających, ale bez przesady!
• ’’ 2023/24 - Pani Doktor faktycznie jest miłą osobą, natomiast pytania zadaje dość nierówne, często wychodzące poza same przepisy. Sama też przyznała, że to nieprawda, że zawsze pyta z zasady
• 2020/2021 Egzamin zdalny - Pani doktor jest kochana, bardzo miła, uśmiechnięta. Odpowiada się trójkami, można notować. Jest czas na zastanowienie się. Ale przez odpowiadaniem należy pokazać swoje biurko, kartkę na której się notuje. Każdy ma 3 pytania. Pierwsze pytanie jest z zasad. pytania które były na naszym egzaminie 1) zasada prawdy materialnej; 2) elementy jakie ma zawierać apelacja; 3) oskarżyciel posiłkowy 4) 398 kpk - ale już nie pamiętam jak brzmiało pytanie 5) zasada prawa do obrony też chyba była.
• [2020/2021] jeden z najlepszych egzaminów w moim życiu! Pani Doktor robi naprawdę wszystko, żeby można było wyjść z dobrą oceną. Oczywiście, za darmo jej nie daje, ale jak widzi, że ktoś coś umie, a raz zdarzy się, że komuś coś nie wyjdzie, to wcale to nie przekreśla szansy na 5. Ze zdaniem chyba w ogóle nie ma problemu, no chyba że ktoś przyjdzie zupełnie na beton. Polecam gorąco! Moje pytania: ściganie na wniosek, dewolutywność i suspensywność, postępowanie dowodowe na etapie przygotowawczym i sądowym.
• 2021/2022 - Pani doktor jest bardzo miła, nikogo nie skrzywdzi, ocenia uczciwie. Jedno pytanie jest z zawsze z zasady. Pani doktor szczegółowo dopytuje, przez co egzamin trwa długo, jednak pomaga jeżeli czegoś się nie wie/nie pamięta. Ogólnie polecam.

Zakład Międzynarodowego Postępowania Karnego
Kierownik	prof. dr hab. Piotr Kruszyński
Pracownicy	doc. dr Beata Bieńkowska • dr hab. Szymon Pawelec
Doktoranci	mgr Marta Kozłowska • mgr Aleksandra Komar-Nalepa
Byli pracownicy	mgr Justyna Głębocka