Karol Karski

Karol Karski
Tytuł/stopień	doktor habilitowany prof. ucz.
Stanowisko	profesor nadzwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Międzynarodowego Zakład Międzynarodowego Prawa Publicznego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon	(22) 55-27-242
E-mail	k.karski@wpia.uw.edu.pl
Inne	deputowany do Parlamentu Europejskiego VIII kadencji
Strona na USOS-ie

Dr hab. Karol Karski prof. UW - kierownik Zakładu Międzynarodowego Prawa Publicznego, przewodniczący Rady Naukowej IPM (od roku akad. 2016/2017).

Przedmioty

Wykłady

• Prawo międzynarodowe publiczne

Seminaria

• Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok
• Prawo międzynarodowe publiczne - V rok (wspólnie z prof. Sawickim)

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Sukcesja państw w prawie międzynarodowym
• Międzynarodowe prawo karne

Prowadzenie zajęć

Międzynarodowe prawo karne

• Kolokwia: 1
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe: brak
• Możliwość migracji między grupami: nie dotyczy
• Możliwość dopisania do grupy: nie
• Nieobecności: 2
• Podręcznik:
• Przepytywanie: żadne
• Zaliczenie: kolokwium końcowe

Sukcesja państw w prawie międzynarodowym

• Kolokwia: 1
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe: brak
• Możliwość migracji między grupami: nie dotyczy
• Możliwość dopisania do grupy: nie
• Nieobecności: 2
• Podręcznik:
• Przepytywanie: brak
• Zaliczenie:kolokwium końcowe

Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

<spoiler show="Pytania" hide="Pytania"> 1.definicja traktatu,

2. definicja azylu,

3. organy ONZ,

4. kto powołuje sekretarza ONZ,

5. def. ekstradycji,

6. pr. morza,

7. casus foederis nato,

8. stolica apostolska,

9. wybór sędziów w MTS,

10. zasada alternatu,

11. def. umowy międzynarodowej i jej budowa,

12. członkowie RB,

13. sposób glosowania w RB,

14. def. agresji i w jakich dokumentach się pojawia,

15. monizm,

16. dualizm,

17. interpretacja art. 5 umowy o NATO,

18. wody archipelagowe,

19. def. statku,

20. kabotaż,

21. wolności powietrzne, lotnicze,

22. klasy szefów misji,

23. reguły prawotwórczych org. międzynarodowych,

24. odpowiedzialność państwa i wybór Sekretarza Generalnego ONZ,

25. def. granica,

26. sfera przyległa,

27. przyczyny nieważności umowy międzynarodowej - wymień,

28. zwyczaj,

29. morza terytorialne,

30. obywatelstwo,

31. rodzaje państw,

32. norma ius cogens,

33. koncyliacja,

34. kto wybiera sędziów MTS,

35. czy umowa niezarejestrowana jest ważna,

36. klasy konsuli,

37. różnica exequter - agreement,

38. retorsje a represalia,

39. ogólne zasady prawa,

40. sfery morza,

41. procedury glosowania w radzie ONZ,

42. wygaśnięcie umowy,

43. umowa na niekorzyść państwa trzeciego,

44. korpus dyplomatycznych,

45. korpus konsularny,

46. klasyfikacja wód przybrzeżnych,

47. funkcje misji dyplomatycznych i konsul,

48. kto to jest konsul honorowy,

49. rozwiązywanie sporów miedzynarodowych,

50. podmioty PMP,

51. podmiotowość jednostki w prawie międzynarodowym,

52. def. obywatelstwa,

53. 5 wolności lotniczych,

54. wyjątki od zwierzchnictwa okrętowego na morzu pełnym,

55. doktryna Tobara i Estrady,

56. ile satelitów można umieścić na orbicie geostacjonarnej, czym różni się wyliczenie wolności zawartych w Konwencji Genewskiej z 1958 od wyliczenia z Konwencji prawa morza z 1982 r.,

57. zmienności granic traktatowych,

58. sposoby traktowania cudzoziemców,

59. def. ataku zbrojnego,

60. na jakich zasadach orzeka MTS,

61. przesłanki stosowania dobrej wiary i zasady słuszności,

62. sposoby powstania państwa,

63. uznanie państwa,

64. wolności morza pełnego (różnica między 1958 a 1982),

65. pokojowe sposoby załatwiania sporów,

66. wody wewnętrzne,

67. rzeka międzynarodowa,

68. linia podstawowa,

69. regula rebus sic stantibus,

70. rejestrowanie umów miedz (LN i ONZ),

71. sposoby nabywania obywatelstwa (opisać repatriacje),

72. z czego składa się umowa międzynarodowa (opisać zasadę alternatu),

73. szelf kontynentalny,

74. kanały morskie,

75. rodzaj umów,

76. konkordat,

77. suwerenność,

78. orbita geostacjonarna,

79. państwa złożone,

80. podmiotowość jednostek,

81. wolności lotnictwa,

82. wolności morza pełnego,

83. zasady prawa miedzynarodowego,

84. podstawy wyrokowania MTS,

85. wody archipelagowe,

86. zastrzeżenia,

87. rejestracja umowy (jak w LN a jak obecnie),

88. regulacja kwestii badan i eksploatacji dna morskiego znajdującego się poza szelfem,

89. definicja traktatu w konwencji,

90. uchwały pro foro interno i externo (jaka moc wiążąca),

91. zawojowanie + jaki był to rodzaj nabycia terenu,

92. MTS oraz sąd arbitrażowy,

93. funkcje misji dyplomatycznej i konsularnej,

94. spory międzynarodowe,

95. sposoby nabycia terytorium,

96. linie brzegową chyba.

PYTANIA dodatkowe z rocznika 2012/2013:

1. Rejestracja umowy międzynarodowej: kto zgłasza do rejestracji, kto rejestruje czy analizuje umowę przed rejestracja, w jakim celu dokonuje się rejestracji, na jakiej podstawie.

2. Immunitety dyplomatyczne.

3. Rada Europy+ organy.

4. Definicja ludobójstwa+ w jakim dokumencie ją sformułowano.

5. Traktaty dotyczące korzystania z kanałów morskich + omówić np. kanał Sueski.

6. Zasada przesuwalności granic+ cesja (jakie sa rodzaje cesji).

7. W jaki sposób państwa przekazują spór do rozstrzygnięcia do MTS.

8. Zwyczaj+ przykład zwyczaju regionalnego (np. azyl dyplomatyczny).

9. Rada Bezpieczeństwa+ zasada podwójnego weta.

10. Klasy szefów misji dyplomatycznych i podział oraz charakterystyka charge d'affaires.

11. Federacje, raczej w kontekście suwerenności, jaki zakres uprawnień mają części składowe, porównać polskiego wojewodę z premierami niemieckich landów, wymienić europejskie państwa federacyjne.

12. sytuacja prawna dna morskiego na morzu otwartym ( + pytanie o państwo gdzie znajduje się Org. Dna Morskiego + miasto.

13. Definicja agresji ( w jakim akcie została zamieszczona).

14. Klauzula Martensa ( jak miał na imię autor).

PYTANIA SPOZA LISTY 2013/2014

1. sposoby zakończenia wojny.

2. piractwo - podobno chodziło o porównanie go z korsarstwem.

3. mediacje.

PYTANIA SPOZA LISTY 2014/2015

1. Jak można naruszyć prawo nieszkodliwego przepływu.

2. Podmioty fizyczne i prawne.

3. Wymień zbrodnie narodów (ludzkości?) i potem kolejne 3 pytania o zbrodnie, m.in. o zbrodnie wojenną.

PYTANIA SPOZA LISTY 2017/2018 1. pytanie o szelf kontynentalny, 2. definicja cudzoziemca. </spoiler>

Opinie

Prawo międzynarodowe publiczne - wykład

• "[2023/2024] Wykład niezwykle wręcz nudny. Jeśli ktoś chce iść na egzamin do Profesora to wtedy może warto. Notorycznie się spóźnia, czasem nie przychodzi w ogóle albo przysyła zastępstwo. Mówienie do mikrofonu nie jest standardem, więc lepiej siedzieć z przodu. Prywatnie to może nawet miła osoba, ale jego zajęć nie polecam.

• "[2021/2022] Pan profesor sprawia wrażenie bardzo sympatycznego gościa ale sprawia wrażenie człowieka, który nie ma jakichś wielkich chęci do uczenia. W całym roku pewnie z połowa wykładów to były zastępstwa. Jak profesor już przychodził to spóźniał się kończył wcześniej lub robił przerwę w środku. Profesora średnio interesuje czy mikrofon (a wykłąd był w Audimaxie) działa więc jak usiądziesz na końcu to średnio coś słychać. Wykład polega na kartkowaniu podręcznika i mówieniu "najważniejszych" zdaniem profesora rzeczy. Mam wrażenie, że pierwszy semestr profesor nie wybył poza temat Konwecji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów. Niestety jak profesor zacznie mówić o czymś innym są to straszne trywializmy, pokroju, że państw jest około 200 a one powstają i upadają. Czasem walnie jakieś zabawne anegdoty ale czasem to włos się jeży na głowie, np. idealnym przykładem umowy bilateralnej zdaniem profesora jest umowa o wymianę żubrów rozpłodowych na rodziny bobrów między Polską a Białoruską SSR. Ogólnie poziom jego zastępców jest wielokrotnie wyższy niż jego ale już chyba lepiej chodzić na bardziej usystematyzowany wykład Myszony-Kostrzewy, pomimo jej kąśliwości.

• "[2021/2022] Profesor Karski, chociaż nie jestem pewna za co otrzymał przed nazwiskiem cokolwiek więcej niż "doktor" jest najgorszym nauczycielem akademickim, z jakim możecie spotkać się na pierwszym roku prawa. Z powodu niewytłumaczalnego kompleksu uzależnia sposób zaliczenia przedmiotu od swojego obecnego humoru, jako wybitny kierownik katedry likwiduje egzaminy ustne i bez żadnego zrozumienia traktuje studentów jak śmieci w korespondencji mailowej. Nie organizuje dyżuru (albo przynajmniej o nim nie informuje) ani nie pojawia się na własnym wykładzie. Kiedy wyjątkowo na niego przyjdzie, rzuca do 10 obecnych osób truizmami o upadaniu i powstawaniu państw. Sylabus jest niejasny, nagłe zmiany podręcznika to zupełna norma u profesora. Próg zaliczenia przedmiotu na poziomie około 70%. Odkąd Karol Karski jest kierownikiem katedry PM, prawo rzymskie nie jest już najtrudniejszym przedmiotem na I roku. Wymagania są niezrozumiałe, do ostatniego dnia zajęć nie wiadomo, z czego będzie składał się egzamin. Serdecznie odradzam uczęszczanie na wykłady i generalnie studiowanie prawa"

• Jeden z milszych wykładów. Pan Profesor to taka spokojna, ciepła osoba, że chodzenie na jego wykłady to czysta przyjemność. Mówi powoli, spokojnie, można sobie wszystko zanotować, wychodzi się z sali z wiedzą, a nie z poczuciem, że i tak się nie rozumie. Notatki przydatne do nauki. Szkoda, że tak mało osób przychodzi na te wykłady - w sumie nie wiem, czemu. Jeśli już miałabym znaleźć jakiś minus, to taki, że czasami Pana Profesora na wykładzie nie ma, ale za to przysyła kogoś innego.
• Na wykładach profesora jest zazwyczaj mało osób, ale według mnie są bardzo pomocne w nauce. Profesor tłumaczy bardzo prosto i przystępnie zagadnienia z książki, dlatego dobre notatki potrafią zastąpić książkę.

Sukcesja państw w prawie międzynarodowym

• Nic ciekawego, doktor jest flegmatyczny, do tego na znacznej części wykładów go nie było. Plus za przyjazne nastawienie i końcowe kolokwium, z którego nie było chyba oceny gorszej niż 5.

Prawo Międzynarodowe publiczne - egzamin

• 2024/2025 - raczej polecam, egzamin był prowadzony w bardzo spokojnej atmosferze, niektóre pytania z listy się powtórzyły a niektóre nie (najlepiej nauczyć się definicji ze skryptu), panie z pewnością będą lżej oceniane, ale profesor raczej nikogo nie skrzywdzi:) trzeba pamiętać o eleganckim ubiorze!

• 2024/2025 bardzo polecam, egzamin trwał może 15 minut. Wszystkie pytania z listy, czasami Profesor o coś dopytywał. Bardzo przyjemna atmosfera, profesor żartował i był bardzo pozytywnie nastawiony. Wszyscy wyszliśmy z 5, mimo drobnych błędów - myślę, że trzeba się naprawdę postarać żeby nie zdać. Egzamin u Profesora Karskiego to nieoczywisty, ale naprawdę fajny wybór, niedoceniania perełka z dna morza.

• 2023/2024 Egzamin przeszedł sprawnie. Profesor bardzo ceni sobie elegancki wygląd, także polecam pod krawatem ;) Pytania zasadniczo pokrywają się w stu procentach z listą. Profesor jest dość specyficzny, ale polecam na egzamin.

• 2022/2023 - Egzamin szybki, w bardzo przyjaznej atmosferze. Trzeba mówić pewnie, zwięźle, doptyuje w razie niejasności. Nie nastawiajcie się na czas do przemyśleń, odpowiada się odrazu po zadaniu pytań. Co do treści pytań są raczej ogólne, w większości się pokrywają z listą.

• Bardzo polecam egzamin u Pana Profesora. Jest lista, choć warto też powtórzyć materiał spoza niej, np. MTK w Hadze. Bardzo miła atmosfera, egzamin szybki i bezstresowy.

• Na samym początku egzaminu podpadłem Panu Dr hab. Karskiemu co nie odbiło się specjalnie na trudności moich pytań, może pytania dodatkowe były trochę trudniejsze. 4+, uważam, że był to całkiem sprawiedliwy egzamin, chociaż płeć piękna ma trochę łatwiej. Pytania z listy się powtarzają w większości przypadków.

• [zerówka 2018] Miło, szybko i przyjemnie. Nie przerywa, pozwala studentowi na powiedzenie wszystkiego co wie. Jeśli nie jesteś nauczony - nie przejdzie. Lista się pokrywa, ale niektóre pytania spoza i całkowicie z kosmosu. POLECAM

• Rok 2017/18: egzamin z profesorem jest czystą przyjemnością. Egzamin polega na 2/3 bardzo krótki, ale szczegółowych pytań, dlatego należy nauczyć się całości materiału, dlatego że pojawiają się bardzo często pytania spoza listy.

• Sprawiedliwy egzaminator, pyta o rzeczy istotne, nie czepia się, sprawdza czy student myśli, generalnie bardzo na plus, polecam!

• Bardzo miło usposobiony, egzamin przebiega w przyjaznej atmosferze. Pyta o najważniejsze rzeczy, nie rzuca "betonowych kół ratunkowych".

• Relacja z rocznika 2012/2013: podejście profesora nieco się zmieniło. Pierwszy dzień egzaminów bez większych niespodzianek, pytania z listy, miło i sympatycznie. Ale! Im późniejszy termin tym trudniej o dobrą ocenę. Zdarzały się pytania spoza listy, profesor szczegółowo dopytywał (choć przeważnie były to pytania na myślenie). Min. 4 osoby oblał, ale zdaje się że miał podstawy. Trzeba zwracać uwagę na używanie właściwych słów, np. przy pytaniu o sposoby przekazania sporu do MTS przez państwa: nie KLAUZULA fakultatywna, lecz DEKLARACJA fakultatywna. Należy mówić wszystko co się wie na dany temat. Pytania zadawane są od razu, bez czasu na przemyślenie odpowiedzi.

• Moje własne odczucia po egzaminie: profesor jest bardzo sympatycznym i uprzejmym człowiekiem. Szłam na egzamin z nastawieniem, że spotkam tyrana który bez oporów stawia dwóje w indeksie- tak wynikało z relacji osób, które zdawały egzamin w terminach wcześniejszych. Egzaminator bardzo pozytywnie mnie zaskoczył!

• Gorąco polecam. Wspaniały egzamin w dobrej atmosferze. Pytania (głównie z listy) zadawane na bieżąco, bez czasu na przygotowanie. Czasem pytanie przeskakuje na kolejną osobę. W razie wątpliwości co do oceny można dostać czwarte 'pytanie rozstrzygające'.

• Atmosfera na egzaminie bardzo średnia, mimo że dzień wcześniej Duda wygrał wybory. Profesor wyraźnie faworyzował kobiety i to im zadawał łatwiejsze pytania i przymykał oko na błędy przy pytaniach pomocniczych. Mimo wszystko chyba nie da się oblać. Pytania w całości z podręcznika (nie należy się sugerować listą w żadnym wypadku). Gdy skończy się mówić zapada "niezręczna cisza". Jeśli odpowiadający nie złamie się, profesor zadaje pytania dodatkowe, które zdają się nie mieć zasadniczego wpływu na ocenę. Wydaje mi się, że kluczowy jest pewny ton głosu przy odpowiedzi. Poza tym lepiej wprost powiedzieć, że czegoś się nie wie i podziękować za wskazówki, niż mówić głupoty.

• Chyba lubi MISHowców

• Zdecydowanie najlepszy egzaminator z PMP. Atmosfera na egzaminie bardzo na plus, profesor Karski przywitał egzaminowanych uśmiechem i niezwykle ciepłym tonem głosu. Pytania przede wszystkim z listy, jednak zdarzyło się kilka spoza niej. Egzamin trwał w mojej trójce około 15 minut. Jeśli czegoś nie wiesz, profesor naprowadza, zadaje pytania pomocnicze :) lubi daty i szczegóły, szczególnie takie których nie ma w podręczniku, np. Siedziba Organizacji Dna Morza. Do egzaminu wystarcza nauka z samego podręcznika, Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów i Karty Narodów Zjednoczonych nawet nie otworzyłem i wpadła 5 :)

• 2014/2015. Bardzo spoko. Spokojny egzamin, uśmiecha się, coś zagada/dopowie. W moim odczuciu zaniżył mi ocenę, ale najważniejsze, że ten kał PMP z głowy. Natomiast szczerze mogę polecić. Pytania w 90% z listy (na pewno 2/3 pytania będą z listy, więc zdać się raczej zda). Polecam zwrócić uwagę na te akty. W sensie np. gdzie się pojawiła definicja agresji itp. - zwraca na to uwagę i dopytuje.

• 2016/2017 - Bardzo przyjemny egzamin, profesor zadawał tylko podstawowe pytania (3 pytania - w naszej trójce tylko z listy), nie dopytywał. Atmosfera bardzo miła, często żartował i sam odpowiadał na pytania, dodając jakieś anegdotki. Bardzo polecam!

• [2016/2017] Egzamin przyjemny, szybki i bezstresowy. Pytania w większości pokrywają się z listą. Dr czasem dopytuje o szczegóły, jednak pozostają one bez wpływu na ocenę. Warto zaznaczyć, że pyta według listy z usosa, alfabetycznie.

• 2016/17 Atmosfera na egzaminie dość przyjemna, pytania pokrywają się z powyższą listą (pytania z której trzeba jednak mieć dość dobrze opanowane). Profesor od czasu do czasu rzuci jakimś żartem, czy anegdotą na rozluźnienie atmosfery. Czasem jednak zdarza mu się dość szczegółowo dopytywać, niemniej, nie ma to chyba zbyt dużego wpływu na ocenę końcową, która jednak stawiana jest lekko "loteryjnie": za odpowiedź na podobnym poziomie (profesor zadaje zazwyczaj 3 pytania i każde ocenia 0, 1/2 lub 1 pkt), a właściwie takim samym, patrząc na liczbę zdobytych punktów, profesor jednej osobie potrafi postawić na koniec czwórkę a drugiej piątkę. W każdym razie, opcja polecana dla osób, które nie mają parcia na piątkę za wszelką cenę.

• 2016/2017 Pyta alfabetycznie, listą z usosa. Pytania pokrywają się z listą, czasami dopyta, ale bez ujemnych konsekwencji. Trzeba być w miarę przyzwoicie przygotowanym, ale o ocenę 4 i wyżej nietrudno, ocenia łagodnie, egzamin przebiega w bezstresowej atmosferze, żadnych nerw, trzeba mówić krótko, zwięźle, i pewnie. Pytania w mojej trójce: wolności lotnicze, wolności prawa morza, klasy szefów misji konsularnej, klasy szefów misji dyplomatycznej, definicja ludobójstwa, jak można naruszyć prawo wojenne i gdzie zawarto zasady dotyczące prowadzenia wojny, konsul honorowy, cudzoziemiec i sposoby traktowania. Polecam osobom, które nie lubią nadmiernego stresu.

• Bardzo przyjemny egzamin. Pytania pokrywają się z listą (choć ta jest na tyle obszerna, że ciężko, by się nie pokrywały). Profesor rzuci czasem jakąś anegdotką albo żartem i nie wykazuje chęci wybitnego uprzykrzenia życia, wystarczy po prostu odpowiedzieć, czasem dopytuje, ale te "dopytki" niekoniecznie wpływają na obniżenie oceny.

• Zdecydowanie nie polecam egzaminatora. W dniu, kiedy zdawałam egzamin coś go ewidentnie ugryzło. Olał mnóstwo osób, które naprawdę były przygotowane. Pytania także spoza listy, dopytywał o każdy szczegół. Atmosfera niefajna. W mojej trójce postawił 5,4,2 - w tym przypadku 2 zasłużone, bo dziewczyna nie powiedziała absolutnie nic :P ale ogólnie na drugi raz wygrałabym kogoś innego- np.dr.Gubrynowicza, który podobno nie stawia, w przeciwieństwie do prof.Karskiego, ocen w zależności od humoru.

• 2017/2018 - Bardzo przyjemny egzamin. Pomimo dobrej atmosfery egzamin stresujący z racji na braku czasu na zastanowienie się nad odpowiedzią. Profesor pyta po czym od razu oczekuje odpowiedzi. Pomimo to zadał dwa niezbyt trudne pytania ogólne oraz jedno pytanie szczegółowe. Polecam

• 2017/2018 - Bardzo przyjemny i szybki egzamin. Profesor zadaje 2 pytania, które nie zawsze pokrywają się z listą (pytanie o szelf kontynentalny, definicja cudzoziemca). Wszyscy wychodzili z bardzo dobrymi ocenami.
• 2022/2023 Świetny egzamin z przemiłą atmosferą, nie rozumiem czemu tak mało osób się do pana Profesora zapisuje. Nikogo nie skrzywdzi. Polecam.

Międzynarodowe prawo karne

• Opiera swój wykład na książkach historycznych dotyczących poszczególnych Trybunałów Międzynarodowych. Końcowe kolokwium na podstawie 1 rozdziału z "Prawa karnego" Gardockiego i 1 rozdziału "Prawa międzynarodowego publicznego" Sawickiego. Należy dodać, że w trakcie kolokwium prowadzący wychodzi z sali. Zajęcia przydatne i ciekawe, prowadzone w bezstresowej atmosferze. Zaliczenie: lista obecności (max. 3 nieobecności), kolokwium na koniec semestru lub referat oddany nawet po wakacjach. Sam prowadzący miły, sympatyczny, sprawiedliwy i wyrozumiały.

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

Informacje dodatkowe

Prawo międzynarodowe publiczne - wykład

• https://www.facebook.com/groups/207037153157007/

Międzynarodowe prawo karne

• https://www.facebook.com/groups/1541635259458529/

Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/1010673825642036/

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok (wspólnie z prof. Sawickim)

• https://www.facebook.com/groups/1668520270105515/

Instytut Prawa Międzynarodowego
Władze	Dyrektor: prof. dr hab. Jerzy Poczobut • Wicedyrektor: prof. UW dr hab. Katarzyna Myszona-Kostrzewa • Przewodniczący Rady Naukowej: dr hab. Karol Karski
Siedziba	Collegium Iuridicum IV • (+48 22) 55 24 616 • Adres e-mail • Strona internetowa
Katedry	Katedra Międzynarodowego Prawa Prywatnego i Handlowego • Katedra Prawa Europejskiego
Zakłady i pracownie	Zakład Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego • Zakład Międzynarodowego Prawa Publicznego