Karol Weitz

Karol Weitz
Tytuł/stopień	prof. dr hab.
Stanowisko	profesor zwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Cywilnego Katedra Postępowania Cywilnego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	k.weitz@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Prof. dr hab. Karol Weitz

• Profesor zwyczajny w Instytucie Prawa Cywilnego
• Wicedyrektor Instytutu Prawa Cywilnego (do 2015/2016)
• Kierownik Katedry Postępowania Cywilnego

Przedmioty

Wykłady

• Postępowanie cywilne

Seminaria

• Postępowanie cywilne - IV rok
• Postępowanie cywilne - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Europejskie prawo procesowe cywilne (ostatni raz w 2017/2018)
• Międzynarodowe postępowanie cywilne

Prowadzenie zajęć

Postępowanie cywilne - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności: Tak
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: 2
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Europejskie prawo procesowe cywilne

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Międzynarodowe postępowanie cywilne

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

<spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• wyłączenie sędziego,
• przedsąd,
• wyrok uzupełniający,
• skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
• modele apelacji i jaki jest w Polsce,
• skarga o wznowienie,
• forma zapisu na sąd polubowny,
• kumulacja roszczeń,
• wyrok zaoczny,
• interwencja główna,
• interwencja uboczna,
• przywrócenie terminu,
• powództwa przeciwegzekucyjne,
• współuczestnictwo materialne i formalne,
• właściwość miejscowa,
• wycofanie pozwu a rezygnacja z roszczenia,
• rodzaje egzekucji,
• postępowanie uproszczone,
• wznowienie postępowania,
• terminy,
• droga sądowa,
• modele kasacji i jaki jest w Polsce,
• porównanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i upominawczym,
• dowód z przesłuchania stron,
• zawieszenie postępowania - umorzenie,
• zapis na sąd polubowny,
• kontradyktoryjność,
• zasada koncentracji materiału procesowego,
• zażalenia,
• jurysdykcja sądów polskich,
• powództwo opozycyjne,
• tytuł egzekucyjny,
• europejski tytuł egzekucyjny,
• apelacja w postępowaniu uproszczonym,
• prekluzja dowodowa,
• badania właściwości sądu,
• skarga na orzeczenie referendarza.

</spoiler>

Opinie

Postępowanie cywilne - wykład

Postępowanie cywilne - egzamin

• (2023/2024) Egzamin godny polecenia i mówię to jako osoba, która nie była obkuta. Profesor zadaje pytania hasłowe i należy powiedzieć wszystko, co się wie, potem są pytania dodatkowe. Jest czas na zastanowienie i na notatki. Profesor nie dopytuje o kwestie bardzo szczegółowe, oczekuje żeby rozumieć procedurę, mogą paść pytania typu "co by było gdyby" albo żeby podać jakiś praktyczny przykład, czytanie podręcznika na pewno się przyda. Wg mojego doświadczenia na 3 wystarczą podstawy. Atmosfera jest dość poważna i egzamin może trwać 30-60 min na parę, ale prof. Weitz naprawdę nie ocenia surowo.

• Nie zgadzam się z opinią poniżej. Jest publikacja pod redakcją Prof. Weitza (KPC - kazusy), stanowiąca uzupełnienie podręcznika, w której zarówno europejski tytuł egzekucyjny, jak i powództwo opozycyjne są wyjaśnione na przykładach - Prof. mówił o tym na pierwszym wykładzie - trzeba było wtedy przyjść to oceny byłyby lepsze. EDIT: kodeks też nie jest wymieniony w syllabusie przedmiotu w USOS a mimo wszystko każdy rozgarnięty student wie, że należy z niego korzystać. Prof. Weitz jest perfekcjonistą - został w bardzo młodym wieku profesorem belwederskim oraz Sędzią Sądu Najwyższego i wymaga od siebie oraz innych ciężkiej i uczciwej pracy. To student powinien przed egzaminem zorientować się, czego dany egzaminator wymaga - nawet idąc do prof. Wacha, który jest uznawany za najbadziej lajtowy wybór z KPC, musimy dokładnie przestudiować listę pytań, która nie do końca pokrywa się z treścią zawartą w podręczniku wydziałowym - możemy dyskutować, że to niesprawiedliwe , ale życie w zasadzie jest niesprawiedliwie czy nam się to podoba czy nie,

• (2018/2019) Mam mieszane uczucia. Trochę już ochłonąłem po egzaminie, ale nadal mam poczucie pewnej niesprawiedliwości (jest to jeden z niewielu egzaminów na tych studiach, po których miałem poczucie niesprawiedliwego - in minus - ocenienia). Uważam, że już lepiej do Zembrzuskiego czy Cieślińskiego (jeśli chodzi o trudnych egzaminatorów); o Rylskim się nie wypowiadam. Ale do rzeczy. Były zapisane dwie osoby. Z początku egzamin przebiegał w zasadzie normalnie, w oficjalnej atmosferze, do ocen cząstkowych nie miałem zastrzeżeń, były nawet nieco podciągnięte. Ja dostałem pytania: przywrócenie terminu (4+ za odpowiedź w zasadzie według podręcznika i kodeksu, nawet przy zapomnieniu o art. 170 KPC), podstawy wznowienia (nieco zamotałem, ale i tak dostałem 3+); koleżanka dostała: zdolność sądowa, skarga kasacyjna (odpowiadała z nich nawet nieźle, ale ją maglował i dostała 3 i 3). Nie było jednak tak źle i do tego momentu byłbym skłonny uznać ten egzamin za taki, jak opisują go poniższe opinie. Jednakże dostaliśmy po ostatnim pytaniu i tutaj moja ocena się diametralnie zmieniła. Ja dostałem pytanie o europejski tytuł egzekucyjny (odnoszę wrażenie, że tego w ogóle nie było w podręczniku); chyba zgodnie ze swoją mizerną odpowiedzią dostałem 2 (ostateczna ocena 3, mimo że ze średniej z tych pytań wychodziło 3+; czułem się nauczony na 4). Z koleżanką, która ze mną zdawała, obszedł się bardzo nieprzyjemnie. Dostała pytanie o powództwo opozycyjne. W zasadzie powiedziała wykuty art. 840 KPC. Weitz jednak zaczął drążyć, o co w nim chodzi (byłoby bardzo miło, gdyby dzięki podręcznikowi jego autorstwa dało się tę instytucję zrozumieć, ale nie jest to możliwe, albowiem w podręczniku art. 840 KPC jest po prostu przepisany). W każdym razie egzamin zakończył się w ten sposób, że Weitz powiedział: "Pani nie rozumie tej instytucji. Będzie pani musiała przyjść jeszcze raz. Do widzenia". Podsumowując, radzę to poważnie przemyśleć. Zdać się oczywiście da. Zapewne dobrą ocenę uzyskać też można. Jednakże spodziewać się należy wszystkiego (szczególnie w zakresie trzeciego pytania, z wszystkiego tego, co nie jest procesem) i należy to jeszcze rozumieć. Największą pretensję mam do Weitza dlatego, że wymaga czegoś, czego wymagać nie powinien, bo w podręczniku jego (między innymi) autorstwa to nie jest wyjaśnione. Powiedzmy, że postrzegam to jako nieuczciwe. EDIT: Oczywiście publikacja, o której mowa w opinii wyżej, istnieje, aczkolwiek nie jest wymieniona w sylabusie w USOS-ie. Na takiej zasadzie trzeba by się było uczyć ze wszystkiego. Dlatego nadal postrzegam ten egzamin za nieuczciwy. Oczywiście w kontekście egzaminu przestudiowanie tej "uzupełniającej" książeczki zapewne potencjalnie zwiększa szanse (zapewne czytanie komentarza do KPC także...); tak czy inaczej, trzeba się zgodzić, że kodeks i podręcznik nie wystarczą na dobrą ocenę (a czy korzystanie z "uzupełniającej" książeczki wystarcza, to też nie jestem przekonany).

• [2017/2018] Drodzy, to nie jest egzamin dla ludzi, którzy przeslizguja się na łatwych egzaminatorach przez cale studia. Bo fakt, jest bardzo miło, ale trzeba umieć i tyle. Klepanie profesora nie interesuje, raczej chce żeby wiedzieć co się mówi. Zdać nie jest trudno, jak profesor widzi, ze ktos potrafi. Pyta zasadniczo o najbardziej istotne elementy danej konstrukcji, odróżniające od innych. Nie interesują go też niekonkretne informacje! Jeżeli miałeś pecha to się nie łam, da się zdać i to na dobrą ocenę! "

• byłam u prof Weitza i nie było tragedii. fakt, jedna osoba z mojej trójki oblała, ale prof próbował ją wyciągnąć, prosił o przypomnienie sobie czegokolwiek, żeby tylko nie postawić 2. odniosłam wrażenie, że raczej nie interesują go podstawy, a bardziej szczegóły- jaki środek zaskarżenia przysługuje, jaki termin itp. forma to 3 pytania, jest czas na zrobienie notatek.

• Podręcznik wskazany, liczy się nie klepanie przepisów z pamięci, ale rozumienie procedury. Np. jak masz tytuły egzekucyjne, to nie ucz się, że jest taki i siaki akt notarialny, tylko powiedz, że akt notarialny plus jakieś uogólnienie, o co chodzi.

• Kodeks to podstawa, ale dość częste są pytania z teorii, więc bez podręcznika nie da rady. Pytania mogą być zasadniczo o wszystko, ale prof. nie wymaga, żeby recytować przepisy. Chodzi raczej o to, żeby je rozumieć, więc może się zdarzyć jakiś minikazusik. Ale zawsze jest czas na zastanowienie się, więc obaw - nie jest tak źle, jak piszą :-))

• Pan Profesor zadaje 2 pytania z początku kodeksu i jedno z egzekucji bądź z arbitrażu. Powiem szczerze, że jeszcze nigdy nie miałem tak przyjemnego egzaminu, pytania standardowe niezłośliwe, pytanie z egzekucji było tylko po to żeby sprawdzić, czy cokolwiek ogarniam (...) Nie ma sensu uczyć się postępowań nieprocesowych, z odrębnych warto nakazowe, upominawcze, uproszczone i trzeba ogarniać arbitraż, no i początek trzeba mieć w miarę opanowany. Gorąco polecam!

Postępowanie cywilne - IV rok

Postępowanie cywilne - V rok

• Może nie będę w 100% obiektywna, ponieważ jestem wielką fanką Pana Profesora. Chodziłam na wszystkie prowadzone przez niego zajęcia. Pan Profesor jest niewąptliwie prawniczym geniuszem i warto skorzystać z możliwości obcowania z tak pięknym umysłem. Jeśli chodzi o seminarium, to były to najbardziej rozwijające intelektualnie zajęcia na tych studiach. Co prawda, Profesor zadaje dużo do czytania, ale warto zawsze zapoznać się z lekturą. Może tylko atmosfera mogłaby być trochę luźniejsza. Ja się bałam odezwać, żeby się przed nim nie ośmieszyć. Wykład był także jednym z najlepszych. Egzamin przyjemny, a Pan Profesor życzliwy (o ile się go nie zirytuje głupimi odzywkami). Pytania nie z kosmosu: modele apelacji, biegli i europejski nakaz egzekucyjny. Liczą się konkrety. Pan Profesor mocno nie drąży, jeśli przygotuje się płynną i składną odpowiedź. Jednak 5 tylko za perfekcyjną odpowiedź. Potrafi oblać. Zrobił to w mojej trójce, ale egzaminowany sobie zasłużył. Pan Profesor pomaga, jeśli widzi, że ktoś umie, a nie idzie mu ze stresu (ma wtedy anielską cierpliwość) i cieszy się, jeśli ktoś z jego studentów przyjdzie na egzamin (z drugiej strony każdy, kto miał z nim zajęcia, nie przyjdzie nieprzygotowany). Polecam także Pana Profesora jako promotora. Jest przyjazny i prostudencki, ale stawia na samodzielność. To nie jest promotor, który będzie prowadził za rączkę, jednak w razie potrzeby coś podpowie. Na początku na to narzekałam, ale okazało się, że pomógł mi dokładnie tyle, ile potrzeba. Szybko sprawdza prace. Polecam!

Europejskie prawo procesowe cywilne

• [2024/2025] Zajęcia przyjemne - temat ciekawy choć dość niszowy (prof. poleca często literaturę uzupełniającą, napisaną głównie przez siebie), polegają na omawianiu rozporządzeń unijnych (szczególnie Bruksela I bis). Zawsze na temat, można skutecznie uzupełnić wiedzę z PPM czy postępowania cywilnego. Profesor wskazuje co będzie omawiane w następnym tygodniu, ale nie ma odpytek, i kończy zajęcia zawsze wcześniej (co wziąwszy pod uwagę że to 3. zajęcia na bloku, też jest plusem).

Międzynarodowe postępowanie cywilne

Linki

Postępowanie cywilne - wykład

• https://www.facebook.com/groups/455465814825699/

Postępowanie cywilne - seminarium

• https://www.facebook.com/groups/169639716565582

Międzynarodowe postępowanie cywilne

• https://www.facebook.com/groups/1865595383656374/

Europejskie prawo procesowe cywilne

• https://www.facebook.com/groups/1540844479512496/