Katarzyna Myszona-Kostrzewa

Katarzyna Myszona-Kostrzewa
Tytuł/stopień	doktor habilitowana prof. ucz.
Stanowisko	profesor nadzwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Międzynarodowego Zakład Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	k.myszona_kostrzewa@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Katarzyna Myszona-Kostrzewa prof. UW - Kierownik Zakładu Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego, wicedyrektor IPM (od roku akad. 2016/2017).

Przedmioty

Wykłady

• Prawo międzynarodowe publiczne (wspólnie z prof. Galickim)

Ćwiczenia

• Prawo międzynarodowe publiczne

Seminaria

• Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok
• Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Transport lotniczy w Unii Europejskiej
• Zagadnienia bezpieczeństwa w prawie międzynarodowym
• Międzynarodowe prawo kosmiczne (po raz pierwszy w 2018/19, grupa przejęte po prof. Galickim)
• Międzynarodowe prawo lotnicze (po raz pierwszy w 2018/19, grupa przejęte po prof. Galickim)

Prowadzenie zajęć

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• Kolokwia: 1 po pierwszym semestrze ustne
• Lista obecności: sprawdzana na każdych zajęciach
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy: brak!
• Nieobecności: 2
• Podręcznik: "prawo międzynarodowe publiczne w zarysie" autorstwa Góralczyka i Sawickiego, i "PMP w pytaniach i odpowiedziach" autorstwa Pani Profesor
• Przepytywanie: pytania rzucane do grupy; aktywność brana pod uwagę przy wystawianiu zaliczenia z ćwiczeń
• Zaliczenie: obecność, , osoby, które wzięły udział w debacie mają 5 z ćwiczeń, te które wygrały debatę 5 z egzaminu

Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Transport lotniczy w Unii Europejskiej

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Zagadnienia bezpieczeństwa w prawie międzynarodowym

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Międzynarodowe prawo kosmiczne

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Międzynarodowe prawo lotnicze

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

<spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• Definicje umowy międzynarodowej
• Budowa umowy międzynarodowej
• Wody wewnętrzne
• Dualizm i Monizm(regulacje miedzy prawem wew. a międzynarodowym)
• Czym charakteryzuje się PMP?
• Prawa zasadnicze Państw
• Komisja śledcza
• Sposoby powstania państwa
• Sposoby upadku państwa
• Zastrzeżenie, sprzeciw do zastrzeżenia, rodzaje zastrzeżeń
• Status przestrzeni powietrznej na podstawie konwencji chicagowskiej
• Po czym poznajemy ze obowiązuje zwyczaj międzynarodowy
• Uchwały pro foro interno/externo – przykłady
• Środki odwetowe
• Klasy ambasadorów
• Morze terytorialne, nieszkodliwy przepływ i swobodny przepływ, na czym polega i kiedy statek może się zatrzymać
• Pościg wodny
• Wygaśnięcie umowy z powodów przewidzianych w umowie
• Sposoby zawierania umów międzynarodowych
• Sposoby wygaśnięcia umów
• Uznanie
• Umowy BANCROFA (powstańce + nabycie obywatelstwa)
• Obywatelstwo
• WOLNOŚCI morza pełnego
• Czasowy zakres obowiązywania umowy międzynarodowej
• Traktat
• Traktowanie cudzoziemców
• Drobne usługi a pośrednictwo
• Ratyfikacja umowy międzynarodowej
• Przyczyny nieważności traktatów
• Przyczyny nieważności umowy
• Nieważności nieprzewidziane w umowie międzynarodowej
• Immunitet w zakresie wyłączenia przedstawiciela dyplomatycznego spod jurysdykcji cywilnej
• Immunitet cywilny członków korpusu dyplomatycznego
• Immunitety dyplomatyczne
• Czasowe obowiązywanie immunitetu dyplomatycznego
• Immunitet w zakresie wyłączenia przedstawiciela dyplomatycznego spod jurysdykcji cywilnej
• Funkcje misji dyplomatycznej
• Pierwszeństwo szefów misji dyplomatycznych
• Porównać przywileje i immunitety dyplomatów i konsulów
• konsulach, funkcje i różnice on a personel dyplomatyczny
• Uznanie + doktryny TOBARA i ESTRADY
• Nabycie terytorium (dokładnie)
• Głosowanie w Radzie Bezpieczeństwa (rozwinąć)
• Sprawy w ZGROMADZENIU OGÓLNYM
• Głosowanie w ZO
• Cechy ZO
• KONCYLIACJA
• Organizacje gospodarcze
• Prawa konfliktów zbrojnych
• Ratyfikacja (polska i świat)
• Status przestrzeni kosmicznej
• Cieśniny (zasada przepływu na wykorzystywanych do żeglugi międzynarodowej Prawo Przejścia tranzytowego)
• Strefa przyległa
• Pomocnicze środki stwierdzenia norm PMP
• AZYL
• Ekstradycja
• Międzynarodowe dokumenty o prawach człowieka
• Wybór członków MTS
• Kto przedstawia kandydatów na sędziów MTS?
• Sposoby wyrażania zgody na właściwości MTS
• Art. 38 statutu MTS
• Sposoby wyrażenia zgody państw na rozstrzygnięcie sporu przez MTS
• Różnice miedzy wyrokami MTS a innych instytucji
• Różnice między arbitrażem a MTS
• Kompetencja nieobowiązkowa MTS, jak się ją wyraża
• Obszar wojny a teatr wojny
• Podmiotowość organizacji międzynarodowych
• Organizacje wyspecjalizowane
• Doktryna a judykatura
• Implementacja, adopcja itp.
• Sposoby egzekwowania odpowiedzialności międzynarodowej
• Antarktyda
• Zasadnicze zmiany okoliczności
• Prawo traktatów
• Źródła prawa międzynarodowego
• Co to umowa międzynarodowa?
• Elementy zwyczaju
• Prawo zwyczajowe, co je stanowi
• Sytuacja prawna przestrzeni powietrznej
• Wyznaczanie granic lądowych (na rzece też i jak ogólnie się wytycza)
• Organy główne ONZ
• Budowa traktatu
• Sposoby głosowania w Radzie Bezpieczeństwa NZ

</spoiler>

Opinie

Prawo międzynarodowe publiczne - wykład

• [2022/2023] Generalnie wykład w porządku, materiał przerabiany nawet solidnie. Mnie natomiast zniechęciła sama Pani Profesor - ciągle coś było nie tak, ciągle jakieś uwagi do studentów i takie dosyć niemiłe nastawienie - po czasie strasznie to męczy. Na początku myślałem, że może to się jakoś zmieni, ale niestety nie dotrwałem do takiego momentu. Polecam się przejść i zobaczyć czy komuś może odpowiada taki format. Ja sobie darowałem, ale też i uczyłem się w miarę systematycznie. Jeśli ktoś ma z tym problem, to wykład może okazać się dobrą motywacją do nauki.

• Ludzie bardzo polecali ten wykład ja uważam go za przereklamowany. Pani profesor omawia najważniejsze kwestie i robi to dobrze, na każde zajęcia przygotowywana jest prezentacja i podawane są pytania, które mogą się pojawić na egzaminie. ale jej dziwne nastawienie do studentów, nieprzyjemne uwagi zniechęcają do uczęszczania na ten wykład. Nie polecam.

• Najlepszy wykład na pierwszym roku! Każdy temat jest bardzo dobrze wytłumaczony (a nie tylko omówiony), nie ma w tym wszystkim chaosu. Jeśli jest coś trudniejszego, Pani Profesor zawsze dopyta, czy na pewno każdy zrozumiał, jeśli nie - powtórzy. Zdarza się, że popadnie w dygresję, ale zawsze jest to związane z tematem, a przy okazji można się czegoś ciekawego dowiedzieć. Pani Profesor jest przemiłą osobą, ale zwróci uwagę, jeśli się rozmawia lub je podczas wykładu. Często padają pytania, jakie mogą pojawić się na egzaminie (u różnych egzaminatorów). Warto robić notatki z prezentacji i tego, co mówi Pani Profesor - jest to super uzupełnienie podręcznika, łatwo uporządkować wiedzę. Bardzo polecam!

• Wykład znacznie lepszy niż Prof. Karskiego - najlepszym elementem wykładu jest podejście praktyczne, czyli przywoływanie prawdziwych zdarzeń w kontekście prawa międzynarodowego. Spoiler alert - katastrofa Smoleńska też się pojawia ;)

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• [2024/2025] Zdecydowanie odradzam. Pani profesor wydaję się być miła, lecz wylewa swoje frustracje na studentów. Czasami sama gubi się w swoich opiniach - każe podawać definicje słowo w słowo z podręcznika Górlaczyk-Karski-Sawicki, po czym mówi, że w sumie to podręcznik pozostawia wiele do życzenia i nie można na nim w 100% polegać. Wymaga aktywności na zajęciach - oczywiście wiadomości z głowy, krytykuje zerkanie do notatek czy książek. W losowych momentach odbiega od tematu ćwiczeń i snuje swoje teorie spiskowe (AI, Smoleńsk, poziom dzietności w Polsce... ). Zaliczenie ćwiczeń jest rosyjską ruletką - na dyżurach pełno osób, zazwyczaj nie zdąży każdego zapytać, więc ma grono stałych bywalców, którzy od tygodni czekają na swoją kolej. Na dyżurze wszystko zależy od jej humoru (zada pytania z listy lub zapyta o zagadnienia nawet nie poruszane na zajęciach, czasem przerwie w połowie wypowiedzi i odeśle na następny dyżur bo tak). Konwencję wiedeńską o prawie traktatów z 1969 najlepiej znać na pamięć. Semestr stracony.

• [2024/25] - No generalnie to z ćwiczeń wyniosłem następujące: wynik w gierce piłkarskiej (na random stronie) 5-0, świadomość o zbagatelizowaniu prawa przy katastrofie smoleńskiej i chat gpt uzupełniony o prompt z prawa archipelagów. Czy polecam Panią Profesor? Tak, fajny contencik jest i tylko jeden ustny kolos na semestr. Prof. Myszona to imo taki underrated pick, każdy chce się zapisać do dr. Kulińskiej-Kępy czy też do Mikos-Skuzy, tymczasem niektóre grupy Pani Myszony pozostają niezapełnione. Reasumując, zapisanie się do niej na ćwiczenia to przejaw rozumu i godności człowieka.
• [2024/2025] - Z jednej strony, pani profesor ma dużą wiedzę o swoim przedmiocie, jest zasadniczo życzliwa, pogodna, punktualna i profesjonalna. Zajęcia były merytoryczne, uzupełnione często prezentacjami, prowadząca zwracała uwagę na to, czy słuchacze rozumieją przerabiany materiał. Ćwiczenia wymagały samodzielnego przygotowania i, przynajmniej w moim przypadku, motywowały do nauki. Na pochwałę zdecydowanie zasługuje debata oksfordzka jako jedna z dostępnych form zaliczenia egzaminu. Uważam, iż zajęcia mimo wszystko były cenne i lubiłem na nie przychodzić. Samą prowadzącą także będę wspomniał raczej dobrze. Z drugiej strony... niestety, zajęcia miały też dużo minusów. Prowadząca często odbiegała od tematu, zajęcia obfitowały w ogromną ilość dygresji, dziwnych komentarzy i niemerytorycznych przemyśleń, często związanych z obecną sytuacją polityczną czy ogólną „kondycją” współczesnego świata (zaczynając od młodych ludzi, którzy kierują się tylko emocjami zamiast rozumem, przez wieszczenie rychłego upadku Unii Europejskiej, momentami ocierajace się o słynne nagłówki filmów Krzysztofa Atora Woźniaka, kończąc na krytyce śledztwa ws. katastrofy w Smoleńsku). Pani profesor epatowała wyraźnie swoimi poglądami – ponadto zadziwiło mnie, jak osoba wykładająca przedmiot „prawo międzynarodowe” może mieć tak absurdalnie mało wiary w sens istnienia tego systemu, nie mówiąc już o jego skuteczności (a przynajmniej takiemu wrażeniu trudno było się oprzeć słuchając wspomnianych wywodów). Co gorsza, spora część monologów prowadzącej była długa, nużąca i dekoncentrująca, co znacznie obniżało wartość ćwiczeń. Na wspomnienie zasługuje też niejasny stosunek pani profesor do listy pytań, z której rzekomo przepytuje studentów podczas kolokwium oraz egzaminu. Choć samo traktowanie tych pytań tylko jako wskazówki czy inspiracji nie jest złe, powinno zostać to wyraźnie powiedziane na początku roku – tymczasem prowadząca przez cały semestr zapewniała, iż ściśle trzyma się listy (świadczyło o tym samo kolokwium zaliczeniowe, na którym pytania z tejże pojawiły się w niezmienionej formie), po czym w ostatnim miesiącu zajęć oznajmiła, że pytania są jedynie pomocnicze i tak naprawdę można się spodziewać wszystkiego.
• Ćwiczenia 24/25 - opinia już na chłodno po zaliczeniu ćwiczeń i zapisaniu się do kogoś innego na egzamin - nigdy w życiu nie spotkałem się z tak antystudencką i zgorzkniałą osobą, zajęcia składają się na przemian z usypiającego monologu, przerywanego kilkuminutowym besztaniem, żeby nie powiedzieć zasadniej, studentów i studentek za to że nic nie umieją, niczego się nie uczą, nie wypełniają jej poleceń i gadają nie to co trzeba na egzaminie. Sporadycznie pani profesor podejmuje też degresje na tematy wszelakie, podczas których ma kompletnie w nosie zdanie osób z sali, nie są jej one do niczego potrzebne, wszelkie głosy sprzeciwu na wygłaszane przez siebie tezy (np. o tym, że nie mamy prawa narzekać na jakichkolwiek polityków, jeżeli nie jestesmy przygotowani do jej zajęć i nie wypełniamy swoich "obowiązków";)) są od razu uciszane i lekceważone. Pani profesor uosabia najgorszą stronę współczesnego uniwersytetu - zajęcia nie służą niczemu innemu, niż zaliczeniu egzaminu, jest on wspominany co 2 minuty żeby przypadkiem nikt nie zapomniał, i podkreślane jest wielokrotnie, jak bardzo studenci są do nich nieprzygotowani, nie można nawet odpłynąć myślami, bo już w twoją stronę poleci zarzut o niesłuchanie i nieprzykładanie się (nigdy jej wina, zawsze durnych studentów), wysyłana jest lista pytań do opracowania, na zajęciach jest z nich sucha odpytka, jeżeli ktoś nie umie, to zaczyna się męcząca do bólu litania pod adresem tej osoby i całej grupy. Na jednych zajęciach wydarzyła się absurdalna sytuacja, na której dostaliśmy temat do opracowania w dosłownie 5 minut - zabroniono nam przepisywać odpowiedzi z podręcznika i cytować go dosłownie, mieliśmy (po 5 minutach resarchu) odpowiadać własnymi słowami, ale w sposób poprawny i zwięzły, kiedy rozpoczęła referat pierwsza grupa, w stronę reszty poleciał zarzut o niesłuchanie i niekoleżeńską postawę wobec kolegów, kiedy próbowaliśmy zebrać do kupy w tym czasie własne odpowiedzi; tak samo na ostatnich zajęciach - jedyne co miała studentom do powiedzenia na koniec, to że zachowujemy się niekoleżeńsko i nie słuchamy jej błagań i próśb, bo tuż przed sesją egzaminacyjną nie obejrzeliśmy filmiku instruktażowego o debatach oksfordzkich i nie przygotowaliśmy się do tego, aby przewodniczyć tej debacie na zajęciach. Na kolosie w połowie semestru wychodzi, że te metody nauczania nie są szczególnie skuteczne (zaskoczenie), duża część pytań pozostaje bez odpowiedzi i krąży po 20 osobach, aż ktoś w końcu albo będzie wiedział, albo przeczyta odpowiedz z telefonu pod ławką. 90 minut cotygodniowego znoju, poczucie braku sensu w tym, w czym uczestniczymy i co mamy wkuć szczerze mnie przytłoczyło - nie wiem, czy ankieta ewaluacyjna może coś zmienić w tej kwestii, ale chciałem tutaj wyrazić frustrację na to, że dajemy siebie tak traktować i że są na dobrej, publicznej uczelni ludzie, którzy wyraźnie nie znoszą tego co robią i nie mają do tego zacięcia albo wypalili się lata temu. mam szczerą nadzieję, że coś się w tej kwestii kiedyś zmieni, na szczęście był to u mnie odosobniony przypadek
• Szczerze odradzam, od pani da się wyczuć ogólne niezadowolenie z życia i podejście zakrawające o kompleksy "kiedyś to były czasy teraz to już ich nie ma". pani ma bardzo mało cierpliwości i próba rozmowy z nią to w zasadzie jej monolog, interlokutor nie jest jej do niczego potrzebny. Wydaje się mieć przeświadczenie o swojej racji niezależnie od tematu. Polecam nie marnować swojego czasu i nerwów, i zapisać się po prostu do kogoś innego, ponieważ sam przedmiot jest ciekawy, ale podany przez tę osobę wywołuje po prostu niestrawność.
• Zajęcia polegają na ogólne-światopoglądowych dygresjach pani profesor. Od rozważania nad fenomenem Lewandowskiego do lewicowego faszyzmu. Przy czym jest to głównie monolog, bo śmiałków odważających się zabrać głos w dyskusji się ucina. Jeżeli ktoś lub się po pośmiać z kolegami i nie oczekuje, że zbyt wiele wyniesie to są to bardzo przyjemne zajęcia, bez zobowiązań innych niż jeden referat w semestrze (i tutaj też to głownie pani profesor mówi). Jedyne co to każda nadprogramowa nieobecność wiąże się z odpytką z całego dotychczas przerobionego materiału zaliczanego na dyżurze. I nie jest łatwo. Można chodzić odrabiać tą samą nieobecność nawet po 3 razy. Drobna uciążliwość.
• Zajęcia nie są takie straszne, chociaż przez 3 m-ce omawia się budowę umowy międzynarodowej, co rzutuje na nieprzerabianie innych, dosyć istotnych partii materiałów. Coś tam się da z tych ćwiczeń wynieść. O Pani profesor z pewnością trudno wygłaszać wiążące opinie, bo jednego dnia potrafi być wspaniała, a innego bardzo dziwna. Jest dosyć niestabilna. Jeśli chodzi o egzamin, to jak najbardziej polecam tym, którzy dostaną się na jak najwcześniejszy termin - wtedy jest sympatyczna, pytania z listy, łatwo o 5. Natomiast późniejsze terminy nie wchodzą w grę - Pania KMK wyraźnie męczy egzaminowanie i potrafi zdenerwować, że studenci uczą się tylko z listy- wtedy staje się krnąbrna i stawia słabe oceny. ABSOLUTNIE NIE POLECAM NIŻEJ WSPOMNIANEGO ZDAWANIA EGZAMINU PRZED SESJĄ (OD MAJA) TYM, KTÓRZY MIELI Z NIĄ CWICZENIA - NO CHYBA, ŻE DOSTANĄ SIĘ NA PIERWSZY/DRUGI DYŻUR W MAJU, CO JEST TRUDNE, BO TŁUM WIELKI. Ci, którzy pojawiali się już w czerwcu dostawali słabe oceny, pewnego czerwcowego popołudnia nastawiała dwój, chociaż tym co byli rano postawiła lepsze oceny, chociaż już nie było tak dobrze jak na początku maja.

• Najnudniejsze ćwiczenia jakie w życiu mogły się przytrafić. Pani profesor nie ma żadnego talentu dydaktycznego, zajęcia to po prostu katorga - NUDA!!! Jedynym plusem jest mozliwość zdawania egzaminu na dyżurze u Pani profesor od początku maja. Z jednej strony to duży przywilej, z drugiej nie wiem czy drugi raz poszedłbym do niej na zajęcia żeby stracić tyle czasu. Do egzaminu można się przygotować w pare dni, a ćwiczenia zupełnie nic nie dają. Egzamin przyjemny, istnieje lista pytań, ale obowiązuje głównie na dyżurach, rzadziej w późniejszych terminach. Egzamin w bezstresowej atmosferze, chociaż jak ma zły humor to potrafi uwalić 7 osób na 19, zadając pytania : wymień z imienia i nazwiska sędziów MTS!!

• Najgorszy ćwiczeniowiec z jakim do tej pory miałem styczność. Zajęcia są po prostu NUDNE, Pani Prowadząca nie potrafi zainteresować tematem, ciągle jej coś nie odpowiada. Odniosłem wrażenie, że to kobieta, która po prostu nie lubi studentów.

• Ćwiczeniowiec fatalny. Zajęcia te są prowadzone w bardzo manieryczny sposób. Lubi ponarzekać na studentów że nie uczą, pokrzyczeć na tych którzy czegoś nie wiedzą. Nie robi kolokwiów ale organizuje wyrywkowe pytania w jeden ustalony dzień z działu o źródłach PMP.

• Ćwiczenia ciekawe, myślę, że stosunek pani doktor do studentów zależy od konkretnej grupy, w mojej zwykle byliśmy przygotowani i dlatego mogliśmy dyskutować z panią doktor, zdecydowanie nie jest to ćwiczeniowiec, dla osób, które chcą przyjść i przespać ćwiczenia, tylko po to, żeby mieć obecność.

• Ćwiczenia nudne i nic nie wnoszące. Na początku dokładnie umówiliśmy kilka tematów, potem niestety już nic. Lepiej chodzić na wykłady. Połowa semestru to prezentacje przedstawiane przez studentów. Pani Kostrzewa nie lubi też spóźnialskich (nawet 5 min). Nie polecam.

• Najlepsze zajęcia na całych studiach. To jest wspaniała Pani, z wielkim sercem. Słucha się jej z przyjemnością. Nie rozumiem jak ktoś może dać jej mniej niż 10/10

• Ćwiczenia nie należą do najciekawszych. Ale można trafić gorzej, a moim zdaniem warto się pomęczyć, ale TYLKO gdy chce się podejść do egzaminu wcześniej. To jeden z lepszych egzaminatorów - z listą , z której raczej nie wychodzi. Na samych zajęciach można zasnąć, choć prowadząca dba o to żeby się nie pokładać na ławkach, nie gapić się w tablety i nie sprawdzać co na fejsie. Potrafi zwrócić uwagę. Jest dosyć czepialska, czasami nie wiadomo o co jej chodzi. Potwierdzam, nie lubi spóźnialskich a ma do nich dobrą pamięć. Warto zrobić u niej prezentacje na tematy, które podaje na początku zajęć. Zawsze to można się zaprezentować z jakiejś lepszej strony, zwłaszcza jeśli chcę się później iść do niej na egzamin. Ogólnie bez szału, raczej z rozsądku.

• Ćwiczenia z dr Myszoną nie są porywające, polegają głównie na przedstawianiu prezentacji przygotowanych przez chętnych na ocenę. Egzamin jest przyjemny, pojawia się dużo pytań z listy, ale można trafić na zestaw 3 pytań z których żadnego na liście nie było. Ciężko jednak o mniej niż 4.

• Ćwiczenia zalicza się obecnościami,maks 2 w semestrze.Pani prof. toleruje migracje między grupami.Przez połowę ilości zajęć omawia się umowę międzynarodową.Sposób prowadzenia wykładowy,czasem poleci jakieś pytanie w tłum,na ostatnich dwóch ćwiczenaich chętni studenci wyglaszają krótkie referaty.Generalnie na plus,ale szału nie ma.

• Ćwiczenia 2016/2017 Bardzo przydatne informacje, które są niezbędne, aby zdać u Pani Profesor egzamin. Na ocenę wyższą z ćwiczeń należy zrobić prezentacje na wybrany temat. Brak kolokwium. Pani Profesor nie toleruje spóźnialskich.

• ĆWICZENIA 2016/2017 Strata czasu, jedyny pozytyw to punkty do puli...Pani Doktor jest osobą dziwną, lekko niestabilną, z histerycznym śmiechem (creepy), do jej ulubionych zajęć należy narzekanie na to, jak małolotni są studenci i wychwalanie pod niebiosa prawa międzynarodowego. Z zajęć nie wynosi się totalnie nic, są nudne, nijakie, przez większość czasu słucha się prezentacji chętnych kolegów, sama Pani Doktor niewiele rzeczy rozwija, wiele czasu poświęca na analizowanie budowy umowy międzynarodowej i konwencji o prawie traktatów, ignorując resztę materiału. Do egzaminu ćwiczenia z Panią Doktor są mało przydatne. Plusem jest tylko możliwość zdawania egzaminu już na początku maja :)

• [2015/16] Ćwiczenia prowadzone chaotycznie i mało da się z nich wynieść. Skupia się na wątkach pobocznych, sporo narzeka (zwłaszcza na studentów, polityków i spóźnianie się). Można zrobić prezentacje na podwyższenie oceny. Koledze robiła problemy za nieobecności mimo pokazania zwolnienia lekarskiego i złamanej nogi, a potem się uwzięła, żeby mu nie zaliczyć ćwiczeń. Dziwna osoba, nie polecam.

Prawo międzynarodowe publiczne - egzamin

• ”[Egzamin 2024/2025] Egzamin przebiegł w bardzo przyjemnej atmosferze. Pytania nie były wymagające (w moim przypadku: części składowe preambuły traktatu, funkcje misji dyplomatycznej i sposoby nabycia obywatelstwa). Podczas egzaminu nie ma możliwości sporządzenia notatek przed udzieleniem odpowiedzi, ale jednocześnie Pani Profesor daje czas na zastanowienie, jeżeli komuś ciężko jest zebrać myśli pod presją czasu. Jeśli student maksymalnie wyczerpie temat - nie ma dopytywania, a jeśli nie zrealizuje odpowiedzi tak jak oczekiwała tego Pani Profesor - zdarzają się krótkie pytania, często na zasadzie odpowiedzi „tak” lub „nie”. Pani Profesor bardzo zwraca uwagę na kulturę u studenta - usiądźcie prosto, zwracajcie się do egzaminatora po tytule i odpowiadajcie pełnymi zdaniami, nie zaczynając ich od „okej”. Jedyny mankament egzaminu to czas oczekiwania - Pani Profesor nie wysyła listy przed egzaminem. Pierwszeństwo mają studenci trybu stacjonarnego, wg kolejności alfabetycznej, dopiero po nich wchodzą studenci niestacjonarni, według tej samej kolejności. Generalnie egzamin polecam, ocenianie jest sprawiedliwe, a pytania podstawowe. Mimo to Pani Profesor pyta o konkrety, lanie wody zdecydowanie nie przejdzie.

• [Egzamin 2024/2025] Egzamin spoko, Pani Profesor ocenia według mnie bardzo wyrozumiale. Na początku zaznacza, że pytania z listy były tylko pomocnicze. Najlepiej uczyć się podręcznika. Trafiają się pytania z listy, ale Pani Profesor rozszerza je o swoje dodatkowe pytanie. Kładzie bardzo duży nacisk na konkretne szczegóły, ale poniekąd stara się naprowadzić na oczekiwaną odpowiedź. Nie ma opcji lania wody - Pani Profesor odrazu zatrzymuje wypowiedz studenta i powtarza, że chodzi jej o konkrety. Ważne są słowa-klucze z podręcznika. Pani Profesor nawet pamięta, czy coś było wytłuszczone w książce. Jeśli chodzi o czas przygotowania - nie ma go. Pani Profesor zadaje z marszu jedno pytanie do jednej osoby i oczekuje natychmiastowej odpowiedzi. Nie można sobie niczego zapisać na kartce. Każdy odpowiada po kolei na jedno pytanie i tak trzy razy. W mojej grupie trafiły się dosyć podstawowe pytania: ius cogens, prawo kosmiczne, prawo przestrzeni powietrznej, budowa umowy międzynarodowej, immunitety dyplomatyczne i ONZ (to będzie zawsze). Dosyć widoczna była faworyzacja osób które miały ćwiczenia z Panią Profesor. Całokształt egzaminu był całkiem przyjemny i trwał dosyć szybko - z uwagi, że nie było czasu na przygotowanie ani na lanie wody.

• [Egzamin zerowy 24/25] Słyszałam mieszane opinie jeśli chodzi o wybór Pani Profesor na egzamin, jednak mogę zdecydować polecić ten wybór. Wchodzi się trójkami, Pani Profesor zadaje po 3 pytania. W mojej trójce wszystkie pytania były z listy, ale Pani na początku zaznaczała że jest to tylko lista pomocnicza i może zadać też spoza. Pani czasami dopytuje chcąc naprowadzić studenta, nawet jak dopytki nie pomogą i się nie odpowie na nie w pełni dobrze, to nie mają one na celu uwalenia studenta tylko jak już mogą służyć na korzyść. Atmosfera raczej bezstresowa. Egzamin sprawnie przeprowadzony. To był mój pierwszy egzamin ustny na tym wydziale, będę go dobrze wspominać!

• [Egzamin 23/24] Bardzo polecam wybór Pani Profesor na egzamin, szczególnie jeśli miało się z nią zajęcia. Tak jak jest napisane poniżej, pyta dwójkami wywoływanymi alfabetycznie, każdy po trzy pytania z listy. Mimo że Profesor specjalizuje się w prawie kosmicznym i lotniczym, to w mojej turze rzadko brała z tej tematyki pytania, więc lepiej się tym nie kierować. Wydaje mi się, że zawsze jedno pytanie jest z ONZ, ale nie jestem tego w 100% pewny. Stara się naprowadzać, wg mnie trafnie, bardzo miło ocenia na pewno osoby ze swojej grupy, bo i ja i osoba ze mną na egzaminie chodziliśmy do niej na ćwiczenia. Wystarczyło odpowiedzieć na jedno pytanie, nawet niezbyt dobrze, żeby zdać. Jeśli się wacha nad oceną, daje dodatkowe czwarte pytanie, czasami gdy widzi, że ktoś jest w stresie, pyta z jakiego z jakiego zakresu chciałby to pytanie. Polecam wziąć udział w debacie, bo bardziej wtedy przymyka oko na jakieś niedociągnięcia w odpowiedzi. Na pewno nie chce nikogo skrzywdzić, a nawet zależy jej na tym, by każdy zdał. Ma świadomość, że to może być nasz pierwszy egzamin ustny w życiu.

• [Egzamin zerowy 23/24] Bardzo polecam ten wybór, dla osób, które miały z Panią Profesor ćwiczenia i najlepiej, jeśli się w jakiś sposób na nich wyróżniły (aktywność, debata oksfordzka). Pani Profesor patrzy na nie niezwykle przychylnym okiem, utrzymuje pozytywną atmosferę podczas egzaminu, odbywa się on dwójkami i trwa łącznie 20 minut. Nawet w przypadku braków wiedzy, można liczyć na podciągnięcie oceny.

• [Egzamin 18/19] Egzamin bardzo szybki, trwa ok. 15 minut, wchodzi się dwójkami. Bezstresowa atmosfera, pytania bardzo podstawowe (np. wymienić sposoby nabycia obywatelstwa, sposoby wyznaczania granic). Owszem, dopytuje, ale bardziej żeby coś doprecyzować, daje czas do namysłu. Nie chce nikogo skrzywdzić, jest sprawiedliwa, naprowadza jeśli trzeba. Łatwo o pozytywną ocenę. Bardzo dobry wybór na egzamin!

• [Egzamin 17/18] Trafiłam na dzień kiedy Pani profesor miała dobry humor. Naprowadzała na odpowiedzi. Atmosfera porównywalna do herbatki u fajnej cioci. Jednak mimo uśmiechu i dosyć podstawowych zagadnień, o które pytała oblała kilka osób. W mojej dwójce oblała dziewczynę, bo ta ze stresu zakręciła się w odpowiedzi i powiedziała coś co Pani profesor uznała za głupotę. Moje pytania - Jak zbudowana jest umowa/ co musi się znaleźć we wstępie * Funkcje dyplomacji * Skład RB - kto i jak wybiera, ile trwa kadencja

• [2017/2018] Egzamin: nie wierzcie w to, że egzamin u Pani profesor jest taki straszny ;) Profesor zadaje pytania z nieoficjalnej listy, a do tego jest bardzo miła, wcale nie wymaga nie wiadomo czego i nie, nie trzeba koniecznie chodzić na wykład, żeby zdać, aczkolwiek na pewno wykład tylko pomoże, a nie zaszkodzi! :) Mimo, że egzamin u Pani profesor był owiany powszechną grozą to był to mój najlepszy egzamin, profesjonalny, szybki i przyjemny, trzeba tylko się trochę przyłożyć.

• Pytania na egzaminie się nie powtarzają. Przynajmniej w 2010 r. tak było. Pani dr wpisywała zadane pytania na swoją kartkę, do której dopisywała kolejne, nowe pytania.

• Egzaminator sympatyczny. Pyta z pytań z listy. Nie można notować. Czasem może uczepić się jakiejś rzeczy aby opowiedzieć o niej bardziej szczegółowo.

• Polecam Panią doktor zarówno na ćwiczenia, jak i na egzamin! Bardzo sympatyczna kobieta na egzaminie stwarza miłą atmosferę. W mojej opinii ocenia sprawiedliwie.

• O ile ćwiczenia były po prostu nudne, o tyle sam egzamin w bardzo przyjemnej atmosferze, aczkolwiek niestety trafiają się pytania spoza listy. Generalnie jako wybór na egzamin - zdecydowanie tak, na ćwiczenia - można zastanowić się nad inną opcją. Plusem ćwiczeń jest niewątpliwie brak kolokwium zaliczającego.

• Egzamin 2016/2017 Jeśli chodziłeś na ćwiczenia - jest łatwiej. Pani Profesor nie lubi osób, które na ćwiczenia nie chodziły. Pani Profesor ma swoje sposoby na to, aby sprawdzić czy dana osoba czytała tylko książkę czy konwencje również (uważa, że podręcznik nie jest doskonały i nie doprecyzowuje wiele rzeczy). Przykładowe to: wolności Prawa Morza (trzeba powiedzieć, które wolności przewidują obie konwencje - KG i KPM i wymienić dokładnie te, które są tylko w KPM - czyli wolność badań naukowych i wolność budowania sztucznych wysp). Generalnie jest lista pytań, których się trzyma. Atmosfera jest miła, dużo pomaga i się śmieje. Ja polecam ją z całego serca, ale dla osób, które miały z nią ćwiczenia, albo ogólnie chodziły na ćwiczenia z PMP! Dużym plusem jest to, że od początku maja na dyżurze można zdawać egzamin, jeśli w USOSie się do niej zarejestrowało. ALE! Jeśli na dyżurze nie zaliczysz - masz normalnie poprawkę we wrześniu, dlatego warto się nauczyć. Jej lista wystarczy, ale źródła prawa, podmioty prawa międzynarodowego i organizacje międzynarodowe (ONZ) warto przeczytać z podręcznika, albo z jej książki "pytania i odpowiedzi", gdyż z tych tematów najwięcej pytań pada..

• Polecam na egzamin! Pani profesor bardzo miła i nie chce nikogo skrzywdzić. Jak się czegoś nie wie to próbuje naprowadzić. Trzyma się listy - moim zdaniem bardzo dobry wybór na egzamin! Nie chodziłam do Pani Profesor na ćwiczenia :)

• Egzamin 2016/2017 Odradzam. Profesor wymaga słów-kluczy, których bardzo często nie ma w podręczniku. Nie dopytuje, co najwyżej o te właśnie słowa i nie pomaga. Moje pytania się w zasadzie nie pokryły z listą. Faktem jest, że nie umiałem jakoś wybitnie, ale pani profesor woli raczej rzucać betonowe koła ratunkowe, niż zaliczać. Osoba, która weszła razem ze mną i odpowiedziała dużo lepiej również nie zdała. Atmosfera na egzaminie nędzna, a uśmiechy pani profesor są co najwyżej ironiczne.

• Mój egzamin był w porządku, w znacznej większości pytania z listy (choć nie wszystkie), ogólnie łatwo o dobrą ocenę, ale doktor potrafi być czepliwa. W pytaniach, w których trzeba coś wymienić, pyta "co jeszcze?" aż człowiek nie wyduka się z siebie tego jednego słówka, o które jej chodziło. Zwraca też uwagę na pełne nazwy umów. Ja zdawałam na samym początku, w terminie "przedzerowym" u niej na dyżurze, ale z tego, co słyszałam - im później tym gorzej. Zaczynała pytać o tak absurdalne rzeczy jak nazwiska sędziów MTS...

• Polecam na egzamin. Pani doktor miła i trzyma się listy. Dobry wybór dla kogoś, kto nie jest pasjonatem PMP.

• egzamin: nie da się lać wody, trzeba odpowiadać na zadane pytanie, a nie obok niego. Nie ma czasu na notatki itp. Atmosfera na egzaminie jednak dość przyjemna, a oceny były chyba wyższe niż być powinny :D jeśli się poodpowiada na trochę ponad połowę z każdego pytania, to 3 wpadnie (a pytania często na wymienianie, w stylu wolności morza otwartego). Naprawdę dobry wybór na egzamin z PMP :)

• egzamin: egzamin w przyjemnej atmosferze, pytania standardowe, nic zaskakującego. Duża zaleta zdawania wcześniej, ale trzeba być zapisanym w USOS (u mnie pod koniec kwietnia). Pytania o sposoby powstania państwa, kognicję MTS.

• Egzamin sesja letnia 2015 - miła atmosfera, pani profesor zadaje po 3 pytania i od razu ocenia sobie na karteczce Twoją wypowiedź w skali 2-5. Ocena końcowa to w przybliżeniu średnia tych trzech ocen cząstkowych. Padają zarówno pytania z listy, jak i spoza niej. Można spokojnie zaliczyć nie odpowiedziawszy na jedno, pod warunkiem, że pozostałe dwa wypadną dobrze.

• Egzamin z PMP / sesja wrześniowa 2014 - Bardzo sympatyczna, uśmiechnięta, po prostu nie chce studenta skrzywdzić. Lista pytań podana na wpiawiki jest jak najbardziej aktualna i pani profesor trzyma się jej, ale zaznaczam że ostrzegała nas że pytania nie będą się powtarzały i że wraz z wykorzystaniem całej jej listy pytań, będzie ona pytać z poza jej. Pani profesor lubi jeśli ktoś wymienia cała nazwy traktatów lub nazwy państw (NDR czy ZSRR), pomaga i nakierowuje, daje czas na namysłu (potrzebowałem minutę by przypomnieć sobie słowo "Thalweg" [wytłumaczyłem że chodzi o najniższy punkt rzeki który stosuje się przy rozgraniczeniu rzek nadających się pod żeglugę]), wchodzi się trójkami oraz obowiązuję lista usosowa (alfabetyczna) - nie dotyczy pierwszych trzech osób co zapisały się w ramach listy społecznej (kto pierwszy ten lepszy), tych wpuściła przodem a potem zwyczajnie przeszła na listę alfabetyczną. Bardzo polecam egzamin u niej - łatwo o 5

Transport lotniczy w Unii Europejskiej

• Oprócz ćwiczeń warto polecić speca "transport lotniczy w UE" na zaliczenie test albo referat dla chętnych, można przygotowywać je w parach, więc każdy ma szansę zaliczyć bezstresowo w ten sposób na 4 lub 5.

• Obecność i prezentacja na 5

Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

Zagadnienia bezpieczeństwa w prawie międzynarodowym

Międzynarodowe prawo kosmiczne

Międzynarodowe prawo lotnicze

Linki

Prawo międzynarodowe publiczne - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/1639613826314314/

Transport lotniczy w Unii Europejskiej

• https://www.facebook.com/groups/1543479275915890/

Zagadnienia bezpieczeństwa w prawie międzynarodowym

• https://www.facebook.com/groups/648469705321069/

Prawo międzynarodowe publiczne - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/1597634333875344/

Prawo międzynarodowe publiczne - V rok

• https://www.facebook.com/groups/313924245640096/

Międzynarodowe prawo kosmiczne

• https://www.facebook.com/groups/1419119505052557/

Międzynarodowe prawo lotnicze

• https://www.facebook.com/groups/353438301523074/

Instytut Prawa Międzynarodowego
Władze	Dyrektor: prof. dr hab. Jerzy Poczobut • Wicedyrektor: prof. UW dr hab. Katarzyna Myszona-Kostrzewa • Przewodniczący Rady Naukowej: dr hab. Karol Karski
Siedziba	Collegium Iuridicum IV • (+48 22) 55 24 616 • Adres e-mail • Strona internetowa
Katedry	Katedra Międzynarodowego Prawa Prywatnego i Handlowego • Katedra Prawa Europejskiego
Zakłady i pracownie	Zakład Międzynarodowego Prawa Lotniczego i Kosmicznego • Zakład Międzynarodowego Prawa Publicznego