Krzysztof Pietrzykowski

Krzysztof Pietrzykowski
Tytuł/stopień	prof. dr hab.
Stanowisko	profesor zwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Cywilnego Katedra Prawa Handlowego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	k.pietrzykowski@wpia.uw.edu.pl
Inne	sędzia Sądu Najwyższego
Strona na USOS-ie

Prof. dr hab. Krzysztof Pietrzykowski

• Sędzia Sądu Najwyższego w Izbie Cywilnej
• Profesor zwyczajny w Katedrze Prawa Handlowego
• Były kierownik Katedry Prawa Handlowego (do sem. letniego 2016/2017)

Przedmioty

Wykłady

• Prawo cywilne I (od 2018/19 wspólnie z prof. K. Szczepanowską-Kozłowską)
• Prawo Cywilne II B (wspólnie z dr hab. Osajdą)

Seminaria

• Prawo cywilne - IV rok
• Prawo cywilne - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Prawo mieszkaniowe
• Prawo spółdzielcze

Prowadzenie zajęć

Prawo cywilne - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo cywilne - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo mieszkaniowe

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo spółdzielcze

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Pytania egzaminacyjne

Prawo cywilne I <spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

• charakter przeniesienia własności rzeczy,
• kiedy przeniesienie własności ma charakter realny,
• podział zdarzeń prawnych,
• przykłady konstytutywnych orzeczeń sądowych (z rozróżnieniem na zapadające w trybie procesowym i nieprocesowym),
• kauzalność materialna i formalna przy przeniesieniu własności nieruchomości,
• zdolność prawna,
• zdolność do czynności prawnych,
• przeniesienie własności nieruchomości - umowa zobowiązująca lub rozporządzająca,
• wygaśnięcie użytkowania wieczystego,
• nadużycie prawa podmiotowego,
• dobra osobiste.

</spoiler>

Prawo cywilne II B <spoiler show="Pytania" hide="Pytania"> Pytania 2020-2021

Spadkowe:

• testament ustny,
• testament allograficzny,
• konwersja testamentu,
• podpis pod testamentem i data a ważność testamentu,
• testament własnoręczny,
• formy szczególne testamentu,
• zachowek,
• zapis windykacyjny,
• darowizna mortis causa,
• wady oświadczenia woli przy testamencie,
• spadek - składowe,
• dział spadku,
• nabycie spadku,
• umowy o spadek,
• wydziedziczenie,
• niegodność,
• dziedziczenie ustawowe,
• przyjęcie i odrzucenie spadku,
• zrzeczenie dziedziczenia,
• odwołanie testamentu,
• wady oświadczenia woli przy testamencie (spór w doktrynie w kwestii nieważności),
• Czy prawo najmu lokalu wchodzi do spadku?

Rodzinne:

• Uznanie ojcostwa, charakter prawny czynności (spór doktryny),
• Bezskuteczność uznania ojcostwa (charakter prawny spór doktryny),
• Legitymacja czynna w procesie o ustalenie ojcostwa,
• Sposoby ustalenia ojcostwa,
• Zaprzeczenie macierzyństwa,
• Rodzaje przysposobień,
• Prokurator w KRiO,
• Nieistnienie małżeństwa i istnienie – przesłanki, ustalenie,
• Charakter prawny aktu małżeństwa,
• Unieważnienie małżeństwa – charakter wyroku,
• Małżeńskie ustroje majątkowe,
• Zarząd majątkiem wspólnym,
• Władza rodzicielska,
• Oddalenie powództwa w sprawach o akta stanu cywilnego, a zasady współżycia społecznego,
• Rozwód a separacja,
• Obowiązek alimentacyjny,
• Kuratela a opieka,
• Przeszkody małżeńskie + względne/bezwzględne,
• Negatywne przesłanki rozwodu,
• Wady oświadczenia woli przy zawarciu małżeństwa,
• Małżeństwo wyznaniowe ze skutkiem cywilnym + uprawnienie duchownego na podstawie umowy międzynarodowej (???),
• Zawarcie małżeństwa przed USC transseksualizm,
• Sądowa zmiana płci,
• Przeszkody małżeńskie i zgoda ex post przy chorobie psychicznej,
• Przesłanki zawarcia małżeństwa,
• Przesłanka choroby psychicznej i niedorozwoju umysłowego (w tym zgoda ex post),
• Definicja pokrewieństwa i powinowactwa + kontekst przeszkody małżeńskiej,
• Unieważnienie małżeństwa, charakter wyroku unieważniającego małżeństwo,
• Bigamia jako przeszkoda,
• zezwolenie na zawarcie małżeństwa,
• oddalenie powództwa ze względu na zasady współżycia społecznego,
• Ustalenie bezskuteczności ojcostwa i charakter prawny takiego powództwa,
• rozdzielność majątkowa z wyrównaniem dorobku,
• konwalidacja małżeństwa,
• zawarcie małżeństwa przez pełnomocnika,
• pozytywne i negatywne przesłanki rozwodowe,
• Podstawa prawna uprawnienia duchownego do udzielenia ślubu ze skutkami cywilnymi,
• Charakter prawny uznania ojcostwa.

</spoiler>

Opinie

Prawo spółdzielcze

• Nuda, tyle w temacie. Pan Profesor bardziej zajmuje się wspominaniem własnej kariery, o tym jak chciano go namówić do napisania komentarza do jeszcze nie uchwalonej ustawy itd., jeżeli szukacie merytorycznego speca - wypisujcie się

Prawo mieszkaniowe

• j.w.

• Przyjemny spec, z łatwym testem na koniec, to prawda Profesor wtrąca wiele anegdotek, ale taki ma sposób prowadzenia zajęć to naprawdę bardzo miły i serdeczny człowiek, a co najważniejsze specjalista w tej dziedzinie, speca polecam i zainteresowanym tematyką i tym, którzy szukają speca z łatwym zaliczeniem

Prawo cywilne I - wykład

• [2022/2023] No niesamowite nudy, profesor pomimo ogromnej wiedzy i ogólnej sympatyczności ma tak monotonny głos, że mógłby dzieci nim usypiać. Zero jakiejkolwiek zmainy tonu, profesor (pomimo, że mówi z głowy) brzmi jakby czytał z kartki, co więcej mówi tak mało dynamicznie, że prosisz aby dokończył już dane zdanie. Zdarzają się dygresje zuepłnie niezwiązane z tematem, niektóre zajęcia poświęcone w całości na absolutnie nikogo nieinteresujące prawo spółdzielcze, albo nawet ciekawe prawo rodzinne. Nie mogę odmówić tego, że profesor jest sympatyczny i jak na swoje tytuły niewyniosły jednakże to na czym musisz skupić się na tym wykładzie to niezamykanie powiek. W odpowiedzi na poniższe opinie, być może to już kwestia wieku profesora, który nie ukrywając jest już mocno zaawansowany. Spora część zajęć to krytyka SN w absurdalny sposób na zasadzie "to orzeczenie było genialne, bo tam orzekałem", "z kolei tutaj SN przyjął błędnie, nie orzekałem tutaj"
• Wyjątkowo merytotyczny, uporządkowany i solidny wykład omawiający wszystkie istotne kwestie z części ogólnej i rzeczowej prawa cywilnego. Pan profesor wyjaśnia znaczenie wielu przepisów ustawowych czasami pomimiętych w podręczniku, podaje ponadto liczne przykłady z orzecznictwa sądów, w tym Sądu Najwyższego, które wzbogacają wiedzę studenta i pomagają w zrozumieniu materii przedmiotu. W kwestiach, w których ma odmienny pogląd od dominującego w doktrynie, zawsze prezentuje oba stanowiska, i dobrze uzasadnia swoje zdanie, co skłania do refleksji i z pewnością rozwija, stanowiąc w mojej opinii wartość dodaną.

• super wykład, ciekawy i miła atmosfera

• Profesor na wykładzie przekazuje wiele informacji spoza podręcznika, które mniej lub bardziej mogą przydać się na egzamin, w szczególności przytacza wiele orzeczeń SN. Profesor w wielu kwestiach (szczególnie odnośnie podmiotowości Wspólnoty Mieszkaniowej) ma odrębne zdanie niż większość doktryny, a taka wiedza przydaje się na egzamin u niego. Jednak ze względu na dużą ilość anegdot, genezy konstrukcji, postulowanych zmian, a także wskazywanie na pewne wady instytucji, mogę polecić wykład raczej tylko zainteresowanym tematem, chociaż profesor opowiada w taki sposób, że przyjemnie się go słucha.

• Warto pochodzić jeżeli zdaje się później u profesora egzamin. Czasami jest dość monotonny. Plusem jest to że podaje bardzo dużo orzeczen ktore można potem wykorzystać na egzaminie!

Prawo cywilne I - egzamin

• [2022/2023] - egzamin ustny IOS. Egzamin u Pana Profesora przebiega w bardzo przyjaznej atmosferze. Każda osoba dostaje 3 pytania (jedno z ogólnej, jedno z rzeczowej i jedno z dóbr niematerialnych). Jest czas na zrobienie notatek. Po odpowiedzi następuje seria pytań dodatkowych, jednak jest ona przeprowadzana bardziej w formie rozmowy i chęci utwierdzenia się Profesora w wiedzy studenta lub nawet wyciągnięcia oceny cząstkowej za pytanie. Ocenianie umiarkowanie surowe - można dostać 5, nawet przy potknięciach na jednym z pytań. Warto zaplusować poglądami doktryny i orzecznictwa (szczególnie orzeczeniami, w których sprawozdawcą był Pan Profesor - vide. słynne wspólnoty mieszkaniowe) - daje to pewnego boosta do oceny. Podsumowując, sam egzamin bezstresowy, lecz bez wiedzy nie ma raczej co przychodzić. Niewątpliwie jednak 5 (lub 5!) wystawiona przez jedngo z wybitniejszych cywilistów ostatnich kilku dekad smakuje wyśmienicie.

• [2019/2020] Egzamin bardzo przyjemny, Pan Profesor stara się rozluźnić atmosferę luźną pogawędką na początku. Pytania podstawowe, nie było krzeseł czy też spychania pytania poprzedniej osoby na kolejną. Pytania proste, podstawowe, dość często się powtarzające (warto przejrzeć pod tym kątem grupy rocznikowe). Wystarczająca jest luźna wypowiedź na dany temat, nie trzeba cytować kodeksu, w razie potrzeby Profesor pomaga i naprowadza. Ocenianie łagodne, moim zdaniem na korzyść studenta. Polecam bardzo!

• [2019/2020] Pan Profesor to człowiek niesamowitej klasy, wprowadza na egzaminie atmosferę wręcz seminaryjną i człowiek pomimo olbrzymiego stresu związanego z jednym z trudniejszych egzaminów na studiach łapie trochę luzu. Jest bardzo miło. Moje pytania: zasady intertemporalne, umowa o przeniesieniu własności i droit de suite. Da się dostać 5 i taka ocena daje zdecydowanie dużo satysfakcji po egzaminie u profesora Pietrzykowskiego :) Polecam!

• [2017/2018] Chyba najlepszy wybór na egzamin z cywila- nie wiem, co trzeba by powiedzieć, by go nie zdać(chyba trzeba milczeć), o dobrą ocenę, w porównaniu do tego z kim można ten egzamin mieć jest też dość łatwo- dwa pytania, dość ogólne na zasadzie mówisz wszystko co wiesz na ten temat, jest czas na notatki, potem profesor dopytuje, choć faktycznie bardziej jest to dyskusja nad danym zagadnieniem, skrajne przypadki stara się wyciągać- wszystko w miłej i kulturalnej atmosferze.

• [2017/2018] Egzamin raczej na rozumienie niż na wykucie się, profesor zadaje pytania dość ogólne, nie wymaga kodeksowych formułek; padały pytania takie jak nieważność bezwzględna, nieważność względna, zasada superficies solo cedit, własność lokali, ochrona własności, przeniesienie własności nieruchomości. W przypadku bardziej ogólnych pytań profesor nakierowywał, na czym się skupić (u mnie po wymienieniu środków ochrony własności miałem tylko przedstawić, jak może bronić się osoba, przeciwko której wystąpiono z roszczeniem windykacyjnym). Profesor ocenia łagodnie, na zerówce do trzeciej trójki padały same 5 z wyjątkiem jednej osoby, która dostała 4; sam udzieliłem nieidealnej odpowiedzi na jedno z pytań, a i tak dostałem 5, chociaż chodziłem na wykład więc tym mogłem zaplusować. Profesor zadaje 2 pytania, po jednym z każdego semestru. Po odpowiedzi zdarza mu się zadać trudniejsze, dość szczegółowe pytanie dodatkowe, które chyba nie wpływa na ocenę. Atmosfera dość profesjonalna, profesor sprawia wrażenie mentora, po odpowiedzi studenta wtrąca swoją anegdotę na dany temat, chociaż potrafi też zażartować, a sam jest bardzo ciepłą osobą i nikogo nie skrzywdzi.

• Pana Profesora wszyscy mi bardzo polecali, jednakże po egzaminie mam mieszane uczucia. Wchodzi się trójkami, pierwsza osoba po jego lewej stronie dostaje pytanie, dość ogólne, kolejna dostaje pytanie, które wynika z poprzedniego, bardziej szczegółowe, a trzecia osoba tzw. spady, czyli uzupełnia wypowiedzi swoich poprzedników. Rozkład pytań jest trochę niesprawiedliwy, gdyż pierwsza osoba ma zawsze najłatwiej, a trzecia najtrudniej. Profesor ocenia z umiarkowaną surowością i, jak mówi, nie lubi stawiać dwój. Gdy ktoś nic nie potrafi, to wychodzi z pustym indeksem i musi dalej sam myśleć, co robić. Atmosfera ani jakaś szalenie przyjemna, ani wyjątkowo stresująca. Wybierającym się na egzamin do profesora polecam przede wszystkim usiąść na odpowiednim krześle.

• oby wszyscy egzaminatorzy byli tak życzliwi jak Pan Profesor - życie byłoby piękne

• Zgadzam się z opinią powyżej. Krzesło to podstawa. Dodatkowo polecam nie otwierać Radwańskiego przed egzaminem- Wolter Wolter i jeszcze raz Wolter jeśli chodzi o część ogólną.

• Egzamin bardzo przyjemny, wchodzą 3 osoby, każda dostaje po 2 pytania, można notować. Co do krzeseł to u mnie nie było gry o tron, choć być może osoba 3. w kolei dostała minimalnie trudniejsze pytania (ale też niezbyt zaskakujące). Pan Profesor potrafi zadać dodatkowe pytania spoza podręcznika (np. jak prof. Łętowska określa umowy zawierane powszechnie w drobnych bieżących sprawach życia codziennego) ale oczywiście takie pytanie służy bardziej porozmawianiu sobie ze studentem niż gnębieniu go. W czasie odpowiedzi prof. nie przerywa, nawet jak ktoś mówi głupoty, potem najwyżej dopytuje z tych zagadnień, żeby się upewnić co student miał na myśli. Potrafi zadać pytanie doktrynalne, ale wtedy trzeba po prostu dobrze uargumentować swoje stanowisko i przede wszystkim MÓWIĆ! Podsumowując - polecam.

• [egzamin w sesji zasadniczej 2018] Pan profesor jest przesympatyczny! Egzamin to sama przyjemność. Nauczyć się trzeba, ale profesor ocenia bardzo łagodnie (ulubione pytania często się powtarzają). Pan prof. wprowadza miłą atmosferę. Egzamin na zasadzie raczej luźnej pogawędki. To zaszczyt móc porozmawiać z tak wspaniałym, wybitnym, profesjonalnym człowiekiem.

• Umowy w drobnych bieżących sprawach życia codziennego, o których mowa to wg prof. Łętowskiej tzw. umowy bagatelne. Dzięki wpisowi powyżej sprawdziłem jak nazywa te umowy prof. Łętowska i... to pytanie padło na moim egzaminie xD. Nie do mnie niestety i oczywiście raczej celem pogadania, a nie oceniania, ale i tak dziękuję wpia-wiki! Był to egzamin 1 czerwca Roku Pańskiego 2017.

Prawo cywilne IIb - wykład

• [2019/20] Uporządkowany wykład, trochę flegmatyczny, ale z przykładami z orzecznictwa i garścią anegdot. Dosyć przydatny.

Prawo cywilne IIb/Rodzinne i spadkowe - egzamin

• Pan profesor jest specjalistą z zakresu prawa rodzinnego, więc na egzaminie z cywila II b pada jedno pytanie ze spadków i dwa z rodzinnego. Atmosfera jest dosyć przyjemna, nie ma żadnych niemiłych komentarzy jeśli student czegoś nie wie, ale na pewno też nie ma zupełnego rozluźnienia - widać, że profesor lubi, gdy docenia się jego autorytet. Przed egzaminem polecam przewertować nie tylko kodeks, ale i doktrynę i orzecznictwo, wówczas na pewno wyjdzie się z oceną bardzo dobrą (profesor nie zadaje pytań dodatkowych, jeśli student w swojej wypowiedzi sam przytoczy kilka tez). Raczej nie oblewa, choć ucząc się jedynie z kodeksu nie można liczyć na więcej niż 3. Ogólnie polecam, żałuję, że dostaje mało terminów egzaminacyjnych z innych przedmiotów.

• Bardzo polecam egzamin u pana profesora. Wchodzi się trójkami, na wstępie każdy dostaje jedno pytanie z prawa rodzinnego, jest czas, by się przygotować, można sobie notować. Odpowiada się po kolei, po odpowiedzi dostaje się pytanie z zakresu prawa spadkowego. Pytania są bardzo klasyczne, ogólne, profesor nie wymaga szczegółowych odpowiedzi. Czasem dopyta o jakieś orzeczenie, ale to raczej dodatkowo, można zaplusować znajomością. Ocenia bardzo łagodnie, głównie 5 i 4,5. Przy okazji zdarza mu się samemu wejść w dygresję i opowiadać o jakichś orzeczeniach lub historiach z życia, przez co egzamin może się przedłużać. Generalnie bardzo przyjemny egzamin!

• (2019/2020) Najwspanialszy egzaminator! Pytania się powtarzają i nie są zbyt trudne - liczy się zrozumienie, a nie wkucie. Nacisk położony jest na rodzinne. Jest czas na notowanie. Czas standardowy na trójkę - 40-45 minut. Profesor czasem lubi wejść w dygresję albo zadać pytanie nieegzaminacyjne typu "a myśli Pan/Pani...", ale tam akurat naprawdę nie ma złych odpowiedzi. Bardzo, bardzo polecam Pana Profesora.

• (2020/2021) Potwierdzam - Profesor jest bardzo uprzejmym człowiekiem, oczekuje zrozumienia tematu zamiast wykucia podręcznika. Warto przed egzaminem przeczytać komentarz autorstwa Profesora, żeby potencjalnie móc wspomnieć coś o sporze w doktrynie (na plus do odpowiedzi). Jest czas na notowanie i na zastanowienie, ok. 45 min na 3 osoby. Brak niemiłych uwag czy pastwienia się nad studentem, egzamin u Profesora powinien być przedstawiany jako wzór sprawdzenia wiedzy w przyjaznej atmosferze.

• zerówka 2020/2021 Świetny egzamin! Jest czas na notowanie, Pan Profesor wykazuje się ogromną kulturą wobec studentów, czasami dopytuje o kwestie orzecznicze, ale raczej bez negatywnych konsekwencji jak się nie powie jakiejś bzdury. Moje pytania to: charakter prawny małżeństwa, zawarcie małżeństwa przed duchownym oraz wady oświadczeń woli przy sporządzaniu testamentu.

Prawo cywilne - IV rok

• Seminarium na IV roku denne w stopniu maksymalnym, generalnie strata czasu. W życiu nie poszedlbym do niego na magisterskie.
• Pan Profesor niewątpliwie jest wybitnym cywilistą, a zarazem bardzo miłym człowiekiem, jednak nie mogę polecić prowadzonego przez niego seminarium. Na IV roku polega ono na referowaniu przez studentów zadanych wyroków i glos. Orzeczenia są całkiem ciekawe, ale - delikatnie mówiąc - referaty nie porywają (3/4 czyta fragmenty wyroków i komentarzy z kartki). Potem teoretycznie ma odbywać się dyskusja, ale niestety Pan Profesor nieszczególnie do niej prowokuje (na ogół pada pytanie "Co Państwo sądzą?" i głucha cisza, po czym Profesor zaczyna snuć swoje rozważania i opowiadać anegdoty z kariery Sędziego SN. Seminarium na V roku to również referaty (doktorantów i magistrantów), bywa nieco ciekawiej, ale też zależy od referenta. Natomiast jeżeli ktoś szuka promotora, który nie będzie szczególnie uprzykrzał życia, a obrona będzie sprowadzać się do miłej pogawędki - Pan Profesor jest idealnym wyborem. Oczywiście chętnie pomoże w doborze tematu i źródeł, choć trudno oprzeć się wrażeniu, że znacznie bardziej pomocny jest w przypadku prac z "klasycznej cywilistyki" niż autorskich, "bardziej wymyślnych" tematów.

Prawo cywilne - V rok

Linki

• Hasło w Wikipedii

Prawo cywilne I - wykład (od 2018/19 wspólnie z prof. K. Szczepanowską-Kozłowską)

• https://www.facebook.com/groups/1299596370152548/

Prawo cywilne II B - wykład

• https://www.facebook.com/groups/116042412352921/

Prawo cywilne - seminarium

• https://www.facebook.com/groups/1024998177539731/

Prawo mieszkaniowe

• https://www.facebook.com/groups/759527944116804/

Prawo spółdzielcze

• https://www.facebook.com/groups/1077531292379960/