Leszek Bosek

Leszek Bosek
Tytuł/stopień	doktor habilitowany prof. ucz.
Stanowisko	prof. nadzw.
Jednostka	Instytut Prawa Cywilnego Katedra Prawa Cywilnego Pracownia Prawa Medycznego i Biotechnologii
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	bosek@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Leszek Bosek prof. UW - profesor nadzwyczajny w Katedrze Prawa Cywilnego oraz w Pracowni Prawa Medycznego i Biotechnologii

Zajęcia

Ćwiczenia

• Prawo cywilne I
• Prawo cywilne II A (ostatni raz w 2016/17)
• Civil Law I: winter
• Civil Law I: summer

Seminaria

• Prawo cywilne i medyczne - IV rok
• Prawo cywilne i medyczne - V rok

Wykłady specjalizacyjne i konwersatoria

• Prawo cywilne wobec medycyny i biotechnologii
• European medical law and bioethics

Prowadzenie zajęć

Prawo cywilne I - ćwiczenia

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Civil Law I: winter

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo cywilne II A - ćwiczenia

• Kolokwia: brak
• Lista obecności: Tak na kazdych zajęciach
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami: Dozwolone migracje
• Możliwość dopisania do grupy: W ramach wolnych miejsc :)
• Nieobecności: 2/semestr
• Podręcznik:
• Przepytywanie: brak
• Zaliczenie: zasiedzenie

Prawo cywilne i medyczne - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo cywilne i medyczne - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo cywilne wobec medycyny i biotechnologii

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

European medical law and bioethics

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Prawo cywilne: część ogólna i rzeczowa - wykład

• [2024/25] (wykład) Wykład jest niestety absolutnie niepraktyczny, ze względu na jego przeładowywanie szczegółami oraz gigantyczną ilość tekstu na slajdach w prezentacji. Pan Doktor jest bez wątpienia osobą o ogromnej wiedzy, ale na słuchaczy ona raczej nie spłynie. Jest to 90 minut które wyjątkowo ciężko wytrzymać, zwłaszcza jak kogoś nieszczególnie pasjonuje prawo cywilne.
• [2024/2025] (wykład) Pan doktor bez wątpienia posiada bogatą wiedzę ale na wykładzie nie jest w stanie jej skutecznie przekazać; mówi bardzo monotonnie i usypiająco (przyjemniej się go czytało aniżeli słuchało)

Prawo cywilne I - ćwiczenia

Prawo cywilne I - egzamin

• Atmosfera miła i sympatyczna, doktor rzuca kilka żartów dla rozluźnienia. Zadaje pytania podstawowe, za to w trakcie wypowiedzi wymaga rozwinięcia w nie do końca oczywistą stronę (np. czy dobra osobiste są kategorią ontologiczną czy normatywną). Wg mnie jednak tak właśnie powinien wyglądać egzamin, gdyż sprawdza, czy student rzeczywiście rozumie materię, którą przerobił. 5 dostać dosyć trudno, za to żeby nie zdać trzeba naprawdę nic nie powiedzieć. Doktor stara się wyciągnąć najdalsze resztki wiedzy, byle tylko naciągnąć ocenę. Dla mnie naprawdę wart polecenia egzamin.

• Nie wiem skąd tyle pozytywnych opinii. Jeden z gorszych egzaminów jakie miałam na tych studiach. Doktor zadaje abstrakcyjne pytania, nie wiadomo do końca do czego zmierza, komplikuje sytuację zadając pytania dodatkowe, a kiedy mówi się dobrze potrafi przerwać, powiedzieć "dobrze" i wstawić za to pytanie 3 do protokołu. Słowem: dramat, nie polecam.

• Chyba najgorszy jak do tej pory egzamin na tych studiach. Nie dość, że profesor spóźnił się godzinę to jeszcze był tak nieprzyjemny, że rzadko się to zdarza. Wielce zniecierpliwiony oczekiwał odpowiedzi natychmiast po zadaniu pytania bez możliwości zastanowienia się chociaż przez chwilę. Zadaje pytania wykraczające poza część ogólną i rzeczową zahaczające o zobowiązania albo pytanie w stylu "lex commisoria", gdzie na ten temat były może ze dwa zdania w podręczniku. Jednym słowem bardzo bardzo nie polecam. Przede wszystkim wprowadza nieprzyjemną, stresującą atmosferę.

• D R A M A T! Zdecydowanie nie polecam! Profesor nie zgodził się na zdawanie egzaminu po polsku. Zadawł pytania tylko i wyłącznie doktrynalne, nic z kodeksu. Pytania były bardzo abstrakcyjne, niezrozumiałe. Zdecydowanie radzę uciekać.

• Profesor ewidentnie ma uprzedzenie do studentów niestacjonarnych. Zarówno pytania, jak i podejście są bardzo nierówne.

Prawo cywilne II A - ćwiczenia

• [2024/2025, ćwiczenia i egzamin po ang] Polecam! Choć przede wszystkim osobom, które nie pałają pasją do prawa zobowiązań - zaliczenie przez zasiedzenie + zrobienie prezentacji w drugim semestrze. Prof. Bosek jest miły i prostudencki, choć czasem trudno jest się skupić na pełne 1.5h jego wykładu, mimo że próbuje inicjować dyskusję ze studentami. Pierwszy semestr to omówienie części ogólnej, drugi - części szczególnej, ale w postaci prezentacji grupy, co sprawia że tego materiału trzeba uczyć się od zera przed sesją. Egzamin w formie ustnej po angielsku na ostatnich zajęciach z całą grupą - dwa pytania na osobę, atmosfera raczej luźna, nie czuć, że jest się na egzaminie. Można mieć otwarty kodeks na laptopie, co na pewno pomaga, ale warto pamiętać, że padają pytania głównie doktrynalne lub na podanie przykładów, więc trzeba pokazać rozumienie danej instytucji, nie konkretne informacje z kodeksu (przykłady: omówić nature of performance, concept of due diligence, contractual freedom, principle of risk, physical defect, termination of mandate). Za to oceny bardzo na plus, dużo 5 i 4 (nie zawsze przy adekwatnym do tej oceny poziomie wiedzy ;)). Podsumowując: polecam, nie bójcie się zajęć po angielsku, bo z nich też dużo wynieść przy odrobinie własnej motywacji.
• Ćwiczenia z zobowiązań można zaliczyć przez zasiedzenie (2 nieobecności na semestr). Nie wymagana żadna aktywność. W drugim semestrze, gdy omawiane są poszczególne umowy, można zgłosić się do prezentacji, co skutkuje oceną z ćwiczeń zamiast zalki. Brak kolokwiów.

Prawo cywilne II A - egzamin

• Sesja poprawkowa 2015 - Pan doktor jest sympatyczny, atmosfera na egzaminie bardzo w porządku. Pytania często z krążącej listy, jednak zdarza mu się poza nią wykraczać (np. okoliczności egzoneracyjne). Dużo pytań doktrynalnych, bardziej opisowych niż na wykucie z kodeksu (np. o naturę świadczenia) Nie jest to jednak egzamin lajtowy, zdecydowanie trzeba coś wiedzieć. O zaliczenie nie jest bardzo ciężko, o dobrą ocenę znacznie ciężej.

• Sesja 2018 - Jeden z najlepszych egzaminów, pytania ogólne, ale trzeba odpowiadać od razu, nie ma czasu na notowanie. Pan profesor pyta z kodeksu, zadaje dodatkowe pytania, czasem naprowadza. Z części szczegółowej w mojej trójce pojawiły się tylko pytania o rękojmię - wady fizyczne i prawne i niezgodność towaru. Naprawdę nietrudno o 5.

Prawo cywilne II B - egzamin

• egzamin w sesji 2018: Oceny sprawiedliwe, byl w dobrym humorze, nawet żartował że może z KPC nas zapytać jak chcemy. Pytania: pokrewieństwo, powinowactwo, rozwód, małżeństwo nieistniejące, niegodność, curator ventris.

• egzamin w sesji 2018: Pan Profesor chwilę się spóźnił, ale był w bardzo dobrym humorze. Wchodzi się trójkami, z listy społecznej. Każdy dostaje 3 pytania, ale nie ma czasu na notowanie - pytanie i od razu odpowiedź. Na zerówce padały pytania tylko z prawa rodzinnego i opiekuńczego - tj. bigamia, władza rodzicielska (czy jest to prawo podmiotowe?), pokrewieństwo, błąd w KRO, art. 12 KRO, małżeństwo nieistniejące, opieka, kuratela, wady oświadczenia woli w KRO. Najpierw daje czas na swobodną wypowiedź, a później ewentualnie dopytuje (czasami w formie minikazusów). Pytania dodatkowe były pomocnicze, naprowadzał na odpowiedź. Nie wymaga cytowania kodeksu (aczkolwiek przy wadach oświadczenia woli wymagał bardzo dużej precyzji i porównania do wad w KC). Ok. 30 min na trójkę. U mnie w grupie 3 piątki, w innych były też 3 i 4, ale chyba wszyscy zdali.

• Prawo cywilne IIB - egzamin w sesji 2017: Pan profesor był bardzo sympatyczny, czasami zadawał dziwne do zrozumienia pytania, ale jak ktoś mu nie odpowiedział to zostawiał temat lub sam odpowiadał. Nie wyciągał negatywnych konsekwencji. Pytania podstawowe, ale warto znać tez podręcznik, a nie tylko kodeks. 2 pytania z KRO, 1 ze spadków. Wymaga krótkich,ale konkretnych odpowiedzi. Jak widzi, że ktoś umie to nawet przerywa po dwóch-trzech zdaniach. Ocenia łagodnie i prostudencko. Pytania chyba nabierają trudności z biegiem kolejnych trójek. Pytania: małżeństwo nieistniejące, przesłanki rozwodu, przesłanki separacji, doniosłość prawna separacji faktycznej, spadek, zachowek, niegodność dziedziczenia. Odpowiadając na jedno czy w zasadzie pół pytania tez się zdało, więc chyba nie ma co się stresować czy bać.

• Sesja zwykła 2016 (jedyny termin prof.) - Spacer przez park to to nie był, ale i tragedią bym tego nie nazwał. Pytania faktycznie często z krążącej listy (Prawo 2011), do której trudno dotrzeć i mam jedynie jakiś "zwiastun" (zachowek, przesłanki rozwodu, dziedziczenia, error w KRO, wady oświadczenia woli w KRO, pełnomocnictwo w KRO, wydziedziczenie, co to jest spadek itd.). 2 z KRO, 1 z KC. U mnie sporo pytań dodatkowych, minikazusów (a co by pan/pani orzekł gdyby...). Podstawy wiedzieć trzeba koniecznie, jak się powie minimum, to można się bronić doktryną/własnymi przemyśleniami. Profesor coś tam dopytuje, jak widzi, że się da, ale raczej nie wyciąga i milczenie oznacza na tym egzaminie klęskę. Nie jest to egzamin lajtowy, zdecydowanie bez podstaw się tam popłynie, o dobrą ocenę nie jest łatwo, spektrum raczej 3- do 4,5. Ale nie ma 3 za twarz, stąd nie polecam nienauczonym i szczególnie lękliwym. Atmosfera to raczej pokerfejs profesora.

• [Sesja letnie 2015] Cóż, sugerowałbym nie patrzeć na powyższe wypowiedzi. Na dzisiejszym egzaminie Pan doktor uwalał średnio jedną osobę w trójce. Nie pomaga przy pytaniu. Był arogancki, zupełne przeciwieństwo opinii o nim. Moja teoria jest taka : o Bosku panowała za dobra opinia u studentów, na skutek czego jego egzaminy cieszyły się nadmierną popularnością. Pan doktor chciał w tym roku zmienić swój imidż zadając tak abstrakcyjne pytania jak : "czy nasciturus ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą; jaki jest delikt niewymagający szkody; jaki jest związek podżegacza z czynem niedozwolonym sprawcy" Nie polecam, chyba że Bosek nie będzie cieszył się taką popularnością."

• W sesji letniej 2015 na pewno nie było lajtowo. Doktor zadaje dodatkowe pytania, ale to niewiele pomaga gdy nie wiadomo o co dokładnie mu chodzi. Osobiście miałem proste pytanie o związek przyczynowy, ale doktor czekał ewidentnie na jakieś jedno stwierdzenie, a ja nie wiedziałem co jeszcze można mu o tym powiedzieć. Sporo osób oblał, atmosfera w środku średnia. Dodatkowo ocenia BARDZO niesprawiedliwie, w mojej trójce osoba odpowiadała bardzo dużo i dokładnie, a dostała tylko 3,5. Egzaminator mocno średni, raczej nie polecam.

• [Warunek 14/15] Absolutna tragedia. Doktor najpierw spóźnił się prawie pół godziny, doskonale wiedząc, jak wygląda sytuacja studentów umawiających się na zaliczenie egzaminu na dyżurze. Ostatecznie przepytał 2 trójki - tylko połowę osób z listy. Na 6 osób zdała 1. Potrafi trzymać, maglować i w końcu i tak dać 2.

• [egzamin 2016] Mam dziwne odczucia, bo dostałam 5 a pozostałe osoby z mojej trójki 2 i 3-, chociaż wcale nie wydaje mi się, żeby były gorzej przygotowane albo dostały trudniejsze pytania. Prof. Bosek ma specyficzny, powiedziałabym filozoficzny sposób zadawania pytań. Na każde można odpowiedzieć zdaniem lub dwoma i dostać 5, ale trzeba precyzyjnie rozumieć pytanie, a nie mówić wszystkiego, co tylko przyjdzie na myśl. Poza tym prof. Bosek chyba lubi abstrakcyjne kwestie. Odnoszę wrażenie że oczekuje zrozumienia podstawowych zagadnień, ale naprawdę zrozumienia (tzn. jak niby kojarzysz o co chodzi ale chlapniesz jakieś głupstwo, np. coś o subiektywności przy niemożliwości świadczenia to pytanie przepadło) a poza tym logicznego myślenia. W każdym razie dla mnie był to jeden z najprzyjemniejszych i najłatwiejszych egzaminów a naprawdę nie byłam jakoś wybitnie przygotowana (dzień wcześniej ledwo zaliczyłam ćwiczenia).

Prawo cywilne i medyczne - IV rok

Prawo cywilne i medyczne - V rok

Prawo cywilne wobec medycyny i biotechnologii

• Uciekać. Profesora nie było na 3/4 zajęć, a gdy już się pojawił można było zasnąć. Wielka szkoda, że tak ciekawy temat został tak potraktowany. I dlaczego Profesora nie można złapać nigdy, by uzyskać wpis?
• Zajęcia bardzo profesjonalne. Profesor ma ogromną wiedzę, może nie jest jak Profesor Boratyńska, która anegdotkami medycznymi sypie jak z rękawa, ale za to można wyjść z tych zajęć i rzeczywiście mieć pojęcie o danym zagadnieniu medycznym i jego miejscu w prawie cywilnym. Fakt, ton dość monotonny, ale jeżeli jesteś na tym specu, by się czegoś dowiedzieć, to nie będziesz siedzieć znudzony. Co do wpisu powyżej dotyczącego nieobecności- u nas nie było go raz i przysłał kogoś na zastępstwo. Polecam."

European medical law and bioethics

Inne

• Doktor jest miły i sympatyczny, ale widać, że znacznie bardziej pochłania go praktyka niż nauczanie studentów. Ćwiczenia zalicza się przez zasiedzenie, nie ma żadnego kolokwium ani pytania podczas zajęć. Podręcznik jest właściwie obojętny, na zajęciach pracuje się wyłącznie z kodeksem, czasem z dodatkową ustawą czy orzeczeniem. Zajęcia prowadzone są w formie pół-wykładu i z założenia pół-dyskusji, jednak grupa nie zawsze rozumie pytanie skierowane w jej stronę, stąd rozmowa w pewnym momencie staje się mocno jałowa ;) Jeśli ktoś jest w stanie sam się mobilizować/chce ćwiczenia po prostu przetrwać to polecam, ale pasjonatom lub potrzebującym bata zdecydowanie odradzam. By dostać się na zerówkę trzeba odpowiedzieć ustnie na dyżurze z obu semestrów (co, jak słyszałam, nie jest wcale takie banalne). Z ciekawostek: doktor prowadzi również grupę z prawa cywilnego po angielsku.

• Krótko mówiąc człowiek-prawnik - nawet żarty podporządkowane kodeksowi ;p miły facet, na poziomie, z materiałem leci po kolei jak w kodeksie, nie ważne kto z jakiego podręcznika korzysta. łatwo można dostać się na zerówkę, jednak trzeba włożyć dużo pracy własnej, bo kolokwium nie przeprowadza. ale ja mam słabość do Pana Doktora i polecam go gorąco tym, którzy nie muszą mieć bata nad głową ;)

• Pan doktor jest bardzo spokojny i sympatyczny, powiedziałabym poczciwy. Zajęcia niestety dosyć nudne i niewymagające. Zaliczenie ćwiczeń przez zasiedzenie jest największą krzywdą jaką można wyrządzić studentowi- leniuchowi, zwłaszcza gdy mowa o prawie cywilnym! W rezultacie na koniec roku okazuje się, że do egzaminu trzeba uczyć się wszystkiego od podstaw. Polecam przygotowywać się na zajęcia; jakiekolwiek pojęcie o omawianym temacie pomoże się skupić na tym co mówi Doktor, inaczej zmarnowane 1,5h. Na koniec semestru można odpowiadać na dyżurze by dostać ocenę inną niż "zal" (cel: zerówka).

• Zgodnie z powyższymi opiniami: nuda, brak wymagań, suche żarty, często niezrozumiałe pytania Prowadzącego. Na ocenę można zaliczać oba semestry naraz lub ogólne po I semestrze i rzeczówkę w II. Doktor czasami kończy zajęcia mocno przed czasem.

• na 3 dość łatwo, pytania na zrozumienie ale trzeba też jednak znać teorię i nie można iść "na pałę". Egzaminator ani przesadnie miły, ani przesadnie niemiły, taki w sam raz :)

• Idealny wybór, bardzo łatwo o wysoką ocenę

• Ćwiczenia nie są bardzo interesujące, ale jak ktoś nie jest pasjonatem prawa cywilnego, to myślę, że to jest idealny wybór dla niego. Pan Doktor jest bardzo miły i zdecydowanie mało wymagający :D

Linki

Prawo cywilne I - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/266067343434579/

Civil Law I: winter

• https://www.facebook.com/groups/1375795395817884/

Civil Law I: summer

• https://www.facebook.com/groups/119779635216074/

Prawo cywilna II A - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/892300290781762/

Prawo cywilne i medyczne - seminarium

• https://www.facebook.com/groups/1636518923303134/

Prawo cywilne wobec medycyny i biotechnologii

• https://www.facebook.com/groups/1856612921276273/

European medical law and bioethics

• https://www.facebook.com/groups/1585743425003517/