Maciej Domański

Maciej Domański
Tytuł/stopień	doktor
Stanowisko	adiunkt
Jednostka	Instytut Prawa Cywilnego Katedra Prawa Cywilnego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail
Inne
Strona na USOS-ie

Dr Maciej Domański - adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego

Zajęcia

Ćwiczenia

• Prawo cywilne I
• Prawo cywilne II B

Prowadzenie zajęć

Prawo cywilne I - ćwiczenia

• Kolokwia: 1 kolokwium w semestrze; pytania zamknięte jednokrotnego wyboru; nie tak łatwe, jak mogłoby się wydawać, ale też nie jakieś kilerskie
• Lista obecności: sprawdzana, ewentualnie puszczana po sali
• Materiały dodatkowe: doktor wysyła na maila ustawy i orzeczenia; na zajęciach prezentacje, które jednak nie są nigdzie udostępniane (trzeba przepisywać)
• Możliwość migracji między grupami: bez problemu
• Możliwość dopisania do grupy: NIE (2023/2024)
• Nieobecności: dwie
• Podręcznik:
• Przepytywanie: brak
• Zaliczenie: patrz: kolokwium

Prawo cywilne II B - ćwiczenia

• Kolokwia: 1
• Lista obecności: zawsze
• Materiały dodatkowe: na każde zajęcia na maila
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:2
• Podręcznik:
• Przepytywanie: nie
• Zaliczenie: kolokwium i obecności

Pytania egzaminacyjne

Prawo spadkowe i rodzinne <spoiler show="Pytania" hide="Pytania">

Przykładowe pytania

Spadki:

• Dział spadku - jak można dokonać
• Dziedziczenie pasierba
• Dziedziczenie dziadków
• Dziedziczenie powinowatych
• Dziedziczenie ustawowe przy przysposobieniu niepełnym
• Niegodność i przebaczenie
• Oświadczenie o przyjęciu spadku
• Podstawienie zwykłe i powiernicze
• Polecenie
• Przyrost
• Świadek testamentu - kto nie może nim być
• Testamenty zwykłe - rodzaje
• Testamenty szczególne- allograficzny czy niemy może sporządzić taki testament, ustny
• Wydziedziczenie
• Wykonawca testamentu - zakres, w jakim testamencie się ustala, ilu może być powołanych, kto powołuje
• Zachowek a zapisobierca windykacyjny
• Zapis windykacyjny
• Zapisobierca windykacyjny a odp. za długi spadkowe
• Zbycie spadku - umowa
• Zdolność testowania + wady ośw. woli przy testowaniu
• Zrzeczenie się dziedziczenia - umowa

Rodzinne:

• Bigamia
• Kuratela - odpłatność?
• Kuratela osoby cz. ubez.
• Małżeństwo cywilne
• Małżeństwo przez pełnomocnika
• Małżeństwo w formie wyznaniowej - nieistnienie małżeństwa?
• Obowiązek alimentacyjny po rozwodzie
• Opieka - kiedy się ustanawia i czym się różni od władzy rodzicielskiej
• Pokrewieństwo nupturientów przy zawieraniu małżeństwa
• Powinowactwo przy zawieraniu małżeństwa
• Przymusowy ustrój majątkowy
• Przysposobienie całkowite
• Reprezentacja rodziców jako przedstawicieli ustawowych dziecka. Czy są ograniczenia?
• Rozwód a separacja
• Rozwód - przesłanki
• Sądowe ustalenie macierzyństwa
• Sądowe ustalenie ojcostwa
• Skutki orzeczenia separacji
• Śmierć małżonka podczas procesu rozwodowego, jak wyłączyć go od dziedziczenia?
• Uznanie ojcostwa
• Wady oświadczenia woli przy małżeństwie
• Wspólność majątkowa małżonków -kiedy wierzyciel może żądać zaspokojenia, odpowiedzialność w ustroju ustawowym, zarząd majątkiem wspólnym
• Wyrok rozwodowy - elementy, rozstrzyganie o władzy rodzicielskiej w wyroku rozwodowym
• Zaprzeczenie macierzyństwa - legitymacja, przesłanki, terminy na wniesienie, czy można po śmierci zaprzeczyć macierzyństwo
• Zarząd majątkiem dziecka

</Spoiler>

Opinie

Prawo cywilne I - ćwiczenia

• [2024/2025] ćwiczenia - widać po profesorze, że jest bardzo pochłonięty swoją codzienną pracą niezwiązaną z uniwersytetem, dużo przerw na odebranie telefonów, dziwne terminy dyżurów i sporo roztargnienia. Same zajęcia to prezentacje okraszone komentarzem prowadzącego, ale dość monotonny styl powoduje, że ciężko utrzymać uwagę czy zrobić notatki. Dwa bardzo trudne semestralne kolokwia, ale robione na kampusie. Generalnie nie jest najgorszy wybór, ale trzeba te ćwiczenia uzupełnić dużą ilością indywidualnej pracy.
• (2024/25) - nie idźcie, więcej razy Doktora nie było niż był - lawina zastępstw. Kolokwium, pomimo że zdalne jest serio trudne. Trzeba się bardzo solidnie przygotować, przy czym 1 min na pytanie, które jest tak naprawdę sporym kazusem, to zdecydowanie za mało. Nie pozwala robić zdjęć prezentacji ani ich nie przesyła, a każda próba zrobienia zdjęcia kończyła się stanowczym zwróceniem uwagi. Jeśli myślicie że przepiszecie to co jest na slajdzie to jesteście w błędzie xd - przewija i czyta jak Eminem. Na każde zajęcia się spóźniał i kończył 10 min wcześniej, co ograniczało pole do przerobienia materiału. Ale plus jest taki że i tak dość szybko szliśmy z materiałem i że nie pyta. A i maile z tym co trzeba przerobić na zajęcia wysyła na ostatnią chwilę.( nasze były w pon, to najczęściej wysyłał w sobotę o 17)
• [2023/2024] ćwiczenia - Chyba najbardziej nijakie ćwiczenia, na których byłem. Merytoryczne i dobrze zorganizowane, ale przybierają formę rozwlekłego wykładu. Jeśli ktoś uważa i robi notatki to da się z nich sporo wyciągnąć, ale nie zostanie pasjonatem prawa cywilnego. Pan Doktor jest wręcz do bólu formalny i tylko czasami rzuci jakąś anegdotkę czy przemyślenie. Gdybym miał komuś polecić/odradzić ćwiczenia to powiedziałbym, że są bardzo "bezpiecznym" wyborem, ale nie wybitnym. Kolokwia są trudne, głównie przez ograniczenie czasowe w postaci 1 minuta na 1 odpowiedź, a pytania potrafią być naprawdę bardzo rozbudowane. Poza tym Pan Doktor nie udostępnia swoich prezentacji z uwagi na jakieś dziwne przekonania co do ich wykorzystania przez studentów - ciężko nawet powiedzieć o co dokładnie mu chodzi. Brak jakichkolwiek konsekwencji/odpytywania sprawia, że trzeba umieć samemu zmotywować się do regularnej nauki. Nie polecam ani nie odradzam. Jak ktoś chce mieć relatywnie bezproblemowe zaliczenie ćwiczeń, to Doktor Domański jest dobrym wyborem.

• 24/25 Nie przychodzi prawie wcale na zajęcia, wysyła tyle tych zastępstw, że można poznać wszystkich z katedry cywilnej. Nie odpowiada wcale na maile, chętnie przepisuje osoby od siebie do innych prowadzących by mieć spokój. Kolokwium trudne (zajęcia do niego nie przygotowują): zdalny kolos, 40 pytań, 40 minut, prawie każde pytanie to kazus długi bez powrotu do poprzednich pytań. Jak ma się pytania, to przekieruje cię do innego prowadzącego by mu gitarę zawracać. Nie polecam, odradzam komukolwiek. Nie wysyła swoich prezentacji, nie pozwala robić zdjęć slajdów.

• 23/24 nie polecam ćwiczeń, spóźnienia, kolokwia trudne do zdania, zajęcia jedynie w formie wykładu. Radzę rozważyć zmianę ćwiczeń

• [2023/2024] ćwiczenia - Ćwiczenia merytoryczne, Doktor jest bardzo dobrym dydaktykiem i prowadzi zajęcia w sposób bardzo uporządkowany - udało się nam przerobić cały zakres materiału, co nie jest wcale oczywistością u innych prowadzących. Dwa kolokwia na Kampusie, które można pisać w domu, ale zdanie ich wcale nie jest takie proste jak mogłoby się wydawać (tj. pytania są takie jak na egzaminie, jednokrotnego wyboru, dosyć rozbudowane, na jedno pytanie wychodzi około minuty - jeżeli jest się dobrze przygotowanym to nie powinno sprawić żadnych trudności, ale jeżeli ktoś liczył, że uda mu się zdać dzięki kodeksowi i podręcznikowi pod ręką, to mógł się przeliczyć :/ ). Podsumowując bardzo polecam te ćwiczenia, chociaż jeżeli ktoś potrzebuje nad sobą bata (a wierzę, że z Prawa Cywilnego potrzebuje go praktycznie każdy), to może nie być najlepszy wybór, a jeżeli jesteście w stanie zmotywować się do regularnej nauki (co przy cywilu zdecydowanie polecam) to będą to naprawdę świetne ćwiczenia.

• [2018/2019] Niesamowicie polecam!Zdecydowanie najbardziej merytoryczne ćwiczenia jakie miałem na tych studiach. Natłok informacji był ogromny, przy tym wszystko było bardzo dokładnie tłumaczone. Osobiście nie jestem wielkim pasjonatem prawa cywilnego, ale chodziłem z wielką chęcią. Polecam też dla leniwych, bo oprócz 2 kolokwiów przez cały rok, to nie trzeba wykazywać się żadną inną inicjatywą. Same kolokwia bardzo proste, niektóre pytania bywają podchwytliwe, ale forma kolokwium(3 odpowiedzi, jednokrotny wybór) sprawia że bardzo łatwo jest zdać przy nawet podstawowej wiedzy. Dr Domański jest dość formalny i poważny, jednak praktycznie na każdych ćwiczeniach pojawiała się jakaś zabawna anegdotka dotycząca danego tematu. Polecam serdecznie, w mojej opinii najlepszy wybór na cywila.

• 2017/18 FANTASTYCZNE ćwiczenia. Wyszłam z naprawdę dużą wiedzą, a przede wszystkim zrozumieniem przedmiotu. Jako, że prawo cywilne to najtrudniejszy przedmiot na 2 roku, a zarazem najważniejszy w kontekście kolejnych lat warto w niego zainwestować. Doktor Domański trzyma dosyć duży dystans w stosunku do studentów, ale zawsze chętnie odpowiada na wszelkie pytania(na zajęciach tudzież w nocy o północy na maila z cywilistyczną zagwozdką). W roku dwa kolokwia, a przez formę testową jednokrotnego wyboru są do zdania na myślenie - szczególnie jeżeli uważało się na zajęciach. Ogromnym plusem jest omawianie orzecznictwa na zajęciach, które jest niezwykle przydatne a) w zrozumieniu pewnych konstrukcji b) w ogóle w poruszaniu się po prawie cywilnym. Pytania zadawane na zajęciach są nieczęsto, jeżeli już padną to brak odpowiedzi/zła odpowiedź nie owocują konsekwencjami. EGZAMIN - byłam u doktora również na egzaminie. Bardzo polecam. Oczywiście potrzebna jest wiedza, jej brak na pewno skutkuje słabą oceną, ale nie spotkałam się z przypadkiem by w 4 różnych terminach ktoś został oblany. Egzamin w spokojnej atmosferze, zakres pytań dosyć duży - ja dostałam 3 pytania z części ogólnej, współegzaminowana aż 2 z rzeczówki, więc różnie można trafić. Pytania nie są kosmiczne, wystarczy odpowiedzieć dwoma/trzema zdaniami na zadanie pytanie, później padają kolejne bardziej szczegółowe(zarząd ustawowy współwłasnością -> zarząd umowny przy wspólnocie mieszkaniowej większej niż 7 właścicieli -> czynności przekraczające zwykły zarząd i kwestia pełnomocnictwa dla zarządu - miej więcej taki schemat). Dobra znajomość kodeksu, notatki z zajęć i myślenie gwarantują 5. Bardzo polecam!

• 2017/2018 Na ćwiczenia zdecydowanie warty polecenia, najbardziej merytoryczne zajęcia, jakie miałem do tej pory. Oparte są głównie na wykładzie z bardzo dobrymi prezentacjami, zajęcia całkowicie bez stresu(doktor dosłownie kilka razy spytał kogoś z listy, jednak bez konsekwencji) dużo ciekawych zagadnień, orzecznictwa i poglądów doktryny, przerobiliśmy niemal cały materiał, a przy tym normalna forma zaliczenia(kolokwium samo w sobie proste nie jest, jednak jego forma powoduje, że łatwo jest je zdać- 40 pytań zamkniętych ABC, głównie w formie minikazusów). Polecam je tylko zdać za pierwszym razem- poprawa odbywa się na dyżurze, a z racji perfekcjonizmu doktora, może już być tam dość ciężko.

• Rok 2015/2016. Dla osób, które nie potrzebują nad sobą bata będzie to świetny wybór. Zajęcia w stu procentach nasycone treścią. Doktor jest bardzo dobrze przygotowany i podpiera się swoimi prezentacjami, które jednak nie są przez niego udostępniane. Drobnym mankamentem może być nadmiar treści w nich zawartych, co sprawia, że ciężko jest jednocześnie słuchać wykładu i ze zrozumieniem przeczytać to, co jest wyświetlone na slajdzie (np. ogromne cytaty z orzeczeniami SN). Trzeba też przyznać, że jeśli ktoś nie jest za bardzo zaineteresowany tematem, to będzie się nudził, bo sama forma prowadzenia zajęć nie jest porywająca. W trakcie ćwiczeń, doktor dość często rzuca w tłum pytania, ale brak odpowiedzi nie wiąże się z negatywnymi konsekwencjami. Raczej ma to na celu zaktywizowanie grupy. Jeśli ktoś zada pytanie z sali, doktor chętnie i wyczerpująco odpowiada. Po każdych ćwiczeniach wysyła też mejla z informacją o tym, co będzie omawiane za tydzień. II semestr zaliczałem u doktora na dyżurze, żeby być dopuszczonym do zerówki. Atmosfera raczej formalna, trzeba było dość dobrze opanować materiał. Znam jednak osobę, która zaliczała u doktroa I semestr i jej wrażenia były bardzo pozytywne.

• Zdecydowanie polecam, doktor zawsze świetnie przygotowany (bardzo czytelne prezentacje multimedialne), w mega przystępny sposób przekazuje wiedzę z dużym nastawieniem na praktykę. Pytania na kolokwium nie należały do najprostszych, ale był to test ABC jednokrotnego wyboru- łatwo więc zdać choćby eliminując niektóre odpowiedzi."

• Ćwiczenia w formie wykładu. Czasami pytania rzucane w tłum. Pan doktor ciekawie opowiada i tłumaczy, ma bardziej praktyczne niż naukowe podejście. Sporo stanów faktycznych, analiza orzeczeń Sądu Najwyższego. Świetne prezentacje, minus taki, że trzeba je przepisywać. Atmosfera bezstresowa, bez pytania i odsyłania na dyżury. Po jednym kolokwium z ogólnej i z rzeczówki, pytania jednokrotnego wyboru, ale oparte na stanach faktycznych, czasami też zahaczające o orzecznictwo Sądu Najwyższego. Do zdania. Ogólnie bardzo spoko ćwiczenia, można zrobić dobre notatki i sporo zapamiętać. Niezbyt popularny ćwiczeniowiec, ale można go polecić z czystym sumieniem.

• Z czystym sumieniem mogę polecić ćwiczenia z dr. Dobrze tłumaczy, w bardzo przystępny sposób, często opiera się na orzecznictwie Sądu Najwyższego. Dodatkowym atutem jest możliwość zrobienia świetnych notatek. Dr robi 2 kolokwia, jedno z części ogólnej i jedno z rzeczówki (test jednokrotnego wyboru, ABC).
• Bardzo polecam doktora, sympatyczny, dobrze tłumaczy . <3

• Doktor ma dużą wiedzę, przygotowuje naprawdę fajne prezentacje z dużą liczbą stanów faktycznych i orzeczeń SN. Atmosfera faktycznie bez stresu, pytania rzucane w salę, bez żadnych konsekwencji. Kolokwia (dwa) w formie testu jednokrotnego wyboru nie były nie do zdania, ale ich trudność polegała na tym, że było sporo mini-kazusów, na rozwiązanie których było dość mało czasu (jakieś 35-40 minut na 30 pytań). Faktycznie pan doktor nie jest popularny, ale zdecydowanie wart polecenia.

• Zajęcia z dr są bardzo merytoryczne, omawiana całość materiału, dużo stanów faktycznych, trudniejsze treści rozrysowane na tablicy. Na każde zajęcia jest przygotowana prezentacja z najważniejszymi informacjami, można zrobić naprawdę bardzo dobre notatki. Sam dr na zajęciach jest raczej oficjalny, czasami nawet sztywny ale z każdym miesiącem się rozkręcał. Dwa kolokwia, moim zdaniem trudne (większość pytań to stany faktyczne a odpowiedzi potrafią być do siebie podobne), ale poprawa kolokwium na dyżurze to sama przyjemność- dr mega sympatyczny, przyjazna atmosfera i proste pytania. Naprawdę bardzo polecam!

• 2016/2017 POLECAM! Niesamowicie inteligentny człowiek pełen szacunku dla czasu i swojego, i studentów. Zajęcia maksymalnie merytoryczne, doktor wyrabia się z 90% materiału, na każde zajęcia podsyła jakieś dodatkowe orzeczenia czy wyroki, doskonale tłumaczy zawiłości prawa cywilnego, jest niezmiernie sympatyczny, prostudencki, nie chce nikomu zaszkodzić. Zajęcia w formie wykładu, czasami rzuci pytanie w tłum albo wda się w dyskusję, wyczerpująco odpowiada na zadawane pytania, na koniec kolokwium w formie testu, dosyć trudne, wymagające, ale absolutnie do zdania. Polecam osobom, które nie lubią terroru na zajęciach, a chcą z nich wynieść jak najwięcej.

• Ćwiczenia fajne, bez stresu, w formie wykładu. Doktor często wysyłał orzeczenia SN. Na koniec przyjemny test abc jednokrotnego wyboru.

Prawo cywilne I - egzamin

• 23/24 (ITS) bardzo odradzam wszystkim ćwiczenia jak i egzamin. Doktor jest formalistą, dopytuje o najmniejsze szczegóły, ocenia niesprawiedliwe, oceny są bardzo zaniżone. Radzę wybrać INNEGO egzaminatora
• Egzamin raczej nie należy do miłych i przyjemnych. Doktor pyta spoza podręcznika o stanowisko judykatury i orzecznictwo. Pytania początkowo wydają się łatwe, ale wraz z odpowiedzią doktor zaczyna drążyć temat, wnikać w szczegóły, zadawać kazusy. Koła ratunkowe są bardziej betonowe niż ratunkowe. Ostateczna ocena nie krzywdzi,jeśli bierze się pod uwagę to, co się powiedziało, ale pytania nie są z tych podstawowych i mimo wykucia kodeksu i podręcznika o 5 nie jest łatwo.

• Świetny ćwiczeniowiec, porządny egzaminator. Trzeba wiedzieć, ale jeżeli się mówi nie drąży przesadnie, pytania raczej pomagają. Przede wszystkim kodeks. Zadawane pytania: forma dokumentowa, ułomne osoby prawne, rękojmia wiary publicznej, sposoby zaspokojenia się z zastawu rejestrowego, hipoteka łączna, immisje, postawienie budynku na cudzym gruncie, ograniczona zdolność do czynności prawnych, oferta, sankcje nieważności czynności prawnej (porównać bezskuteczność zawieszoną z nieważnością względną), współwłasność, posiadanie, przedsiębiorstwo w znaczeniu przedmiotowym a przedsiębiorca, przedmiot własności, ochrona własności, pozorność, zastaw rejestrowy (czy mozna zastawić przedsiębiorstwo), dobra osobiste, służebność przesyłu, uznanie za zmarłego a sądowe stwierdzenie zgonu, rygory niezachowania formy czynności prawnej. Atmosfera poważna, ale bez przesady, Ja akurat umiałam i druga osoba też (wchodzi się dwójkami), więc dostałyśmy po 5, ale zapewne jeżeli ktoś niczego nie umie to obleje. W tej sesji (zerowa 2016/2017) oblał jedną osobę.

• Zerówka 2016/2017 Zdałem na 5, ale egzamin był trudny, pytania dodatkowe dość szczegółowe, ale dr starał się naprowadzać, choć przy jednym dostałem kompletnie betonowe koło ratunkowe. Sam doktor był miły i cierpliwy. W sumie polecam, ale trzeba być porządnie przygotowanym, jak to na cywila.

• Bardzo trudny egzamin. Doktor szczegółowo dopytuje. Atmosfera stresująca. Nie polecam.

• Egzamin ciężki. Nie wystarczy "w miarę umieć", aby zdać.

Prawo cywilne II A - egzamin

• 2016/2017. Doktor pierwszy raz egzaminował z prawa cywilnego II A. Mam mieszane uczucia po tym egzaminie. Wchodzi się dwójkami i jest bardzo formalna i sztywna atmosfera. Doktor zadaje raczej pytania podstawowe (wina w nadzorze, najem, darowizna, bezpodstawne wzbogacenie), jednak do każdego pytania zadaje dużo pytań dodatkowych, często w formie kazusów. Nie ma też czasu na zastanowienie, co sprawia, że robi się stresująco. Polecam jednak osobom, które są dobrze nauczone - wówczas można dostać naprawdę dobrą ocenę, bo doktor ocenia bardzo sprawiedliwie i nie miewa raczej "humorów", a także nie stara się nikogo skrzywdzić. Warto nauczyć się dobrze umowy najmu, zwłaszcza w kontekście małżeńskim, bo doktor kilku osobom zadał to pytanie, a prawo rodzinne to jego konik.

Prawo cywilne II B - ćwiczenia

• 2019/2020 - Doktor Domański jest jednym z najlepszych dydaktyków, do których miałem przyjemność chodzić na zajęcia w ciągu ostatnich 4 lat studiów. Doktor nie ukrywa, że jest wielkim pasjonatem prawa rodzinnego, co zdecydowanie widać na jego zajęciach - ćwiczenia z prawa rodzinnego były nawet ciekawsze od prowadzonych przez niego na II roku ćwiczeń z prawa cywilnego (już świetnych). Zajęcia prowadzone są profesjonalnie, merytorycznie i nie służą wyłącznie powtórzeniu podręcznika lub wykładu - doktor przesyła sporo dodatkowych materiałów oraz omawia orzecznictwo i doktrynę. Wskazuje też często na sporo absurdów zawartych w polskim prawie rodzinnym i spadkowym oraz mówi o proponowanych przez niego zmianach w przepisach (które racjonalny ustawodawca z reguły ignoruje). Jednocześnie na zajęciach nie ma atmosfery terroru, bo choć doktor czasami rzuci w salę jakieś pytanie, to nie egzekwuje od nikogo wskazanego odpowiedzi, a przy braku reakcji sali sam na nie odpowiada i kontynuuje prezentację. Jeżeli ktoś potrafi zmobilizować się do odrobiny samodzielnej nauki w domu i nie potrzebuje regularnych odpytek i kartkówek, to z pewnością świetnie odnajdzie się na ćwiczeniach z doktorem Domańskim.

• 2017/2018 - Bardzo, bardzo inspirujące ćwiczenia! Mimo mojej niechęci do prawa cywilnego, doktor naprawdę potrafił zainteresować tematem prawa rodzinnego. Widać, że jest to jego pasja, bo omawianie prawa rodzinnego zajęło doktorowi niemal cały semestr (spadki były omawiane jedynie na trzech ostatnich zajęciach). Bardzo szczegółowo omawia przepisy, pokazując często ich możliwe absurdalne zastosowanie na kazusach wziętych z praktyki. Ćwiczenia raczej w formie wykładu - czasami tylko rzucał pytania w salę i momentami wywiązywała się jakaś dyskusja. Kolokwium dosyć szczegółowe, w formie testowej, ale w większości pokrywało się z kazusami, które omawialiśmy na zajęciach. Jedne z moich ulubionych ćwiczeń na wydziale.

• Ćwiczenia bardzo merytoryczne, dużo orzecznictwa, poruszane kwestie praktyczne. Prowadzący chętnie odpowiada na wszelkie pytania. Na zaliczenie kolokwium, w większości pytania to minikazusy z zajęć. W razie niepowodzenia/nieobecności - zaliczenie na dyżurze. Co do dyżuru - pytania bardzo podstawowe, dr chętnie zalicza ćwiczenia, nawet jak odpowiedź nie jest w 100% poprawna, pytania kodeksowe.

Prawo cywilne II B - egzamin

• Miałam egzamin z dr Domańskim, w ramach zastępstwa za dr Giaro (2016/2017). Mega miły egzamin, przyjemna atmosfera - dr zadaje 3 pytania(w mojej dwójce 1 ze spadków, 2 z rodzinnego), raczej podstawowe - ja miałam: zapis windykacyjny, skutki separacji i przyczyny unieważnienia małżeństwa. Dr trochę dopytuje, ale tak, żeby pomóc, a nie zaszkodzić. Jeśli ktoś się zaplącze, to pomoże, naprowadzi. Pozytywne uczucia.

• Moje odczucia po egzaminie z dr Domańskim są słabe. Zadaje dużo pytań dodatkowych, atmosfera jest średnio przyjemna. Jest chwila na zanotowanie odpowiedzi. Nie polecam.

• [2018/2019] Odradzam jako egzaminatora. Nie daje czasu na przygotowanie odpowiedzi, nie naprowadza, a ocenia bardzo surowo. Oceny z dzisiaj o jakich wiem to 2, 2, 3-.

• [2019/2020] Egzamin może nie z piekła rodem, ale na pewno nie było lekko. Fakt, że nikt nie chciał się wpisać jako pierwszy na listę o czymś świadczy. Staliśmy gromadką pod salą i szukaliśmy chętnego, kto pójdzie na pierwszy ogień, bo każdy się bał. Kiedy w końcu weszłam na egzamin w mojej dwójce, pan dr wydawał się nawet w porządku, atmosfera dość neutralna. Dr Domański musi mieć jakąś swoją listę, bo pytania wybiera z ekranu swojego komputera, którego pulpitu jednak nie widzimy (nie jest to żadne nasze losowanie pytań, jak czasami się zdarza u egzaminatorów). Ciekawe było to, że przez cały egzamin dr w ogóle nie patrzył się na nas, tylko w komputer i spojrzał się w twarz egzaminowanego tylko, kiedy ten powie jakąś głupotę, można więc odnieść wrażenie, że to raczej takie karcące spojrzenie. To wydawało mi się niecodzienne, że nie było stałego kontaktu wzrokowego, jestem ciekawa, czy dr w ogóle pamiętał chociaż przez chwilę, jak wyglądamy. Pytania jedne łatwiejsze, drugie trudniejsze, ale rzeczywiście mniej naszego monologu, a więcej dopytywania. Pierwszy raz w życiu miałam wrażenie, że pytania to nie był wynik mojej niewyczerpującej odpowiedzi, a po prostu koła betonowe. Trzeba bardzo dobrze znać przepisy. Ale... mogło być gorzej. Zdałam, ale wiem, że mojego dnia oblewał studentów.

• Egzamin w neutralnej atmosferze. Doktor jest uprzejmy, ale zadaje główne pytanie i w trakcie odpowiedzi dopytuje o bardziej szczegółowe kwestie. Można mieć wrażenie nerwowej atmosfery, ale jak się ma wiedzę to te pytania są pomocne bo precyzują co dokładnie doktor chciałby usłyszeć i przypominają kwestie z kodeksu. Niektóre pytania szczególnie można wykorzystać jako sugestię, jak uzupełnić odpowiedź. Dobra znajomość kodeksu wystarczy do zaliczenia. 2 pytania z rodzinnego, jedno ze spadków.

• [2019/2020] Bardzo, bardzo dziwny egzamin. Po pierwsze żadnego pytania z powyżej listy. Po drugie bardzo szczegółowe pytania i podrzucanie betonowych kół ratunkowych. Nieprzyjemna, stresująca atmosfera. Brak czasu na przygotowanie, zero naprowadzania, a oceny na maksa surowe.

• [2019/2020] Niesamowicie surowy i mało przychylny studentom (takie miałem wrażenie). Umieć trzeba niemal na tip-top.

Linki

Prawo cywilne I - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/696492697112115/

Prawo cywilne II B - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/1766393863588149/