Maria Boratyńska
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
| Maria Boratyńska | |
|---|---|
| |
| Tytuł/stopień | doktor habilitowana |
| Stanowisko | adiunkt |
| Jednostka | Instytut Prawa Cywilnego Katedra Prawa Cywilnego Pracownia Prawa Medycznego i Biotechnologii |
| Dyżur | |
| Dyżur dodatkowy | |
| Telefon | |
| m.boratynska@wpia.uw.edu.pl | |
| Inne | |
| Strona na USOS-ie | |
Dr hab. Maria Boratyńska - adiunkt w Katedrze Prawa Cywilnego oraz w Pracowni Prawa Medycznego i Biotechnologii
Zajęcia
[edytuj]Ćwiczenia
Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria
- Klinika prawa
- Prawo medyczne
- Prawo wobec medycyny i biotechnologii
- Hipoteka, księgi wieczyste i zagadnienia pokrewne (do roku akad. 2015/2016)
- Obrót nieruchomościami (po raz pierwszy w 2017/2018)
Seminaria
Prowadzenie zajęć
[edytuj]Prawo cywilne I - ćwiczenia
- Kolokwia: nie
- Lista obecności: tak
- Materiały dodatkowe: czasem
- Możliwość migracji między grupami: tak
- Możliwość dopisania do grupy: tak
- Nieobecności: max 3 potem odpytywanie
- Podręcznik: zasadniczo daje wybór z ogólnej (wg niej najlepszy niby Radwański, lecz twierdzi, że jest dla zaawansowanych), a z rzeczowej poleca Ignatowicza, ale to i tak nie ma znaczenia, bo Pani prof. uczy "swoim trybem"
- Przepytywanie: na zerówke
- Zaliczenie: obecności + na zerówke odpowiedz
Prawo cywilne II A - ćwiczenia
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Klinika prawa
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Prawo medyczne
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie: praca pisemna + obecność
Prawo wobec medycyny i biotechnologii
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Obrót nieruchomościami
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Prawo cywilne i medyczne - IV rok
- Kolokwia: brak
- Lista obecności: na każdych zajęciach
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie: nie
- Zaliczenie:
Prawo cywilne i medyczne - V rok
- Kolokwia:
- Lista obecności:
- Materiały dodatkowe:
- Możliwość migracji między grupami:
- Możliwość dopisania do grupy:
- Nieobecności:
- Podręcznik:
- Przepytywanie:
- Zaliczenie:
Pytania egzaminacyjne
[edytuj]<spoiler show="Pytania" hide="Pytania">
- Bezskuteczność zawieszona
- Zasiedzenie
- Hipoteka (ulubiony temat)
- Zasady ustanawiania hipoteki łącznej
- Znoszenie hipoteki łącznej
- Księgi wieczyste (ulubiony temat)
- Brak świadomości/swobody jako wada oświadczenia woli
- Akcesoryjność hipoteki
- Pozorność
- Cechy przeniesienia własności (z naciskiem na kauzę)
- Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych
- Pełnomocnictwo
- Treść prawa użytkowania
- Sposoby ustanawiania odrębnej własności lokali (pięć)
- Spółdzielnie
- Ubezwłasnowolnienie
- Teorie doręczenia
- Zasiedzenie
- Przedawnienie
- Zwykła formę pisemna
- Zasiedzenie służebności gruntowej
- Użytkowanie
- Użytkowanie wieczyste - krótkie omówienie ze zwróceniem uwagi na cechy charakterystyczne, np. porównanie różnic cech użytkowania wieczystego, a własności (np. prawo terminowe/bezterminowe)
- Forma czynności prawnych + skutki niedochowania formy + przykłady
- Oferta z naciskiem na moment zawarcia umowy (czyli dostarczenie + możliwość zapoznania się z ofertą przez jej adresata) i jak to wygląda w przypadku, gdy oferent nie określił terminu w jakim oblat ma odpowiedzieć na ofertę (od jej dostarczenie: czas potrzebny na zapoznanie się z umową i odpowiedź udzielona bez zbędnej zwłoki w normalnym toku czynności)
</spoiler>
Opinie
[edytuj]Prawo cywilne: zobowiązania - ćwiczenia
- [2024/2025] Pani Profesor to osoba niezwykle charyzmatyczna, gawędziarska i kolorowa - metaforycznie i nie. Zajęcia z nią nie przypominają niczego na tych studiach - niewiele się tu wymaga od studenta, ale wiele student może z nich wynieść dla siebie, nie tylko na temat zobowiązań, ale prawa czy życia w ogólności. Papki dydaktyczne Pani Profesor pobudzają do zrozumienia zagadnień, osadzając abstrakcję w rzeczywistości. Nie są jednak zbyt pomocne pod sam egzamin. Dlatego warto się zastanowić czy zależy nam na 5 na egzaminie i czy mamy tyle samozaparcia żeby z połową materiału zderzyć się w czasie pracy własnej. Polecam, ale nie każdemu.
- [2024/2025] Profesor Boratyńska to dusza człowiek, naprawdę przemiła osoba. Natomiast mało na których zajęciach widać taki brak dyscypliny i wśród uczniów, jak i u Pani Profesor. Zamiast merytorycznych dyskusji czy nawet przedstawienia tematu, całe zajęcia zajmują najróżniejsze anegdotki i opowiastki. Z perspektywy trudnego egzaminu, jakim jest cywil, jest to opcja beznadziejna.
- [2023/2024] Bardzo nudne ćwiczenia. Z plusów zaliczenie przez zasiedzenie.
- [2024/2025] Zajęcia u prof. Boratyńskiej są przyjemne i potrafią być merytoryczne, ale absolutnie nie motywują do nauki. Tempo przerabiania materiału jest ślimacze, w związku z czym gdy inne grupy siedziały już w rzeczówce, my nie skończyliśmy przez kolejny miesiąc części ogólnej. Ćwiczenia byłyby o wiele lepsze, gdyby materiały były wysyłane na początku roku, bo są one naprawdę porządne i przydatne w nauce, ale tracą na sensowności w sytuacji gdy jest się tak bardzo w tyle w stosunku do innych grup. Z plusów - Pani Profesor to świetny dydaktyk i osoba o niesamowitej wiedzy, nie ma problemu z dopisaniem nawet w trakcie roku, a zaliczenie następuje przez zasiedzenie. Z minusów - zasadniczo całą pracę pod egzamin wykonujecie sami, a jeżeli dodamy do tego brak przerabiania kazusów na zajęciach, to bez dużej pracy własnej może być na egzaminie naprawdę nieciekawie. Rada dla kolejnych roczników - to nie są złe ćwiczenia, ale jeżeli liczycie na dobre przygotowanie pod egzamin, to nie tutaj; a szkoda, bo te ćwiczenia serio miałyby potencjał, gdyby forma była inna. Jeżeli nie uda Wam się dostać do topowych ćwiczeniowców z cywila, a chcecie mieć względny spokój, to tutaj - ale na własną odpowiedzialność.
Prawo cywilne I - ćwiczenia
- Nie powiem złego słowa o Pani Profesor, ponieważ: ma ogromną wiedzę jeśli chodzi o najróżniejsze kwestie, szczególnie te dotyczące poglądów w przeszłości i teraz. ZAWSZE można się do niej zwrócić z problemem prawnym - jest to osoba na prawdę mega pomocna. Robiła genialne materiały pomocnicze do samodzielnej nauki - jeżeli będziecie z nią mieć zajęcia to koniecznie o nie poproście ;) Nikomu nie robi problemu o dopisanie - nawet jeżeli ma wyrazić zgodę dla 10 osób. Ja wiem, że są wybory lepsze - ale czego nie przerobicie na zajęciach to możecie nadrobić samodzielnie z podręcznikiem, jeżeli wam zależy. Też miałem trochę pretensje o to, że bardzo długo robiła z nami to co powinniśmy wiedzieć z rzymu. Ale jeżeli usos nie będzie łaskawy jest to osoba do której polecam iść i nie będzie złym wyborem. A no i jeszcze jedno - możecie na zajęciach robić cokolwiek, byle nie przeszkadzać. Aczkolwiek miło by było gdyby ktoś wchodził w jakąś interakcję w przyszłości, bo aż głupio mi czasem było. Ale jak nikt nie uważa, nikt nie czyta tego co Pani Profesor zadała to nie ma co potem narzekać - to studia a nie szkoła ;)
- Beznadziejne ćwiczenia, do tej pory najgorsze jakie miałem. Nic się nie robi, nic się na tych ćwiczeniach nie nauczysz. Nie robi kolokwiów, zaliczenie za same obecności, ale naprawdę nie warto cywil to jest trudny przedmiot więc lepiej się pomęczyć u kogoś innego i się czegoś nauczyć niż stracić cały rok. Nieważne jak bardzo będziesz starał się wynieść coś z tych zajęć nie wyniesiesz nic. Dla mnie jej sposób prowadzenia zajęć był potwornie nudny. Posłuchacie sobie za to jak pani Profesor będzie wam recytowała Grześkowiaka i inne ciekawe wierszyki.
- Bardzo nie polecam. Ćwiczenia na których nie robi się NIC, bo jedynym kryterium zaliczenia są obecności. Pani Profesor jest bardzo miła, trochę specyficzna, lecz prowadzi zajęcia w formie wykładu, podczas którego potrafi pójść w dygresję nt. przedwojennych piosenek. Do tego nie przerobiliśmy całej części rzeczowej... Jeśli potrzebujesz mobilizacji do nauki prawa cywilnego, wybierz innego ćwiczeniowca.
- ćwiczenia dobre dla osób, które chcą zaliczyć przez zasiedzenie, bo żadnych kolosów ani odpytywania nie ma (chyba, że ktoś chce iść na zerówkę. Natomiast jest to duży problem dla osób, które wymagają mobilizacji do nauki, bo przedmiot taki jak cywil wymaga jej sporo. Pani Doktor mówi dość ciekawie, choć na egzaminie ponoć jest dosyć ostra, zwłaszcza dla osób spoza jej grup ćwiczeniowych.
- ćwiczenia były mało interesujące, przez większość czasu ludzie spali i odliczali ile zostało do końca, zaliczenie przez zasiedzenie, poza tym nie ma żadnych wymagań. Nie wyniosłam nic z tych ćwiczeń przez co nagromadziły się zaległości przed egzaminem
- 2016/2017 - Jak dla mnie ćwiczenia jak najbardziej na plus. Pani Profesor nie robi kolokwiów. Zajęcia prowadzone są w formie wykładu, który urozmaicony jest licznymi przykładami z życia, dzięki czemu z łatwością można zrozumieć i zapamiętać różne kwestie. Są 2 nieobecności (trzecia może być usprawiedliwiona). To fakt, że jeśli masz dużo nieobecności i musisz zaliczać materiał na dyżurze - Pani Profesor może być wredna, gdyż uważa, że nie jest aż tak wymagająca i jeśli chcemy zaliczyć ćwiczenia, to chociaż powinniśmy na nie chodzić. Ja wiele wyniosłam z ćwiczeń. Polecam.
Prawo cywilne I - egzamin
PANI PROFESOR NIE EGZAMINUJE JUŻ NA 2 ROKU
- [ITS 2023] Po tych wszystkich opiniach obawiałam się egzaminu, a okazało się, że niesłusznie – Pani profesor ocenia sprawiedliwie i zdecydowanie chce postawić dobrą ocenę, tylko musi mieć do tego podstawę; za darmo nie ma ani piątki, ani dwói. Jeśli widzi, że student napotyka problemy, ale ma pojęcie o czym mówi, chętnie wspomoże pytaniem "na myślenie"; nie są to betonowe koła ratunkowe, bo naprawdę pomagają samodzielnie dojść do rozwiązania, o ile rozumie się materiał. To prawda, że próbuje wyciągnąć odpowiedź i nie odpuszcza, dopóki jej nie usłyszy, ale według mnie jest to działanie na korzyść studenta – jeśli o czymś nie wspomnisz, Pani profesor chce w ten sposób pomóc ci uzyskać wyższą ocenę, a nie złapać na dalszej niewiedzy. Działa to zresztą także w drugą stronę: przy dobrej odpowiedzi, gdy widzi, że wszystko się rozumie, przerywa i nie potrzebuje dalszych detali. Dwa pytania z części ogólnej i jedno z rzeczówki, choć nie wiem, czy to stałe proporcje. Same w sobie pytania nie są trudne, tylko znowu – trzeba wiedzieć, o czym się mówi, co jest dużo ważniejsze od ustawy wykutej na blachę, bo na tym Pani profesor od razu się pozna i szybko sprawdzi faktyczne zrozumienie. Atmosfera była całkiem poważna, ale zdecydowanie nie grobowa – można powiedzieć uprzejma. Mimo stresu w trakcie odpowiadania czułam się bardzo dobrze, bo Pani profesor doskonale rozumie sytuację studenta i emocje mu towarzyszące. Podsumowując, jest to jeden z najbardziej ludzkich egzaminatorów na tych studiach i jeśli przy nauce zastanowicie się chwilę, po co i dlaczego dana instytucja w ogóle powstała, powinniście wyjść z dobrą lub bardzo dobrą oceną. Polecam!
- 2017/2018 sesja zasadnicza - ODRADZAM! Okropny egzamin. Profesor odpytuje pojedynczo, nie daje czasu na zrobienie notatek. Rzuca pytanie bardzo ogólne, ale bynajmniej nie oczekuje odpowiedzi w stylu : "mówię wszystko co wiem". Momentalnie przerywa i dopytuje, ale w taki sposób, że nie wiadomo do końca o co chodzi (np. jaki jest sens warunku). Dopóki Profesor nie usłyszy dokładnie tego co ma w głowie, dotąd nie odpuszcza. Można naprawdę recytować kodeks, ale to u Pani Profesor nie wystarcza na dobrą ocenę. Nie ma się nawet za bardzo okazji coś więcej od siebie powiedzieć, bo wpada się w wir jej pytań "na myślenie". Ostatecznie wyszedłem z 3, ale uważam, że był to niesprawiedliwy i nieuprzejmy egzamin.
- Egzamin z prawa cywilnego I (2014) - Pani doktor ciągnie za język jeżeli coś wiesz; docenia myślenie na egzaminie. Ocenia sprawiedliwie. Jeżeli nic nie mówisz oblewa. Wydaja się średnim egzaminatorem. Nie jest to najtrudniejszy, ani najprostszy egzaminator do zdania. Atmosfera na egzaminie dość dobra.Forma egzaminu w 2014 - pytanie, potem oczekuje odpowiedzi. Dopytuje jeżeli coś powiesz.
- Egzamin w sesji poprawkowej 2014 - Zasadniczo wydaje się pro studencka aczkolwiek dużo zależy od pierwszego pytania. Zakres materiału raczej standardowy;klasyczne pytania, raczej z części ogólnej. Trudno mi porównywać ponieważ pyta pojedynczo, w moim przypadku uratowałem się na ostatnim trudnym pytaniu. Zwraca uwagę na ogólne zrozumienie materiału, daje czas na zastanowienie aczkolwiek chyba tego nie lubi. Atmosfera ok. bardzo konkretna i bez zbędnego cackania się z biurokracją. Dostałem 3-, ale wydaje mi się że średnia ocen jest u niej wyższa.
- Szczerze nie polecam jej na egzamin. Dużo zależy od jej humoru. Najlepiej chyba wchodzić na początku, ale to niestety nie zależy od Ciebie, bo pyta według listy alfabetycznej z Usosa. Wchodzi się pojedynczo, nie ma czasu na przemyślenie odpowiedzi, oczekuje jej od razu. Na końcu zostają już same trudne pytania, bo pyta przeglądając kodeks i pytania raczej się nie powtarzają. Nawet osoby z 5 z ćwiczeń z prawa cywilnego mogą dostać u niej 2. Egzamin z nią jest jak loteria...
- Dla mnie ten egzamin był bardzo miłym zaskoczeniem. Pytania, które się pojawiały były raczej podstawowe, ja miałam przedawnienie, zwykłą formę pisemną i zasiedzenie służebności gruntowej. Fakt, dr oczekuje bardzo precyzyjnych odpowiedzi, ale daje czas, żeby zastanowić się nad tym, co chcesz powiedzieć, naprowadza. Wystarczy po prostu pokazać, że wiesz, o czym mówisz.
- Prawo cywilne I 2016/2017 egzamin (zerówka). Pani Profesor nie stawia 2, gdyż uważa, że to jest egzamin zerówkowy i nie powinno się oblewać (To słowa Pani Profesor). Pytania były w miarę łatwe (użytkowanie, wyłączona świadomość/swoboda, akcesoryjność hipoteki). Profesor pomaga, zadaje dodatkowe pytania, naprowadza. Trzeba po prostu myśleć!
- 2016/2017 Egzamin był miłym zaskoczeniem po tych wszystkich opiniach. Pani Profesor stara się naprowadzić studenta i w moim przypadku dołożyła wszelkiej staranności żeby w końcu uzyskać poprawną odpowiedź. Ocena w moim mniemaniu wyższa niż sama bym siebie oceniła i spotkałam się z tego opinią także u innych. Jeżeli na egzamin pójdzie się przygotowanym nie jest ciężko o dobrą ocenę. Minusem może być grobowa mina podczas odpowiedzi, jednak, gdy odpowie się źle to zwraca uwagę i każe jeszcze raz się zastanowić. Nie przechodzi do kolejnego pytania zanim nie wydusi odpowiedzi, której oczekuje. Jednak nie jest to egzamin dla osób, które oczekują zdania ze znikomą wiedzą.
- [2017/2018] Nie polecam pani doktor wstawia oceny jak jej sie podoba i jest bardzo nie miła i uszczypliwa. Żadnego zaskoczenia nie było.
Prawo cywilne II A - ćwiczenia
- Ćwiczenia w formie wykładu, urozmaiconego licznymi anegdotami i przykładami pani doktor :) Minusem jest to, że na zajęciach przez cały rok omawiana jest tylko część ogólna zobowiązań i przekaz - cz. szczegółowej trzeba się nauczyć do egzaminu od zera; ale trzeba przyznać, że cz. ogólna jest omawiana całkiem dokładnie - dobre notatki z zajęć wystarczą do pytań z tej części na egzaminie (zamiast podręcznika). Ogólnie ćwiczenia godne polecenia dla samej osoby pani doktor:) Na zerówkę - dyżur, niezbyt trudny do zaliczenia. Pani dr jest raczej prostudencka w tym względzie
- Absolutnie najnudniejsze zajęcia na tym wydziale. Utrzymać koncentrację na słowach Pani dr przez dłużej niż kilka minut to sztuka. Zaliczenie przez zasiedzenie - "traktujemy się jak dorośli", ale nawet to nie jest warte tych wszystkich straconych godzin, można je z pewnością wykorzystać bardziej produktywnie."
Prawo cywilne IIA - ćwiczenia
- Bardzo słabe ćwiczenia, nie robi się na nich zupełnie nic. Zobowiązania to jest naprawdę trudna, obszerna materia z bardzo trudnym egzaminem. Z ćwiczeń nic nie da się wynieść, Pani profesor nie przerabia dużej części materiału. Stara się ilustrować dane zagadnienia przykładami które nic tak naprawdę nie wnoszą a zajmują bardzo dużo czasu. Zajęcia prowadzone są chaotycznie. Te ćwiczenia są dobre dla osób które potrafią same zmotywować się do nauki i które chcą mieć spokój przez cały rok. Często rozmawia ze studentami o rzeczach zupełnie nie związanych z prawem cywilnym. Plusem jest zaliczenie za samą obecność, bez żadnych kolokwiów. Są to jedne z najsłabszych ćwiczeń które miałem, zdecydowanie odradzam, nie warto bo później na egzaminie będzie ciężko, trzeba się uczyć samemu praktycznie od zera.
Prawo cywilne II A - egzamin
[2022/2023] Bardzo miły egzamin. Pani profesor zadaje jedno pytanie z ogólnej, jedno z deliktów i jedno z umów. Zadaje pytania pomocnicze w trakcie odpowiadania, chce usłyszeć konkretne ważne słowa. Dopytuje tak, że nie wystarcza tylko znać definicje - trzeba wiedzieć jak coś działa, po co jest ta instytucja, przykłady. Moje pytania były: niemożliwość świadczenia (i tu pytanie o niemożliwość gospodarczą, jej podstawę prawną i cel); odp deliktowa za osoby, umowa zlecenia (i czy wynagrodzenie jest essentialia negotii). Generalnie polecam.
- [ITS 2023] Jeżeli uda się już zdobyć tego ITSa (co jest coraz cięższe) to egzamin u Pani Profesor stanowi w mojej opinii to naprawdę dobry wybór. Przepytuje pojedynczo, średnio 15-20 minut na osobę, alfabetycznie. Schemat jak niżej: pierwsze pytanie z części ogólnej, drugie z deliktów, trzecie z części szczegółowej. Ocena po każdym pytaniu, w razie czego przeważają oceny z części ogólnej. Egzamin jest przede wszystkim na myślenie, w moim przypadku nie zauważyłem, żeby chodziło o podanie jakiegoś konkretnego słowa czy zdania. Pani Profesor bardzo promuje myślenie i szybką autorefleksje. W jednym pytaniu trochę popłynąłem, Pani Profesor od razu mi przerwała, wytłumaczyła, że to nie tak i zapytała czy mógłbym wyjaśnić dlaczego. Po chwili namysłu i dobrej odpowiedzi błąd poszedł w niepamięć. Atmosfera bardzo miła i z szacunkiem do studenta. Widać, że naprawdę nie chce uwalić nikogo, po kim widzi, że myśli w trakcie swojej wypowiedzi i waży każde słowo. Na pewno do nauki przydają się konspekty Pani Profesor (dzięki nim można ,,zobaczyć" jej postrzeganie prawa cywilnego, no bo to jednak taka dziedzina, gdzie co dydaktyk to inny pogląd czy zainteresowanie innymi tematami). Ale żeby nie było - bez konspektów też można zdać i dostać 5 - trzeba tylko albo aż pokazać, że rozumie się dane zagadnienie. Ja egzamin oceniam bardzo pozytywnie i bardzo polecam, niemniej trójki za nic na pewno nie będzie. Moje pytania: zadatek, odpowiedzialność za zwierzęta i umowa leasingu z wyboru (w tym roku chyba był możliwy wybór umowy dla osób, które z pierwszych dwóch pytań otrzymały min. 4,5).
- Na ćwiczeniach podobno przerabia tylko część ogólną - na egzaminie, jak sama stwierdziła zadaje 2 pytania z części ogólnej właśnie (bo bez dobrego jej zrozumienia nie pojmie się części szczegółowej) + jedno pytanie z części szczegółowej. Jedno pytanie jest obowiązkowo z ponoszeniem odpowiedzialności/ deliktów (sama tak przy mnie stwierdziła). Polecam się uśmiechać, pani doktor czeka na konkretne słowo, które ma w głowie odnośnie jej pytania. Naprowadza, pomaga, ale też nie bez końca. Ja dostałem: umowa komisu (m. in. kto jest podmiotem sprzedaży - komisant czy komitent), zasady odpowiedzialności za osoby niemogące odpowiadać ze względu na wiek, stan umysłu, stan fizyczny, gospodarcza (fizyczna) niemożność świadczenia.
- [2018/2019]Na egzamin wchodzi się alfabetycznie wedle nazwiska. Egzamin z cywila IA miałem z Machałą i myślałem, że to najlepszy wybór ale jednak prof. Boratyńska to najlepszy (najbardziej ludzki) egzaminator z cywila. Pani prof. zawsze zadaje jedno pytanie z czynów niedozwolonych, drugie pytanie z cz. ogólnej i jedno ze szczegółowej. Mi i dziewczynie z samego początku pozwoliła wybrać sobie umowę z cz. szczegółowej. Większość osób zdało, jak ktoś mało umiał albo nie miał w ogóle usystematyzowanej wiedzy to albo udało mu się dostać 3 albo niestety 2. Jednakże Pani prof. naprowadza na to co chce usłyszeć, każde pytanie ocenia z osobna, nawet jak naprowadza czy mówi o co jej chodzi to można dostać 5 za pytanie. Jest miła (choć robi dziwne miny i kręci oczami) ale na pewno nie jest typem profesora, która czerpie przyjemność z upokarzania studenta. Ponadto egzamin trwa przeciętnie poniżej 10 minut, w mojej grupie egzaminowanie 16 osób zajęło niecałe 2 godziny. Zdecydowanie polecam.
- [2020/2021] Reguły gry są proste - pierwsze pytanie z części ogólnej, drugie pytanie z deliktów, trzecie pytanie dotyczy umowy z części szczegółowej. Pani profesor ocenia dość liberalnie, ale po trwającym plus minus 10 minut egzaminie człowiek czuje się tak wyeksploatowany psychicznie, jakby odpowiadał godzinę. Jeśli ktoś lubi krótkometrażowe thrillery z happy endem to ten egzamin będzie w sam raz dla niego. Doradzam wystrzegać się klepania formułek, pani profesor chodzi o to, czy rozumiecie daną instytucję i po co ona jest, chociażbyście mieli tłumaczyć to prostym słownictwem.
Prawo medyczne
- [BLOK Z PRAWA MEDYCZNEGO 2023/24] Pani Profesor prowadzi jedne z 3 zajęć z bloku z prawa medycznego tzw. ,,wykład systematyczny". Na pewno znalazłyby się osoby, dla których te zajęcia wcale nie były systematyczne, bo stanowią one przegląd najbardziej kontrowersyjnych/najciekawszych zagadnień prawa medycznego wyselekcjonowanych pod ogólne zaprezentowanie problematyki przedmiotu. Jeżeli ktoś oczekuje tego, że zostanie zanudzony na śmierć pełnymi przepisów przezentacjami, a potem przeegzaminowanym z tych samych prezentacji, to nie tutaj. Zajęcia z Panią Profesor są jej autorskim wykładem i widać, że przygotowuje wszystkie materiały skrupulatnie. Trzeba samemu je czytać i można później do nich wracać, żeby przypominać sobie poszczególne zagadnienia. Jest to dobry wstęp do zgłębiania prawnomedycznej problematyki oraz dobre toawrzystwo dla samodzielnego poszerzania wiedzy. Trzeba być zainteresowanym po prostu, a wtedy na lepszą osobę nie da się trafić! POLECAM!
- Specyficzna. Ma swój styl bycia, który nie każdemu podchodzi. Mam wrażenie, że ma braki merytoryczne w przypadku niektórych zagadnień. Mocno manifestuje swoje lewicowe poglądy.Zaliczenie poprzez napisanie pracy pisemnej na ok. 10 stron przy czym temat sam wybierasz, ale wymagana jest konsultacja z nią (na 5 trzeba napisać sensownie, ale obniża ocenę za więcej niż 2 nieobecności)
- Prawo medyczne jest jej konikiem - ale sama cały czas się uczy. Obecnie prowadzi zajęcia dla nas i dla studentów WUMu. Ma bardzo dobry kontakt z grupą, często pyta o jej nastawienie i oczekiwania (np. odnośnie omawianych tematów). Przez to SPEC w swojej formie jest mocno zbliżony do seminarium. Nie polecam ludziom, którzy po raz pierwszy stykają się z prawem medycznym - żeby coś z tych zajęć wynieść, trzeba najpierw opanować podstawową siatkę pojęć i narzucić sobie dyscyplinę - inaczej będą to sympatyczne, ale nic nie wnoszące wykłady z uciążliwą pracą zaliczeniową na koniec.
Klinika prawa
Prawo cywilne i medyczne - IV rok
Prawo cywilne i medyczne - V rok
Prawo wobec medycyny i biotechnologii
Obrót nieruchomościami
Linki
[edytuj]Prawo cywilne I - ćwiczenia
Prawo cywilne II A - ćwiczenia
Prawo cywilne i medyczne - IV rok
Prawo cywilne i medyczne - V rok
Prawo wobec medycyny i biotechnologii
Prawo medyczne
Obrót nieruchomościami
| Pracownia Prawa Medycznego i Biotechnologii | |
| Kierownik | prof. dr hab. Marek Safjan |
| Pracownicy | dr hab. prof. UW Leszek Bosek • dr hab. Zbigniew Banaszczyk • dr hab. Maria Boratyńska • dr hab. Beata Janiszewska |