Maria Kenig-Witkowska

Maria Kenig-Witkowska
Tytuł/stopień	prof. dr hab.
Stanowisko	profesor zwyczajny
Jednostka	Instytut Prawa Międzynarodowego Katedra Prawa Europejskiego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	m.kenig_witkowska@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Prof. dr hab. Maria Kenig-Witkowska

• Była wicedyrektor Instytutu Prawa Międzynarodowego (do sem. zimowego 2016/2017)
• Była kierownik Katedry Prawa Europejskiego (do sem. letniego 2016/2017)
• Profesor zwyczajny w Katedrze Prawa Europejskiego

Zajęcia

Wykłady

• Prawo Unii Europejskiej (po raz ostatni w 2016/2017)

Seminaria

• Prawo Unii Europejskiej - IV rok
• Prawo Unii Europejskiej - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Principles of environmental policy and law
• Prawo środowiska Unii Europejskiej (po raz ostatni w 2016/2017)

Prowadzenie zajęć

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo Unii Europejskiej - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Principles of environmental policy and law

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Prawo środowiska Unii Europejskiej

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Prawo Unii Europejskiej - egzamin

• [2023/2024 PPUE] Na egzamin wchodzi się pojedynczo, atmosfera na początku neutralna, warto mieć swój długopis, bo Pani Profesor twierdzi, że jest ogromna pandemia COVID-19. Pytania były 3: Wystąpienie z UE, pierwszeństwo, wyrok Kadi. O wystąpienie z UE pytała szczegółowo, wręcz wymagała cytowania TUE. Jeśli chodzi o pierwszeństwo to podałem 2 wyroki odnośnie tej zasady, okazało się że to wciąż dla tej Pani za mało - dlatego zapytała mnie o wyrok, który (co oznajmiłem Pani Profesor) nie znajduje się w wykazie sylabusowym, dlatego go nie znam, co stanowiło gwóźdź do mojej trumny, gdyż od tej pory czego bym nie powiedział to i tak wszystko było źle. Podałem tezy z wyroku Kadi, natomiast Pani Profesor stwierdziła, że tak naprawdę nie o to tu chodzi dlatego zaczęła mówić stan faktyczny sprawy, gdzie przed egzaminem zaznaczyła, żeby podawać tezy, a nie stany faktyczne XD. Serdecznie odradzam wyboru tej Pani jako egzaminatora, jeśli ktoś myśli, że ten egzamin to jak pójść do babci na herbatkę i porozmawiać o prawie unijnym, to jest w głębokim błędzie. Mimo wszystko egzaminatorzy powinni być przygotowani i mieć aktualny wykaz orzeczeń, a nie znajdować się w innej czasoprzestrzeni.

• [2022/2023 PPUE] Egzamin bardzo szybki, do 10 minut. Pytania podstawowe, ja dostałem zakres zastosowania prawa UE, wymienić źródła prawa pochodnego plus omówić wyrok Köbler. Pani profesor pyta pojedynczo, atmosfera neutralna. Polecam, wystarczy znać naprawdę podstawowe rzeczy.

• [2021/2022] (Prawo materialne) Polecam egzamin z całego serca. Obowiązuje lista wydziałowa i to w zasadzie tyle. Można spotkać się z dodatkowymi pytaniami ale żadne nie będzie należało do nadzwyczajnie trudnych. W moim przypadku Pani Profesor zadała 4 pytania, czwarte było po to, żeby utwierdziła się w przekonaniu, że może postawić 5. Wydaje mi się, że bardzo docenia jak ktoś pamięta stan faktyczny sprawy z omawianego wyroku

• [2021/2022] (PPUE) Bardzo polecam egzamin każdemu - zarówno tym co chcą go po prostu zdać, jak i tym którzy chcą 5. Egzamin w tym roku najcześciej trwał ok. 6 minut, jak ktos umie podstawowe kwestie, moze nawet na podstawie jakichś skryptów, to zda. Na 5 naprawdę nie trzeba dużo umieć, wystarczy kilka razy przeczytać podręcznik, chyba nawet niekoniecznie autorstwa Pani Profesor, ale jako pytanie dodatkowe moze pewnie się trafić jakaś kwestia zawarta tylko w nim. Na 5 powinniście znać te najważniejsze kwestie pogrubioną czcionką zapisane, i to tak naprawde dobrze jednak, a resztę to poprzez czytanie podrecznika najprawdopodobniej zapamiętacie bez jakiegoś szczególnego wkuwania. Jeśli chodzi o atmosferę to nie była stresująca, profesor jest kulturalna, miła i profesjonalna.

• [2022/2023] (PPUE - egzamin) Jeśli ktoś twierdzi że egzamin z Panią Marią jest łatwy lub uczciwy - kłamie. Pytania zadane niezrozumiale, niekonkretnie i jak się okazuje wykraczające po za listę wydziałową. Nie polecam egzaminu, ponieważ spędzicie dużo czasu próbując dociec czego Pani profesor właściwie wymaga.

• [2021/2022] Prawo Materialne. Pierwsze trójki wyszły z piątkami, ale potem zaczęło się dopytywanie. Moja wiedza była bardzo obszerna, w każdym pytaniu podałem kilka wyroków - ale moim trzecim pytaniem był stan faktyczny i prawny danego wyroku. Na ćwiczeniach i wykładach mówi się, że stan faktyczny nie jest obowiązkowy i nie wymaga się go na egzaminie - ale Pani Profesor o to pyta. Mam mieszane uczucia. Raczej nie dopytuje, jak się czegoś nie powie to trudno. Atmosfera raczej grobowa. Pytania z listy, ale opracujcie wyroki (stany prawne i faktyczne) - ale mimo wszystko, oblać, myślę, że nie obleje - są o niebo lepsze wybory.

• [2020/2021] Prawo materialne UE - egzamin w przyjemnej atmosferze. W sesji zdalnej odpowiada się pojedynczo, egzamin trwał 10 minut. Pani Profesor zadaje dwa pytania z zagadnień z listy udostępnionej przez katedrę i jedno pytanie o tezy orzeczenia. Wymaga podstawowych informacji, bardzo docenia myślenie. Polecam egzamin z Panią Profesor.

• [2020/2021] Prawo materialne UE - EGZAMIN NIE polecam osobom z ITS. Zupełnie inaczej traktuje osoby z ITS i zadaje trudne pytania. Ja byłam na egzaminie u profesor i na dwa pytania odpowiedziałam na "5" a na ostatnie z wyrokami nie pamiętałam stanu faktycznego dokładnie i kazała mi przyjść na poprawkę. Egzamin był niesamowicie stresujący, a na samym początku przy całej grupie jeszcze zapytała się "kto to jest tą osobą z ITS" i mnie wywołała, a egzamin zaczeła tak: "to Pani jest tym ITS-em?". Zdecydowanie była źle do tego nastawiona. Myślę, że to dobry wybór, ale zdecydowanie nie dla osób z ITS.
• [2020/2021] (PPUE) Egzamin nie przyjemny. Pani Profesor zadaje strasznie ogólne pytania, nie naprowadzając w żaden sposób o co konkretne chodzi. Można mówić i mówić, bez żadnego feedbacku. Oczekuje odpowiedzi na podstawie jej podręcznika. Może spytać o mało istotne orzeczenia. Znajomym zdarzyły się betonowe koła ratunkowe.

• (2019/2020) zerówka: Bardzo poelcam egzamin u Pani Profesor. Bardzo przyjazna i profesjonalna forma. Polega na rozmowie. Pani Profesor zadaje na bieżąco wymyślone trzy raczej podstawowe pytania (u mnie cele EU, charakter prawny EU a równowaga instytucjnalna, Puszcza Białowieska). Wszystko trwa ok 15 min, a kończy się przyjemną pogawędką. Ocenianie prostudenckie, jak czegoś brakuje to Pani Profesor dopytuje (ale żeby podwyższyć ocenę a nie upokorzyć). Ponadto warto poznać osobę Pani Profesor- starsza elegancka dama, z klasą, manierami i wtrąceniami francuskich słówek.

• [2016/2017] Serdecznie polecam egzamin z panią profesor. Szybko, przyjemnie, pytania podstawowe, a pani profesor to przemiła osoba z olbrzymią wiedzą - naprowadza, wymaga konkretów, a nie niepotrzebnych szczegółow. Jeden z najlepszych egzaminów na tych studiach.

• [2016/2017] Niestety pani profesor była do mnie uprzedzona jak tylko weszłam na egzamin. Zapytała z kim miałam ćwiczenia, a następnie co myślę o tych ćwiczeniach. Wybrałam numer zestawu, a pani profesor oznajmiła mi, że ten numer już się często pojawiał (weszłam tego dnia jako trzecia) więc powiedziałam, że może być inny zestaw, ale nie mogłam już go zmienić. Pytania były raczej podstawowe ale pani profesor wymagała dość szczegółowych odpowiedzi. Wyszłam z 4,5 mimo, że odpowiedziałam na wszystkie pytania dodatkowe. Tego samego dnia pani profesor wstawiała same 5 nawet osobom, które nie ogarniały przed sala podstawowych rzeczy. Na pewno pani profesor nie ocenia sprawiedliwie jeśli chodzi o wyższe oceny, na 3 zda praktycznie każdy.

• [2016/2017] Potwierdzam opinię powyżej - jednej z najprzyjemniejszych egzaminów na studiach. Pani Profesor była bardzo pomocna - nie zadawała żadnych pytać w stylu betonowych kół ratunkowych. zestawy na ogólne wypowiedzenie się na dany temat. Moje pytania to: swoboda przedsiębiorczości a swoboda przepływu pracowników, kompetencje KE (tutaj rola strażniczki traktatów i dość szczegółowe opisanie skargi na niewywiązywanie się PCzł z zobowiązań wynikających z traktatów), skutek bezpośredni dyrektywy, zakaz opłat o skutku równoważnym do ceł. Pani Profesor naprowadza i jeżeli chce sprawdzić wiedzę to dopytuje, czy znamy jeszcze jakieś inne orzeczenia, ale nie czeka na żadne konkretne - tak przynajmniej było w moim przypadku. Było 10 zestawów po 4 pytania w każdym (2 z I semestru i 2 z II semestru). Jeżeli dobrze pamiętam to nikt nie oblał. Było dużo 5.

• [2017/2018] Wbrew powyższym opiniom egzamin do przyjemnych nie należał. Po wejściu dostajemy 4 pytania (2 z instytucji, 2 z materialnej) z zestawu wybieranego przez panią profesor, na które odpowiadamy ile wiemy, raczej bez podpowiedzi, ewentualne dopytki. Pani profesor zdecydowanie faworyzuje podręcznik swojego autorstwa - pojawiały się pytania dotyczące treści omawianych wyłącznie w nim, co było dość nieprzyjemnym zaskoczeniem. Wstawić 2 raczej nie wstawi, ale przyjemność to to nie jest. Na plus szybkość - 15 minut, wchodzi się pojedynczo, raczej brak czasu na notatki.

• [2017/2018] 4 pytania (niby 2 z materialnej i 2 z instytucjonalnej, ale ja akurat miałem 3 z instytucjonalnej i 1 z materialnej), odpowiada się pojedynczo. Jak się zacznie w dobrą stronę, to zaczyna ciągnąć za język i jakoś naprowadzać. Zdarzają się 5, nie zdarzyły się na naszym egzaminie 2, ale nie jest tak, że jest to bardzo prosty egzamin; w dodatku różnice w poziomie trudności pytań są czasami skandaliczne (i mówię to jako człowiek, który dostał te łatwe i dostałem za to piątkę; ale gdybym miał odpowiadać na pytania, które koledzy dostali przede mną to tak jak oni dostałbym z łaski 3, a nasz poziom wiedzy był dość porównywalny).

• [2017/2018] Egzamin przewspaniały. Pani Profesor bardzo miła, pomocna, lubi opowiadać ciekawostki, a mimo to egzamin trwa tylko 15 minut. Byłam pewna, że może z tego co powiedziałam uzbieram na jakąś 3 (nie popelnilam błędów, ale nie wypowiedziałam się też jakoś szczególnie wyczerpująco na dane pytania), a na karcie zobaczyłam 5. Jednak nie tylko bardzo liberalne ocenianie, ale też fakt, że egzamin jest po prostu miłą rozmową o przedmiocie sprawia, iż mogę z czystym sumieniem polecić Panią Profesor wszystkim.

• [2017/2018] Przecudowna kobieta , najlepszy egzamin w życiu i najmilszy na tej uczelni . Od samego początku Pani Profesor "rozluźnia atmosferę" , wymaga konkretów , wyłącznie na meritum pytania , co jest podkreślone na początku. Egzamin w sumie trwa 15 min , przy czym jeszcze na początku udało się porozmawiać o sprawach nie związanych z egzaminem. Polecam każdemu , naprawdę mega warto

• [2018/2019] Potwierdzam- bardzo przyjemny egzamin. Prof. Kenig Witkowska jest naprawdę miła. Pytania stricte z listy zagadanień katedry( Podstawy Prawa UE). Pani Profesor dyskutuje, szuka, naprowadza, stara się pokazać studentowi, że całe to prawo łaczy się ze sobą logicznie. Egzamin pojedynczo, w miarę krótki. Dużo piątek się posypało. Polecam!

• [2018/2019] Z pewnością Pani prof. Kenig - Witkowska trzyma się listy, natomiast dobrą ocenę łatwo otrzymać odpowiadając na początku (pierwsze osoby odpowiadają na pytania podstawowe, kolejne mają coraz trudniej). Im dłużej egzamin trwa, tym atmosfera jest mnie przyjemna. Generalnie egzamin wart polecenia, jeśli będziemy mieli wysoką pozycję na liście społecznej. W innym wypadku decydujemy się na loterie.

• [2018/2019] ''Egzamin z Prawa Unii Europejskiej. Atmosfera na egzaminie jest dość formalna, ale to sprzyja temu, że egzamin idzie bardzo sprawnie. W mojej grupie nie było nikogo kto nie zdał, prawdą jest jednak, że czym później jesteś na liście to tym większe prawdopodobieństwo, że trafisz na gorszy humor Pani profesor, tym bardziej jeśli przez Tobą będzie kilka osób, którym będzie musiała wpisać naciągane 3. Jedno pytanie zawsze jest o orzeczenie i generalnie Pani bardzo lubi jak się w wypowiedziach student powołuje na orzeczenia. Pani profesor wymaga, ale bardzo polecam ten egzamin, ocenia liberalnie i jest miła.

• [2018/2019, zerówka, prawo U] Naprawdę nie wiem czy osoby powyżej się z choinki urwały czy co. Może zdawaliście innego dnia, ale nie jest prawdą, że prof. nie oblewa. Ba, w naszej grupie oblała 5 na 12 osób. Egzamin jest przeprowadzony formalnie, a sama pani prof. opanowała do perfekcji poker face'a. Nieprzyjemną niespodzianką jest zadawanie pytań tylko ze swojego podręcznika. Pani Profesor nawet dokładnie wskazała mi na której stronie jest odpowiedź na jej pytanie. Cóż... naprawdę mało kto się uczy z podręcznika pani prof. Niestety nie na tym koniec negatywnych odczuć. Pani Prof. pozwala sobie na bardzo nieprzyjemne wycieczki personalne, mówiąc, że to wstyd, że się czegoś nie wie, mówiąc, że z taką wiedzą się na pewno prawnikiem nie zostanie. Ale chyba... ocenia dość sprawiedliwie. A no i jeśli myślicie, że nie pyta z konkurencji to jesteście w błędzie, jedna dziewczyna dostała 2 pytania z konkurencji, a także 2 do protokołu hehe

• [2018/2019]Nie wiem, czy pani profesor była uprzedzona, że to krótki warunek (mimo , że zapytała mnie, czy to rzeczywiście moje pierwsze podejście) czy "stary" numer indeksu (byłam na paru urlopach zdrowotnych), ale zadała mi pytanie z części materialnej prawa UE, konkretnie o swobodę przepływu towarów. Na zwrócenie przeze mnie uwagi, że jestem z drugiego roku i odpowiadam jedynie z instytucji, pani profesor powtórzyła pytanie i oczekiwała na nie odpowiedzi. Kolejne pytanie było o orzeczenie, którego nie było w spisie zagadnień i wyroków podanych przez katedrę (podobno było w książce autorstwa pani Kenig-Witkowskiej, ja uczyłam się z tego różowego podręcznika p. Zawidzkiej-Łojek) Generalnie wyszłam z 3, mimo że byłam całkiem dobrze przygotowana. Uważam, że prawo UE naprawdę da się lubić i wzięłam część materialną na trzecim roku, ale niestety panią profesor będę omijać szerokim łukiem. Przez tą 3 byłam po prostu zła jak osa i nie uważam tej oceny za sprawiedliwą.

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

Prawo Unii Europejskiej - V rok

Principles of environmental policy and law

Prawo środowiska Unii Europejskiej

Linki

Prawo Unii Europejskiej - IV rok

• https://www.facebook.com/groups/691469864287765/

Prawo Unii Europejskiej - V rok

• https://www.facebook.com/groups/309776502739091/

Principles of environmental policy and law

• https://www.facebook.com/groups/346573525529837/

Prawo środowiska Unii Europejskiej

• https://www.facebook.com/groups/339155876274620/