Piotr Pomianowski

Z WPiA Wiki
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Piotr Pomianowski
Tytuł/stopień doktor habilitowany profesor uczelniany
Stanowisko profesor uczelni
Jednostka Instytut Historii Prawa
Katedra Historii Ustroju i Prawa Polskiego
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail p.pomianowski@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. prof. ucz. Piotr Pomianowski - profesor uczelni w Katedrze Historii Ustroju i Prawa Polskiego.

Przedmioty

[edytuj]

Ćwiczenia

Seminaria

Prowadzenie zajęć

[edytuj]

Historia państwa i prawa polskiego - ćwiczenia

  • Kolokwia: 1 w semestrze (zadania zamknięte żywcem wyjęte z czerwonej książeczki Rosner+ kazus)
  • Lista obecności: tak
  • Materiały dodatkowe: wysyłane co tydzień teksty źródłowe
  • Możliwość migracji między grupami: bez problemu
  • Możliwość dopisania do grupy:
  • Nieobecności: 1 w pierwszym semestrze, 2 w drugim
  • Podręcznik:
  • Przepytywanie: nie ma
  • Zaliczenie: trzeba zaliczyć oba kolokwia

Powszechna historia państwa i prawa - ćwiczenia

  • Kolokwia: brak(w 2016/17 były 2)
  • Lista obecności: sprawdzana
  • Materiały dodatkowe:
  • Możliwość migracji między grupami: tak
  • Możliwość dopisania do grupy:
  • Nieobecności: 1 w pierwszym, 2 w drugim semestrze
  • Podręcznik:
  • Przepytywanie: pytania do grupy
  • Zaliczenie: kolokwia + obecności

Ewolucja ustrojów państwowych i instytucji prawnych - ćwiczenia

  • Kolokwia: 2, jedno na semestr (z ustrojów USA, Wielkiej Brytanii i Francji oraz część druga podręcznika bez prawa anglosaskiego [24/25])
  • Lista obecności: sprawdzana na końcu zajęć
  • Materiały dodatkowe: przesyłane na maila
  • Możliwość migracji między grupami: Czasami tak, przez maila.
  • Możliwość dopisania do grupy:
  • Nieobecności: 2 na semestr
  • Podręcznik: "Ewolucja ustrojów państwowych i instytucji prawnych" Redakcja naukowa Marek Wąsowicz (Wolters Kluwer)
  • Przepytywanie: pytania rzucane w tłum
  • Zaliczenie:zaliczone kolokwium + obecności

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - IV rok

  • Kolokwia:
  • Lista obecności:
  • Materiały dodatkowe:
  • Możliwość migracji między grupami:
  • Możliwość dopisania do grupy:
  • Nieobecności:
  • Podręcznik:
  • Przepytywanie:
  • Prace domowe:
  • Zaliczenie:

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - V rok

  • Kolokwia:
  • Lista obecności:
  • Materiały dodatkowe:
  • Możliwość migracji między grupami:
  • Możliwość dopisania do grupy:
  • Nieobecności:
  • Podręcznik:
  • Przepytywanie:
  • Prace domowe:
  • Zaliczenie:

Opinie

[edytuj]

Ewolucja ustrojów państwowych i instytucji prawnych - egzamin

  • [2024/2025] EGZAMIN ZEROWY - Bardzo pozytywnie. Szczególnie egzamin zerowy polecam osobom aktywnym na zajęciach profesora. Profesor wysyła listę 45 pytań na około tydzień przed egzaminem zerowym, obowiązują one na egzaminie. Pytania zazwyczaj są węższe, a tematy z listy pytań to główne zagadnienia. Moje pytania: Prezydent USA, Ewolucja praw osobowych, Wina (umyślność, nieumyślność, kontratyp, kazus). Nie polecam iść całkowicie na beton. Opracowanie z dysku pokrywa się z pytaniami z ostatnich lat.
  • (2023/2024) - zasadnicza - Spoko, Profesor jest niemiłosiernie chamski, pogada niemiłe rzeczy, ale koniec końców wszyscy zaliczają. Myślę, że jest to dobry wybór, nie ma co się przejmować docinkami Pana Profesora, najważniejsze że wszyscy zdają :))
  • (2023/2024) ZERÓWKA Bardzo polecam (jako dziewczyna - zaznaczam bo podobno zle ocenia kobiety xd), weszłyśmy we 2 w babaskim gronie i każda wyszła z oceną 5. Wykucie listy zagadnień które pan profesor wysłał gwarantuje zdanie, dodatkowo podnosi ocena za ,,odwage i przyjście na zerówkę" i zapewne za wczesniejszą aktywną pracę na ćwiczeniach (jeśli ma się z nim). Dobra atmosfera, koleżanka dostała zaćmienia więc dał jej 5 min na zastanowienie sie i w tym czasie pyta resztę.
  • (2024/2025) [Ćwiczenia + Egzamin] ABSOLUTNIE POLECAM profesora Pomianowskiego! Z początku może wydać się człowiekiem chłodnym, natomiast jest to tylko pierwsze wrażenie. Jest to bardzo miły, prostudencki człowiek z inteligentnym poczuciem humoru. Profesor przed każdymi ćwiczeniami wysyła materiały do nauki - warto się z nimi zapoznać, bo ich znajomość zapewnia wysoką ocenę na kolokwiach - są one dwa, moim zdaniem o niskim stopniu trudności. ABSOLUTNIE należy zgłaszać się na każdych jednych zajęciach - profesor zapisuje aktywności, co bardzo pomaga na egzaminie a wręcz z niego zwalnia - w mojej grupie egzaminacyjnej każdy otrzymał 3 zagadnienia, do każdego profesor zadał jedno proste pytanie (np. otrzymałem pozycję izb w III republice francuskiej, spytał się jedynie o sposób ich wyboru, odpowiedziałem z lekkim błędem, postawił za pytanie 5 i przeszedł dalej). Oczywiście, tak łatwy egzamin jest możliwy tylko przy ciągłej aktywności na zajęciach. Profesor wysyła także przed egzaminem listę zagadnień której się trzyma, w 90% pokrywa się z bazą na dysku. Krótko mówiąc - błędem byłoby nie iść do prof. Pomianowskiego - jest to zarówno bardzo przyjemne doświadczenie, jak i prosty egzamin - bierzcie u niego zerówkę, a możecie być spokojni o ocenę i możecie skupić się na rzymie czy pmp
  • (2023/2024) ZERÓWKA Gorąco polecam. Profesor na egzaminie bardzo prostudencki. Ocenia nie tylko wiedzę zaprezentowaną na zerówce, ale bierze też pod uwagę ocenę z ćwiczeń (jeśli miał się z nim). Trzeba na egzamin umieć, jednak nie zależy mu aby kogoś usadzić. Minusem jest długi czas przepytywania i brak możliwości swobodnej wypowiedzi.
  • (2023/2024) Polecam. Na jakiś tydzień przed zerówką Profesor wysyła listę 45 zagadnień, które trzeba wykuć (ale większość z nich i tak była omawiana na ćwiczeniach. Na sam egzamin przyszedł punktualnie (nawet zaczął 5 minut przed czasem). Wchodzi się trójkami i każdy dostaje zestaw trzech zagadnień z listy. Ważne- nie jest to wolna swobodna wypowiedź, tylko odpowiada się na konkretne pytania profesora w oparciu o otrzymany zestaw trzech zagadnień. Jeśli się rzetelnie uczyłeś to nie masz się czego bać. Na pewno nie stara się aktywnie nikogo oblać. Jeśli byłeś aktywny na ćwiczeniach to jeszcze lepiej, bo też to bierze pod uwagę i naprawdę warto się zgłaszać przez rok. Pamięta aktywnych i gdy ocena z egzaminu się waha, podwyższy ją. Może sprawiać wrażenie sztywnego czy bezemocjonalnego, ale wewnętrznie to naprawdę prostudencki człowiek, nawet jeśli nie szczerzy uśmiechu do każdego kogo widzi. Może być też opcja że będzie po tobie dopowiadał czy elaborował nawet jeśli odpowiedziałeś dobrze, ale nie przejmuj się tym, on lubi słuchać własnego głosu xd. Idźcie do niego na zerówkę, nic nie stracicie.
  • (2023/2024) generalnie to polecam w cholere bo w terminie zerowym w tym roku Pan profesor szafował piątkami. Co do osoby samego profesora to może nie sprawia wrażenia najbardziej sympatycznego, natomiast jest w gruncie rzeczy naprawdę sprawiedliwy i prostudencki. Najlepiej jeżeli wykazywało się jeszcze u niego aktywność na ćwiczeniach. Oczywiście wskazane jest przygotowanie się, natomiast nie stresował bym się za bardzo.
  • (2022/2023) ZERÓWKA bardzo polecam; profesor pamięta swoich najaktywniejszych studentów z ćwiczeń i potrafi zwolnić ich z egzaminu (=5); nieznanym studentom rzuca trudne pytania, ale bardzo łagodnie ocenia (chyba nikt nie wyszedł z mniej niż 4. Profesor ma poker face'a, więc nie da się zbytnio zorientować co myśli o odpowiedzi.
  • [2022/2023] Dziewczyny - uciekajcie. Dobre opinie są głównie od mężczyzn, natomiast ja i wszystkie współtowarzyszki niedoli mamy inne doświadczenia. Chyba jedyny plus egzaminu u profesora to, że wszyscy zdali (ale jakim kosztem...). Profesor wysyła listę pytań, ale do każdego z nich zadaje swoje własne pytania różnej trudności i na tej podstawie ocenia wiedzę, co może znacznie pomóc albo znacznie pogrążyć. W każdym razie nie ma możliwości swobodnego odpowiadania na pytanie. Natomiast atmosfera jaka panuje na egzaminie, to jest dramat. Najgorszy egzamin jaki miałam na tym wydziale. Profesor jest chamski, bardzo nieprzyjemny, utrudnia odpowiadanie. Gdy pytanie zaskoczy, potrzeba chwili na zastanowienie (nie można robić notatek) jest bardzo zdenerwowany. Na ostatnie pytanie w ogóle nie pozwolił mi odpowiedzieć, bo "on już wie na jakim poziomie jest moja wiedza" i był w pośpiechu, żeby spotkać się ze swoim kolegą. Dramat. Na koniec łaskawy Pan Profesor jego ekscelencja dał mi 3, bo jak stwierdził, nie chce mnie widzieć ponownie we wrześniu. No cóż, nawzajem Panie Profesorze! P.S. polecam się jąkać i nie utrzymywać kontaktu wzrokowego, strach studentów chyba dobrze działa na ego tego Pana, bo wystawia wtedy wyższe oceny.
  • ’’(2022/23) Pan Profesor to dobry wybór na egzamin, trzeba mieć wiedzę, ale ocenia na korzyść studenta. Udostępnia listę pytań. Natomiast ocenia bardzo sprawiedliwie i łagodne, jeśli ktoś się uczył to nie ma możliwości aby nie zdać u niego egzaminu. Zdecydowanie osoba godna polecenia. Na 100% można iść ze spokojem do niego na egzamin.
  • "(2021/22) Polecam każdemu, nie wyobrazam sobie lepszego egzaminu. Doktor wysyła listę 45 zagadnień tydzień przed egzaminem (i to wszystko czego wymaga), na egzaminie losujemy zestaw składajacy sie z 3 zagadnień. Atmosfera jest bardzo przyjazna, doktor jest wyluzowany. Chyba niemozliwym jest niezaliczenie tego egzaminu, gdy mamy problemy z zagadnieniem to doktor zadaje pytania które są pomocne (czesto pytania na tak czy nie); w razie kłopotów sam odpowiada na te pytania, generalnie doktor bardzo dużo opowiada podczas egzaminu. Ocenia bardzo bardzo bardzo łagodnie. Każdy z jego grupy cwiczeniowej odradzal mi ten wybor na zerowke ale najwidoczniej na egzaminach ma zgola inne podejście. Stosunkowo niewielkim nakladem pracy 5 jest niemalze gwarantowana. POLECAM
  • (2019/20) Osobiście lepiej trafić nie mogłem. Dostałem pytania, które Pan Doktor zadawał chwilę wcześniej innym egzaminowanym, wszystkie mniej więcej pokrywały się z listą, gdy Pan Doktor widział, że odpowiadam sprawie przerywał i przechodził dalej. Niestety znam też osoby, które Doktor bardzo skrzywdził, zadając bardzo szczegółowe pytania i każąc czekać po 5h do późnego wieczora na egzamin. Podsumowując - chyba lepiej spróbować do innych, bardziej polecanych egzaminatorów, a Doktora mieć za drugi wybór.
  • (2017/18) Atmosfera na egzaminie zerowym była bardzo przyjemna. Doktor co prawda lekko się spóźnił, ale nie doprowadziło to do poganiania naszych odpowiedzi. Przed egzaminem wysłał studentom zestawy pytań na maila, które potem wystąpiły w identycznej kolejności i formule na egzaminie. Doktor daje kilka minut na przygotowanie wypowiedzi, pozwala zacząć od pytania, z którym najlepiej się czujemy. W trakcie odpowiedzi dopytuje, ale nie jest to "dopytanie na oblanie". Ocenia łagodnie, ale nie znaczy to, że można przyjść nieprzygotowanym - doktor świetnie widzi, czy ktoś olewa przedmiot czy nie. W mojej trójce, przy zróżnicowanym poziomie odpowiedzi najniższą oceną było 4,5. Naprawdę polecam, jeśli chodzi o egzamin w bezstresowej atmosferze, a tym bardziej jeśli ktoś chodził na ćwiczenia, bo doktor pamięta twarze.
  • (2017/18) Bardzo dobrze wspominam egzamin. Losowało się zestawy z wysłanych nam wcześniej przez pana prof. pytań (nigdy później nie miałam takiej sytuacji, naprawdę ogromna pomoc). Jeżeli chodzi o atmosferę, gdybym nie znała pana prof. wcześniej (chodziłam na ćwiczenia), to mogłabym odnieść wrażenie, że nastrój jest grobowy, ponieważ pan prof. ma przez cały egzamin poker face. Wylosowałam najmniej chciany przeze mnie zestaw pytań, więc moja odpowiedź nie była tak dobra, jakby była na inne zestawy. Prof. wahał się, co mi postawić, myślałam, że waha się między 2 a 3, a powiedział "no dobrze, jednak 4.5". Oczywiście, trzeba być przygotowanym, ale przy wysyłanym (oficjalnym!) zestawie pytań, nie jest to trudne. Naprawdę bardzo szanuję pana prof. za ludzkie i serdeczne podejście, jeden z ulubionych prowadzących. Prof. z ludzką twarzą, do dzisiaj miło wspominam.

Ewolucja ustrojów państwowych i instytucji prawnych - ćwiczenia

  • [2024/2025] Zajęcia definitywnie poświęcone omawianiu głównych tematów, analizy różnych aktów. Znacznie bardziej polecam angażować się w zajęcia, ale da się zdać przez zasiedzenie. Zajęcia dla obu typów osób, i aktywnych i dla tych co liczą na zasiedzenie zajęć. Profesor ceni osoby aktywne. Podczas zajęć przy omawianiu konkretnego tematu, profesor czasami rzuca w tłum pytania dot. omawianego tematu. Jeśli nasza aktywność będzie wyróżniać się na tle grupy, otrzymujemy plusa na koniec zajęć. Plusy pomagają, podnoszą oceny semestralne jeśli kolokwia nie poszły (jednak muszą być zdane, zaliczenie niezdanego kolosa odbywa się ustnie na dyżurach profesora). Profesor jest osobą bardzo prostudencką i serdecznie polecam na zajęcia profesora Pomianowskiego. Nie należy się przejmować stałym wyrazem twarzy, raczej to świadczy o profesjonalizmie profesora. Profesor zapowiada kolokwia i omawia zakres materiału na nich obowiązujący.
  • 2023/2024 Zajęcia całkiem spoko, w grudniu jedno dość proste kolokwium. W trakcie ćwiczeń omawia te tematy, z których pyta na egzaminie. Regularnie przesyła materiały z którymi należy się zapoznać na następne spotkanie i bardzo lubi jak studenci odpowiadają na jego pytania- jest to most na zerówkę. Irytuje się gdy grupa milczy, ale nie jest to raczej groźne.
  • ’’ 2023/2024 Polecam, można dużo wynieść ale trzeba dać coś od siebie - przeczytać materiały które profesor wysyła tydzień przed zajęciami. Bardzo polecam iśc na wykład jeśli w danym roku prowadzi ( u mnie prowadził tylko 5 ostatnich - z czego na ostatnim omówił swoją listę zagadnień na egzamin i podał odpowiedzi których oczekuje na egzaminie !). Jesli aktywnie uczestniczy się w zajęciach i napisze kolokwium na 4 to można liczyć na zerówkę. Kolokwium w 1 semestrze z 3 ustrojów (USA, WB i Francja - ja przygotowywałam się z materiałów które były wysyłane i dostałam 4.5), pytania dosyć dokładne - wymagają znajomości dat itp.) Jeśli ktoś chce iśc do pana profesora na egzamin, który jest zdecydowanie dobrym wyborem to ćwiczenia z nim są dobrym pomysłem ;). Profesor jest specyficzny (troche zamknięty w sobie czy coś) ale bardzo uprzejmy, po zajęciach chętnie odpowiada na pytania dodatkowe i nie dręczy studentów odpytywaniem.
  • ’’ 2023/2024- Dobry wybór. Profesor może się wydawać sztywny czy nawet surowy, ale imo jest raczej po prostu zamknięty w sobie (aczkolwiek, jak zauważył przedmówca, potrafi czasami dociąć przy złej odpowiedzi na proste pytanie). Zawsze przed zajęciami wysyła tekst, na podstawie którego będzie prowadził ćwiczenia. Warto go uprzednio przeczytać i być aktywnym na zajęciach, bo pamięta zgłaszających się i zdecydowanie ułatwia to dostanie się na zerówkę. A jeśli na egzaminie ocena jest na styk, to uprzednia aktywność na ćwiczeniach zapewnia wyższy stopień. Teoretycznie jest po jednym kolokwium na semestr, ale w przypadku mojej grupy zrezygnował z tego drugiego. Nie zdążył zrealizować całego programu, ale to była wina rozkładu dziekańskich i różnej maści świąt ruchomych (ciągle wolny piątek). Z brakujących zagadnień wysyłał na maila pliki. Skoro o mailu mowa, to trzeba też pochwalić bardzo szybkie odpisywanie na maile. Listę zawsze sprawdzał na końcu zajęć i nie robił wielkich problemów, jeśli ktoś się spóźnił. Z minusów to sam się czasami spóźniał po kilka minut i zdarzały mu się docięcia czy drobne przejęzyczenia (nigdy nie zapomnę Trzeciego Cesarstwa Francuskiego zamiast trzeciej republiki), ale to drobnostki. Jego cechą jest też rozwijanie i elaborowanie każdej, nawet najmniejszej wypowiedzi studenta (nawet poprawnej), no ale taka jego specyfika, że lubi słuchać własnego głosu. Mi to zbytnio nie przeszkadzało i moim zdaniem, krótko mówiąc, warto.
  • (2022/2023) Zajęcia dla pasjonatów ciekawe. Profesor mówi dość sennym głosem, ale jednak dość ciekawie. Rzuca pytania w tłum, radzko pyta konkretnych studentów. Nie zraża się błędnymi odpowiedziami, chyba że ktoś ma rażący brak wiedzy - wtedy potrafi go "zjechać". Ogólnie żeby zaliczyć wystarczy słuchać na zajęciach, a przed zajęciami przeczytać przesłane materiały. Myślę, że są to niezłe zaliczenia zarówno dla zainteresowanych jak i tych, którzy chcą przesiedzieć.
  • ’’ 2022/2023-Zajęcia te nie były moim pierwszym wyborem przy rejestracji i raczej nie polecałbym ich jako pierwszy wybór. Z plusów Pan Profesor ma dużą wiedzę, robi jedno dość proste kolokwium w pierwszym semestrze na które jest trochę za mało czasu, z drugiego zrezygnował po spytaniu się grupy. Profesor co tydzień wysyła materiały na maila dotyczące omawianych tematów, które warto przeczytać, bo pomimo tego, że nie ma odpytywania to Profesor oczekuje aktywności i denerwuje się jak nikt nie odpowiada z sali. Warto być aktywny również w kontekście egzaminu, ponieważ Profesor zapamiętuje takie osoby i jeżeli zapiszą się one do niego na zerówkę mają piątkę z egzaminu jako bonus za aktywność na ćwiczeniach przez cały rok. Z minusów zajęć Profesor na każde zajęcia się spóźniał 5-10 minut, ma specyficzny sposób bycia i poczucia humoru, potrafi komuś dociąć jeżeli źle odpowie na pytanie, same ćwiczenia prowadzone są w formie wykładu. Atmosfera na ćwiczeniach z czasem była lepsza, chociaż ogólnie Pan Profesor sprawiał wrażenie zmęczonego. Podsumowując nie były to złe zajęcia i łatwa piątka z egzaminu.
  • ’’ 2022/2023- Pan Profesor to bardzo dobry wybór jeśli chodzi o ćwiczenia. Jest bardzo sumienny, zawsze wysyła materiały na e-mail. Co więcej podczas ćwiczeń przerabia całość materiału do egzaminu. Profesor jest pozytywnie nastawiony do studentów. Ma olbrzymią wiedzę, lubi rozmowę ze studentami na temat przerabianych tematów. Jeśli ktoś interesuje się historią to również bardzo dobry wybór. W trakcie roku zajęć było jedno kolokwium z tego co przerabialiśmy dokładnie na zajęciach. Ocenia prostudencko i sprawiedliwie.
  • 2021/22 - Dr na każdych zajęciach zachowuje się, jakby robił łaskę studentom, że w ogóle zaszczyca ich swoją obecnością, co w połączeniu z uwagami osobiście obrażającymi studentów (czasami wynikające z ich braku wiedzy, czasami z odmienności opinii) raczej nie czyni zajęć przyjemnymi. Jeśli ktoś zamierza przespać cały semestr, by następnie pod koniec napisać kolokwium semestralne, to jest to dobra opcja, bo sam doktor ziewa do tego, co mówi. Plusem są jednak wysyłane co tydzień teksty, które w dość skondensowany sposób przedstawiają poszczególne zagadnienia oraz to, że dr nie wiąże nawet z chroniczną nieobecnością żadnych konsekwencji. Rada dla potomnych: Uczcie się sami ustroju Polski, bo dr spędza dużo czasu na historii powszechnej prawa i na Polskę nie starcza już czasu.
  • 2020/21 - najbardziej nudne zajęcia na pierwszym roku, atmosfera zależy w dużej mierze od humoru profesora danego dnia, czasem bywa bardzo niemiły, a w te dobre dni zwyczajnie obojętny. Zajęcia były ok, nie jest to zły wybór jeśli chodzi o ten przedmiot, ale są też lepsze opcje.
  • 2018/19 - Zajęcia monotonne, ale z dużą ilością wiedzy. Dr wygląda i mówi, jakby był zmęczony życiem. Jednak lubi wchodzić w dyskusje ze studentami, nie lubi ciszy na sali. Zawsze kulturalny. Same zajęcia oceniam neutralnie.
  • 2018/19 - Pan profesor to istna skarbnica wiedzy - w jego wypowiedziach zawsze słychać ogromną erudycję i łączenie bycia akademikiem z praktyką prawniczą. Na pewno dla wszystkich ważną informacją będzie to, że profesor bardzo ceni aktywność - czynny udział w zajęciach może podnieść ocenę z ćwiczeń nawet o stopień, a dobre wrażenie na ćwiczeniach sprawia też wrażenie pomocnego na egzaminie u pana profesora. Dydaktyka bardzo praktyczna - profesor często podkreśla, że nie zamierza nas uczyć mało znaczących dat, skupia się za to na dobrym zrozumieniu i zapamiętaniu poszczególnych mechanizmów - zarówno z konstytucjonalizmu, czy też z historii prawa prywatnego. Warto jednak zaznaczyć, że grupę prof. Pomianowskiego polecam jednak dla naprawdę zainteresowanych przedmiotem - te osoby na pewno będą ukontentowane poziomem zajęć. Osoby niezainteresowane tematem odsyłam do innych grup - być może z bardziej "porywającymi" retorycznie prowadzącymi lub też takimi, którzy preferują metodę kija, a nie marchewki przy dydaktyce. Dla entuzjastów historii - pozycja obowiązkowa.
  • 2018/19 - Zajęcia są bezstresowe, 1 kolokwium zaliczeniowe( nie było trudne lecz tez nie było jakies banalne), aczkolwiek wszystko jest w skryptach, które dostajemy na maila. Zajęcia są czasem monotonne, bo dr mówi sennym tonem, jednak ceni aktywność i lubi dyskusję. Daje plusy za aktywność. Dr posiada jednak bardzo ironiczny styl, potrafi zjechać kogoś kto kompletnie nic nie umie, ale w kulturalny sposób. Rzadko jednak się to dzieje. Mimo wszystko dobrze jak chociaż 1 osoba coś mówi, bo dr nie lubi ciszy na sali. Ogólnie polecam, aczkolwiek sądzę, że trudno o zły wybór z tego przedmiotu.
  • (2017/18) Bardzo polecam ćwiczenia z panem doktorem. Ma ogromne pokłady wiedzy, które przekazuje studentom w może i lekko flegmatyczny, ale efektywny sposób. Nienawidziłam historii od czasów gimnazjum, a na zajęciach z doktorem naprawdę zaczęłam ją lubić i zauważać bardzo ciekawe rzeczy. Przed zajęciami doktor wysyła na maila źródła, które będą omawiane, dzięki czemu wiedza na temat USA, Francji, Anglii czy ważnych kodeksów zostaje do egzaminu. Doktor zapamiętuje twarze, dlatego będąc u niego na ćwiczeniach warto wybrać się też na egzamin. Jedno kolokwium z ustrojów USA, Francji i Anglii, na podstawie którego dopuszcza do zerówki (ważna jest też aktywność). Nie chce nikogo krzywdzić, ma swój lekko ironiczny styl bycia, ale jest naprawdę dobrym człowiekiem.
  • (2017/2018) Ćwiczenia wspominam bardzo dobrze. Nie były to najciekawsze ćwiczenia na roku, ale tylko dlatego, że sam przedmiot nie jest niestety aż tak porywający. To czy wyniesie się coś z zajęć zależy od przygotowania studenta. Dr Pomianowski przed każdymi ćwiczeniami przesyła mailem potrzebne materiały i jeżeli się je przeczyta albo chociaż w minimalnym stopniu będzie wiedziało czego dotyczą, można naprawdę wiele zapamiętać. Dr ma bardzo nietypowe poczucie humoru, jest dosyć ironiczny, kiedy widzi, że ktoś jest kompletnie nieprzygotowany do zajęć - potrafi takiego osobnika w kulturalny, ale i dosadny sposób "zjechać". Nie ma odpytek na ocenę, pytania rzucane w tłum bez konsekwencji. Na zaliczenie jedno, dosyć proste kolokwium + warto jednak udzielać się na zajęciach, bo dr stawia plusy za aktywność, które potem "podciągają" ocenę. Ja oceniam zajęcia bardzo pozytywnie i polecam je każdemu. Nie są to zajęcia z typu "show i fajerwerki", czasem można i zacząć lekko podsypiać, ale ja bardzo polubiłam osobę dra - wydaje się być naprawdę sympatyczny. Jest to także świetny wybór jeśli chodzi o egzamin, mam wrażenie, że dr pamięta aktywnych studentów.
  • (2017/2018) Doktor jest dość ironiczny, bawią go nietypowe rzeczy, pokazuje do czego ma szacunek, a czym lekko mówiąc gardzi. Jest nieproblemowy, odpisuje na maile, nie chce nikogo skrzywdzić i przede wszystkim, można u niego zrobić konkretne notatki - przydaja się na egzamin do niego, bo nie lubi lania wody, chce rzeczowej wypowiedzi. Pamięta swoich studentów, co też może zaplusować na sesji. Ja polecam, na początku może wydać się dziwny, ale naprawdę czasem mnie nawet rozbawiał :D + jest naprawdę bardzo dobrze przygotowany, jak na ten wiek masa wiedzy!
  • (2017/2018) Potwierdzam wszystkie powyższe opinie!!! Doktor jest niesamowitym profesjonalistą, a przy okazji dysponuje inteligentnym poczuciem humoru. Najlepszy ćwiczeniowiec z Ewolucji!!!

Inne

  • (2016/17) Egzamin z doktorem nie jest może jakimś super przeżyciem aczkolwiek stara się nikogo nie oblać. Jeżeli tak się staje to znaczy, że osoba ta kompletnie nic nie umiała. W mojej trójce 5, 4, 4. Atmosfera nie powala aczkolwiek da się łatwo dostać dobrą ocenę, doktor w razie czego dopytuje w większości na tak/nie, czasami bardziej szczegółowo. Ogólnie polecam.
  • (2016/2017) Zajęcia masakrycznie nudne(ale taki urok przedmiotów historycznych, które na szczęście niedługo zostaną połączone w jeden), choć merytorycznie bez zarzutu, doktor przesyła źródła do przeczytania i jak ktoś się przygotowuje, to z tych zajęć coś wyniesie(warto zwłaszcza uważać, gdy doktor zwraca uwagę na błędy w skryptach),często miałem wrażenie, że jest to człowiek znudzony swoją pracą(choć biorąc pod uwagę poziom zaangażowania studentów- trudno mu się dziwić) Pytania rzucane w tłum, bez konsekwencji, poza irytacją doktora, gdy nikt nie odpowiada, raz czy dwa pytał z listy, także bez konsekwencji. Kolokwia dwa na koniec każdego semestru o średnim poziomie trudności, plus można je poprawiać. Co do egzaminu- atmosfera w porządku, choć bez fajerwerków, ciężko o dobrą ocenę(trzeba się naprawdę dobrze przygotować, choć przy znanych z góry pytaniach, to tylko kwestia chęci), ale również ciężko jest go nie zdać(dr nie chce nikogo oblewać, choć entuzjazmu w nim brak), wystarczy że masz jakiekolwiek pojęcie o temacie(co równa się przejrzeniu kilka razy skryptu) i powiesz cokolwiek sensownego o zagadnieniu, a na 99% wyjdziesz z 3. Jak nie wyczerpiesz tematu to dopytuje, czasem można próbować zgadywać na dodatkowe pytania tak/nie, czasem pyta konkretniej. Jeśli chcesz mieć pewną 5- idź do Bieleckiego, jeśli Ci się zaś nie udało i chcesz zdać małym(choć nie zerowym) kosztem- Pomian to dobry wybór.
  • [Egzamin z powszechnej 2015/2016] Atmosfera grobowa, dr lubi otworzyć sobie podręcznik prof. Wąsowicza i pytać o rzeczy, których nie ma w zestawach egzaminacyjnych krążących w internecie. Nie wyciąga jednak z tego żadnych konsekwencji, a czasem jak zapyta oczekując odpowiedzi tak/nie to nawet można trafić :D. Wchodziliśmy trójkami, według listy, którą dr wysłał nam na maila. Na biurku czekały już na nas przygotowane kartki z zestawami - prosił o odpowiedź po kolei po jednym pytaniu i wracał do pierwszej osoby. Egzamin przeciągał się w nieskończoność, bo dr po pierwszej trójce wyszedł na godzinę, a po kolejnej na jakieś 45 minut. Bardzo naciąga oceny - nasza trójka nie była przygotowana perfekcyjnie, zacinaliśmy się i zadawał nam pomocnicze pytania, a mimo tego wyszliśmy z ocenami: 5, 4,5, 4,5. Może nie jest to najprzyjemniejszy egzamin, ale mimo ogromnej dawki ironii i szyderczych uwag, dr nie chce nikogo oblać - w którejś trójce pytał nawet o podstawy np. czym jest czynność prawna byle wyciągnąć kogoś na 3. Polecam! :)
  • Zajęcia dosyć nudne, monotonny ton prowadzącego działał na większość grupy usypiająco. W trakcie zajęć można się wykazać odpowiadając na pytania zadawane ogółowi- przy sprawdzaniu obecności za aktywność pan dr stawiał plusy. Kolokwia są przydatne, mobilizują do nauki. Ogólnie oceniam ćwiczenia na 4, zajęcia może i nudne, ale przygotowanie przed samym egzaminem polegało raczej na powtórzeniu niż na "wkuwaniu od podstaw".
  • Pomianowski spoko, nic nie wymaga, można w ogóle się nie przygotowywać na zajęcia ale ostatecznie niewiele się tez z nich wynosi, ale generalnie bardzo miły człowiek z niego.
  • Pomianowski, niby nic nie wymaga- ale w momencie kiedy nikt nic nie wie- zapowiada kolokwium z całego semestru... stwierdzając, że będzie tylko z podstawowych rzeczy... no a rzeczywistość jest nieco inna.
  • Pomianowski - masakra, miałem z nim zastępstwo - strasznie przynudza.
  • Pomianowski jest bez życia, sympatyczny, ale nie porywa, trochę nudzi.
  • Tu się zgadzam, łatwo u niego zaliczyć, ale jest taki nudny, Moniuszki nie pobije.
  • Pomian to niestety porażka. Do kitu, człowiek niby młody, ale werwy to on nie ma żadnej, jak mówi to rozwleka tak, że nic tylko ziewać. Robi 2 kolokwia na dokładnie ostatnich zajęciach w semestrze, co trochę utrudnia sprawę tym, którym się nie powiedzie, bo później muszą za nim biegać przed samym egzaminem. Nic kompletnie te zajęcia mi nie dały, bo konstytucje artykuł po artykule to i samemu można przeczytać...
  • To jest dziwna osobowość. Mówi takim tonem ze się usypia, pyta zawsze osoby siedzące w ostatnim rzędzie. Każe przygotowywać coś na zajęcia ale jak się tego nie przygotuje to nie ma żadnych konsekwencji. Ale ma swój urok i czasem jest śmiesznie:) Generalnie jest niegroźny i nie robi żadnych problemow z zaliczeniem.
  • Pomianowski robi ze 4 kolokwia, omawia kazusy. zajęcia do najciekawszych nie należą, ale tez nie ma większych problemów z ich zaliczeniem.
  • Pan doktor ma specyficzne tempo i sposób mówienia. Jednak ja będę miło wspominał zajęcia z nim. Człowiek o niewątpliwej wiedzy, jak czegoś nie wie to nie ściemnia, jest szczery. Zaliczyć ćwiczenia nie tak trudno. Odpowiada na wszelkie wątpliwości. Polecam dla osób zainteresowanych ustrojem i prawem polskim.
  • miałam z nim zastępstwo- piątek i godzina 8 a ja spałam. dosłownie. Ale podobno na egzaminie zerowym z polski aspiruje na bycie nowym Bieleckim ;)
  • Doktor zdaje sobie sprawę z tego, że większość studentów ma przedmioty historyczne w głębokim poważaniu i wydaje się być człowiekiem, który trochę stracił wiarę w swoją pracę. :p Zajęcia może nie nazbyt porywające, ale merytoryczne, nie ma większych problemów z zaliczaniem, a i doktor co jakiś czas lubi pokazać swoje ironiczne poczucie humoru w stosunku do całej otaczającej rzeczywistości. W sumie - raczej polecam.
  • [Egzamin komisyjny, 2014/15] Bardzo słabo wspominam, leciało z jego strony sporo złośliwości i trudne pytania.

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - IV rok

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - V rok

Informacje dodatkowe

[edytuj]

HPIPP - ćwiczenia

PHPiP - ćwiczenia

Ewolucja ustrojów państwowych i instytucji prawnych - ćwiczenia

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - IV rok

Prawo i ustrój Rzeczypospolitej - dzieje i tradycja - V rok

Katedra Historii Ustroju i Prawa Polskiego
Kierownik prof. dr hab. Andrzej Zakrzewski
Pracownicy doc. dr Romuald Kraczkowski • dr Adam Moniuszko • dr hab. Piotr Pomianowski
Doktoranci mgr Łukasz Gołaszewski • mgr Jan Sowa
Byli pracownicy doc. dr Anna Rosner • dr Roman Sobotka • mgr Kacper Piórecki


Źródło: „http://wpia-wiki.pl/index.php?title=Piotr_Pomianowski&oldid=22353”