Tatiana Chauvin

Tatiana Chauvin
Tytuł/stopień	doktor habilitowana
Stanowisko	adiunkt
Jednostka	Instytut Nauk o Państwie i Prawie Katedra Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon	55-20-300
E-mail	tchauvin@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Tatiana Chauvin

• Adiunkt w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
• Kierownik Katedry Filozofii Prawa i Nauki o Państwie (do 2024 roku)

Zajęcia

Wykłady

• Prawoznawstwo

Ćwiczenia

• Prawoznawstwo
• Teoria i filozofia prawa

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Sprawiedliwość proceduralna w procesie tworzenia i stosowania prawa

Prowadzenie zajęć

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• Kolokwia: 2 małe kartkówki z pojęć - jedno na koniec października i na koniec listopada oraz jedno duże kolokwium na wzór egzaminu, które odbywa się na ostatnich zajęciach przed Bożym Narodzeniem / w 2017/2018 była jedna wejściówka-kartkówka z pojęć z ostatnich zajęć, małe kolokwium wielokrotnego wyboru i duże kolokwium przed świętami na wzór egzaminu, [2021/22] miały być 2 (jedno z 5 pierwszych tematów, drugie z paremii) + kolokwium końcowe, ale ostatecznie było 1 (pierwsze 5 tematów) + kolokwium końcowe (z łaciną)
• Lista obecności: sprawdzana
• Materiały dodatkowe: jeśli są, to wysyłane na maila
• Możliwość migracji między grupami: tak
• Możliwość dopisania do grupy: w miarę miejsc na sali
• Nieobecności: 2 na semestr, w szczególnych wypadkach dopuszczalne 3 (kolejne odrabiane na dyżurze - zakres materiału z opuszczonych zajęć), [2021/22] generalnie 2, ale przez pandemię łagodnie patrzone, jeżeli ktoś ma więcej
• Podręcznik: Chauvin, Stawecki, Winczorek ,,Wstęp do prawoznawstwa"
• Zaliczenie: obecność i kolokwia pisemne

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Sprawiedliwość proceduralna w procesie tworzenia i stosowania prawa

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

Prawoznawstwo - wykład

• [2019/2020] Świetny wykład, idealne poszerzenie i utrwalenie wiedzy zdobytej na ćwiczeniach.
• [2019/2020] Pani Profesor jest bardzo życzliwą i prostudencką osobą. Wykład w zasadzie polega na tym, że Pani Profesor tłumaczy to, co pisze w książce- stanowi to dobrą powtórkę, albo doprecyzowanie czegoś co wydaje się niejasne.
• [2019/2020] Pani Profesor ma niewątpliwie ogromną wiedzę, jednak wykład prowadzi w sposób bardzo chaotyczny, często zmieniając wątki. Nie korzysta z żadnych prezentacji, więc jest to 1,5h czystego monologu. Jak ktoś ma dobrego ćwiczeniowa, to można się bez tego wykładu spokojnie obejść.

• [2018/2019] -Jeden z nudniejszych wykładów, sensu nabiera dopiero po przeczytaniu podręcznika. Wykład dr Staśkiewicza o wiele ciekawszy - jeśli już ktoś chce na to chodzić ;)

• [2017/18] Beznadziejny wykład. Pani Profesor mówi za szybko, nie ma czasu dobrze czegoś zanotować, bo po dziesięciu sekundach mówi już o czym innym. Często mówi np. "ale to sobie Państwo doczytają", "ale to Państwo wiedzą z ćwiczeń" (taaa jasne), usilnie przeprasza ludzi ze swoich ćwiczeń za to, że się powtarza (a przecież to by było dla nich utrwalenie materiału). Jednak nie to wszystko było najbardziej denerwujące, lecz wstawki typu "no tak jest niby napisane w podręczniku, ale to jest błąd" czy też "to niby jest wstawione do podręcznika, ale w sumie nie wiem czemu". Ludzie, przecież to jest jej podręcznik!!! Skoro ona sama nie ufa podręcznikowi, którego jest współautorką, to czego my się niby mamy uczyć?
• [2017/18] Wykłady bardzo pomocne dla ludzi, którzy nie chodzą do Pani Profesor na ćwiczenia. Często podkreśla, co może znaleźć się na egzaminie pisemnym, wspomina, który egzaminator z czego lubi pytać na zerówkach. Dla ludzi z jej grup - wykład niepotrzebny.
• [2014/15] Raczej nudno, dosyć rozwlekle.
• ``[2017/2018] Jedna z najlepszych wykładowczyń, jaką spotkałem na studiach. Nie ma drugiej takiej osoby. Zdawałem u niej zerówkę, chyba najkrótszy egzamin jaki zdawałem , trwał niecałe 5 minut, pytanie z lektury (wolność według von Hayeka) i dwa trywialne pytania. 4+

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• [2024/2025] [ćwiczenia+wykład] Świetne ćwiczenia dla osób lubiących systematyczną pracę (trochę przypominają "Ferdydurke" Gombrowicza). Po trzech kolokwiach praktycznie gwarantowane 5 na (nowym) łatwym egzaminie pisemnym. Zdążyliśmy z całym materiałem, również na wykładzie. Co do samej Pani Profesor to bardzo zależy od dnia - miewa humory przez nadmiar pracy, nie lubi by zakłócać jej przerwę czy prosić o wytłumaczenie czegoś z podręcznika. Na zajęciach bardzo lubi konkretne odpowiedzi (studentom niepewnym przerywa), ceni sobie aktywność (odpytuje z treści podręcznika akapit po akapicie bez konsekwencji). Sama nawet czasami zabłyśnie inteligencją. Polecam!

• [2024/2025] [EGZAMIN + ĆWICZENIA]. Bardzo dobre ćwiczenia - zachęcały do systematycznej nauki. Po sumiennej pracy u profesor Chauvin nie trzeba poświęcać szczególnie dużo wysiłku na naukę przed samą sesją. Sam egzamin, w terminie zerowym, przeprowadzony w luźnej atmosferze, wszyscy wyszli z dobrymi ocenami :)

• [2023/2024] Zdecydowanie polecam zajęcia z Panią Profesor Chauvin. Zajęcia prowadzone w sposób merytoryczny, jednak wymagające przygotowania w domu, co procentuje na egzaminie. Pani Profesor zadaje pytania w tłum, jeśli nikt nie odpowiada to wybiera konkretną osobę, jest przy tym wyrozumiała nawet jeśli student/ka nie zna odpowiedzi na pytanie. Ćwiczenia solidnie przygotowują do egzaminu, duży plus za położenie akcentu na pracę z ustawą.

• [2023/2024][EGZAMIN] Zerówka marzenie, szczególnie na pierwszy egzamin w życiu. Pani profesor jest przemiła, w ogóle nie stresuje i dość liberalnie ocenia. Bardzo polecam.

• [2022/2023] Ćwiczenia pani profesor są bardzo rozsądnie prowadzone - z jednej strony zdecydowanie konieczna jest systematyczność, z drugiej - nie są one stresujące, a wymagania na zerówkę nie są nadmiernie trudne do spełnienia. Zajęcia polegają głównie na omawianiu kolejnych działów podręcznika poprzez pytanie po kolei wszystkich osób na sali, ale bez konsekwencji w przypadku błędnych odpowiedzi. Kolokwia przeprowadzane są regularnie, ale dzięki temu, że na każdym kolejnym obowiązuje cały dotychczasowy materiał, to w zasadzie do czasu egzaminu ma się pierwsze kilka działów w małym palcu. Pani profesor jest zdecydowanie osobą prostudencką i jednocześnie wymagającą odpowiedniego poziomu i zaangażowania, co stanowi świetne połączenie dla tych, którzy potrzebują usystematyzowanego toku nauki i skupienia się na konkretach.

• [2021/2022] Ćwiczenia z Panią Profesor to moim zdaniem bardzo bezpieczna i przyzwoita opcja. Zajęcia prowadzone są w pełni poprawnie, a atmosfera jest bardzo przyjemna. Może nie ma fajerwerków, ale naprawdę można porządnie przygotować się do egzaminu - Pani Prof. pyta co zajęcia, co mobilizuje do nauki. Jest bardzo sympatyczna ale nie nadmiernie pobłażliwa. Konstruuje ciekawe przykłady, odnosi się do studentów z szacunkiem, potrafi dobrze wytłumaczyć złożone zagadnienia. Jedyne ale - dostanie się na zerówkę przy zajęciach zdalnych było bardzo trudne, zasady niejasne, organizacja kolokwium online słaba (47 s na rozbudowane pytanie, zmiana terminu przez niedopatrzenia techniczne). Nie mniej zajęcia wspominam zdecydowanie dobrze, myślę, że wybrałabym te ćwiczenia ponownie, gdybym miała znowu wybierać. Dla fanów oceny w skali - 8.5/10.

• [2020/2021] Ćwiczenia z Panią prof. Chauvin są bardzo przereklamowane. Ograniczają się właściwie jedynie do czytania podręcznika na zajęciach. Czasami dosłownie do czytania, a czasami do jego parafrazowania. Mimo, że Pani profesor jest współautorką podręcznika wydziałowego, sama zauważyła, że podręcznik jest nieprzystępny dla studenta, zwłaszcza pierwszorocznego. Nie przeszkadzało to jednak Pani profesor w wymaganiu posiadania najnowszego wydania na zajęciach. Rzekomo z uwagi na liczne zmiany w najnowszym wydaniu. Same ćwiczenia są po prostu nudne, a zasady zaliczenia ćwiczeń czy dostania się na zerówkę - niejasne. Pani profesor jest jednak miła, kulturalna i raczej studenta nie skrzywdzi.

• [2020/2021] Ćwiczenia dr hab. Chauvin są bardzo profesjonalne, materiał omawiany szczegółowo i dobrze przygotowuje do egzaminu. W zajęciach aktywnie uczestniczą studenci, więc z pewnością nie są to ćwiczenia do zasiedzenia. Na każde zajęcia trzeba być przygotowanym, chociażby po to, aby wiedzieć o czym mowa. Plus jaskrawe nieprzygotowanie kończy się minusem. Zaliczenie (2020/21) poprzez stosunkowo przyjazne kolokwium + esej z lektury. Nastawienie serdeczne i prostudenckie, jednakże pani dr hab. potrafi sie zdenerwować w przypadku jego nadużywania. PS. Uwielbia Radbrucha

• [2019/2020] Zdecydowanie najlepsze ćwiczenia na pierwszym roku. Jak już wspomniała osoba niżej, Pani Profesor na zajęciach przepytuje każdego po kolei, co może wydawać się stresujące, jednak jest to przeprowadzane w tak miłej atmosferze, że (o ile ktoś przygotował się do zajęć), nie ma powodów do większych zmartwień. Pani Profesor jest naprawdę sympatyczną i prostudencką osobą - szczerze polecam i mam nadzieję, że kiedyś jeszcze spotkam się z Panią Profesor na zajęciach :)
• [2019/2020] NAJLEPSZE ĆWICZENIA! Pani Profesor jest bardzo miła i życzliwa. Zajęcia polegają na przepytywaniu, każdego po kolei, z zadanego tematu- jest to bardzo dobra technika, bo zmusza do przygotowywania się na bieżąco- nie jest to stresujące, bo można odpowiadać z otwartą książką (Pani Profesor sama zachęca do noszenia podręcznika i zaglądania). Po ćwiczeniach z Panią Chauvin egzamin staje się formalnością. Ani dostanie się na zerówkę, ani zaliczenie ćwiczeń nie jest skomplikowane i trudne.
• [2018/19] Ćwiczenia z Panią Profesor polegają głównie na odpytywaniu z zadanego tematu do przeczytania bez konsekwencji więc na trzeba trochę samemu przysiąść do nauki. Sama pani profesor jest bardzo prostudencka. Na plus jest to, że przerabiana była ustawa oraz kolokwium wyglądało jak egzamin co pozwala się oswoić z nim.

"[2024/2025] [zerówka] cudowny egzamin, Pani Profesor dba o dobrą atmosferę i przed zadaniem pytań egzaminacyjnych pozwala sobie na krótki small talk. Pytania zadają przeglądając podręcznik, także warto uczyć się w oparciu o niego. Zadaje pytanie i daje czas do namysłu. Jeśli ktoś nie wie daje jeszcze chwilę na zastanowienie i w tym czasie pyta inną osobę. Najlepszy możliwy wybór na zerówkę z WDP!

• [2018/19] [EGZAMIN] Zerówka u Profesor Chauvin to marzenie. Dwa pytania (jedno o lekturę, jedno z podręcznika) oraz nazwanie przepisów zakreślonych w ustawie. Jeśli powie się solidne 3-4 pierwsze zdania, Profesor się uśmiecha i dziękuje za odpowiedź, a nawet wdaje się w krótką, merytoryczną dyskusję na temat, w której będziecie mówić na przemian z Panią Profesor po jednym zdaniu i sobie przytakiwać. Zdecydowanie lepsza alternatywa dla egzaminu pisemnego, a w dodatku okazja, żeby z miłym wykładowcą w przyjaznej atmosferze odbyć pierwszy egzamin ustny na studiach.

• [2018/2019] Ćwiczenia z Panią Profesor na pewno przygotują do egzaminu, plusem było przerobienie materiału w całości i dobre omówienie ustawy. Zajęcia jednak polegają na 90- minutowym odpytywaniu studentów z zadanego wcześniej materiału(zazwyczaj bez konsekwencji), dlatego nie są szczególnie porywające. Kolokwium na koniec semestru miało formę egzaminu, dość łatwe. Podsumowując- solidny wybór pod kątem egzaminu, ale można trafić lepiej.

• [2018/2019] [EGZAMIN] - Pani doktor na pewno nie skrzywdzi wystawiając 2 lub 3, ale z pewnością plotki i łatwym dawaniu 5 nie są prawdziwe. No chyba, że jest się na jej ćwiczeniach - jej studenci są bardzo faworyzowani i otrzymują zdecydowanie łatwiejsze pytania. Osoby z poza jej grup, a zwłaszcza od ćwiczeniowców których nie lubi nie będą mieły łatwej przeprawy. Żeby tylko zdać - polecam. Żeby walczyć o średnią - to zależy od kogo jesteś.

• [2017/18] O ile na ćwiczenia o 8.00 na początku semestru chodziłam z wielką chęcią, to potem zaczynały mnie lekko nużyć. Pani Profesor ma niewątpliwie ogromną wiedzę i świetnie ją przekazuje, ale zdarza się, że zagadana przez studenta potrafi odejść od tematu zajęć na dobre 20 minut. Mimo to bardzo rzetelnie przygotowuje do egzaminu, kolokwia nie są trudne, można je poprawiać na dyżurach w bezstresowej atmosferze. Angażuje wszystkich studentów do rozmowy i odpowiedzi, ale wywołanie z sali nie ma praktycznie żadnych konsekwencji (jeśli się nie wie - Pani Profesor postara się naprowadzić, stara się, aby student zrozumiał o co pytała). Na ćwiczenia na pewno jeden z lepszych wyborów!

• [2017/18] Wspaniała kobieta! Bardzo merytoryczna. Na ćwiczeniach człowiek się nie nudzi. Pani Profesor lubi pytać na każdych zajęciach, co motywuje człowieka do przygotowania się. Bardzo polecam.

• [2017/2018] Ćwiczenia i wykłady z Panią Profesor Chauvin polecam każdemu studentowi I roku prawa. To czysta przyjemność intelektualna i estetyczna. Pani profesor przerobiła na ćwiczeniach praktycznie wszystkie tematy z podręcznika. Każde zagadnienie omawiane było na dużym poziomie szczegółowości, z wykorzystaniem wiedzy studentów. Odpytuje możliwie największą liczbę studentów, każdemu dając szansę wypowiedzi. Milczących sama co jakiś czas wywołuje. Podobało mi się to, że Pani Profesor zawsze stosuje pozytywną motywację do nauki przejawiającą się w dużym takcie i szacunku do studentów. Jest osobą o wyjątkowej kulturze osobistej, bardzo serdeczną i życzliwą dla wszystkich. Warto być aktywnym na zajęciach u prof. Chauvin, ponieważ skutkuje to podwyższeniem oceny o 1/2. Pani Profesor jest też najlepszym wyborem na zerówkę - która przebiega w niepowtarzalnej, przyjaznej atmosferze. Czyli krótko, bardzo dobry wybór dla każdego, kto chce się czegoś nauczyć w pięknych i eleganckich "dekoracjach".

• [2017/2018] Zajęcia z Prof. są na pewno ciekawe, ale niestety nie jest tak pięknie, jak można dojść do wniosku, gdy się czyta opinie poniżej. Niestety Pani Profesor jest osobą skłonną do nierealizowania tematów, które miały zostać przerobione na zajęciach z powodu częstych zmian tematów dyskusji, które niestety nijak mają się co do tematu zajęć. Ponadto warto zauważyć, że ćwiczenia są realizowane w sposób: przeczytajcie w domu temat, potem na zajęciach pyta z niego omawiając jedynie najbardziej problematyczne dla studentów zagadnienia. Biorąc jednak wszystko pod uwagę, Panią Prof. można polecić na zajęcia, ale na pewno nie można oczekiwać za dużo po zajęciach. Niekiedy lepiej samemu się nauczyć tematu w domu, aniżeli marnować 1.5 godziny.

• [2017/2018] Zajęcia z panią prof. są bardzo ciekawe i dobrze przygotowują do egzaminu, jednak czytając opinie na tej stronie mozna dojść do wniosku, ze to są jedyne słuszne i ciekawe zajęcia na całym roku, co nie jest prawda. Mobilizują do nauki w domu, jednak czasami prof. ma skłonność do odbiegania od tematu przez co mozna lekko odpłynąć.

• [2016/2017] Zdecydowanie polecam, ćwiczenia interesujące, nie całkowicie bezstresowe ale bez terroru. Jasno ustalone zasady, kolokwia 2 małe, 1 duże. Bardzo wyrozumiała osoba.

• [2016/2017] Profesor jest kochana, miła, prostudencka, zajęcia bardzo przyjemne, stosunkowo ciekawe (jak na prawoznawstwo). Dwie łatwe wejściówki i jedno duże, nieco trudniejsze kolokwium, które można poprawiać do skutku, więc nie ma strachu. Egzamin w bezstresowej atmosferze - nie słyszałem, żeby ktokolwiek oblał. Widać, że lubi studentów i przedmiot, który wykłada. ZDECYDOWANIE POLECAM!

• [2015/2016] Na zajęciach wiele okazji, żeby pokazać się z dobrej strony, ale można też przesiedzieć cały semestr odzywając się raz czy dwa. Bardzo prostudencka.

• Zdecydowanie wspaniały egzamin, zerówkę z prawoznawstwa polecam każdemu. Piątki nie dostanie się za piękne oczy, ale atmosfera i stosunek profesor Chauvin do egzaminowanych sprawiają, że to intelektualna przyjemność, a nie przykry obowiązek. Polecam polemizowanie z wypowiedziami współegzaminowanych, można tak zaplusować.

• Najlepszy wybór na ćwiczenia z prawoznawstwa. Sam przedmiot nie porywa, ale u pani doktor można go spokojnie "przetrwać". Zajęcia są całkiem ciekawe, często pojawiały się nawiązania do obecnej praktyki w prawie. Jako osoba, pani doktor jest bardzo prostudencka i sympatyczna.. W tym roku [14/15] było jedno, duże kolokwium (test, ustawa, esej), na zerówkę wystarczyło 4+/4 i aktywność/4 i dodatkowa odpowiedź.
• Jedna z najbardziej entuzjastycznych, prostudenckich, pozytywnie nastawiony, ale jednocześnie sprawiedliwych osób, na których zajęcia można trafić na WPiA. Pani doktor jest przesympatyczna, bardzo ceni aktywnych i współpracujących studentów, potrafi w ciekawy i uporządkowany sposób przedstawiać nie zawsze fascynujący materiał, a jeżeli jest taka potrzeba wszystko cierpliwie tłumaczy. Atmosfera na egzaminie jest bezstresowa, pani doktor zadaje pytania dodatkowe i naprowadza, ale ocenia obiektywnie, więc trzeba być dobrze przygotowanym.

• cudowna, kochana, bardzo prostudencka! jednak niestety trudno się zmobilizować na zajęcia- pytania są rzucane w salę i odpowiada ten, kto chce, a jak przyjdzie duże, przeświąteczne kolokwium to wtedy zaczyna się problem... jednak można je poprawiać do skutku. miały być wejściówki, jednak ich nie było, bo, jak powiedziała pani dr, jak sobie policzyła, ile ma osób i ile czasu by poświęciła na sprawdzanie tego wszystkiego, to zrezygnowała z tego pomysłu i było tylko jedno małe kolokwium i jedno duże, oba zapowiedziane.

• Jedna z najwspanialszych prowadzących, z jakimi można spotkać się na pierwszym roku! Powszechnie chwalone ćwiczenia i wykłady. Gdyby wszystkie wykłady były takie jak jej (w połowie i pod koniec semestru była nieraz wypchana cała sala), to studenci zaczęliby na nie chodzić. Warto iść do niej na wykłady bo tłumaczy wszystko w przejrzysty sposób, dużo dopowiada od siebie i ukierunkowuje pod kątem egzaminu. Na egzaminie lubi pytać o tematy dotyczące państwa i prawa (kryteria opisu państwa, kwestia suwerenności), koncepcje sprawiedliwości, tworzenie i przestrzeganie prawa (szczególnie skuteczność prawa), dobrze jest też znać rozdział III Konstytucji na pamięć. Gorąco polecam!

• Najlepsza prowadząca z prawoznawstwa, jest kochana, cudowna, zawsze można się z nią jakoś dogadać, trzeba bardzo się postarać żeby nie zaliczyć ćwiczeń. Ja miałem dwa kolokwia ale zdarza się też wejściówka w tym roku (2013/14) nie było. Pierwsze kolokwium dosyć łatwe, 5 pytań abcd + krótki esej. Drugie kolokwium tuż przed świętami, dosyć ciężkie, dużo osób nie zaliczyło w tym ja. Na szczęście można kolokwium w formie pisemnej poprawiać aż do egzaminu, na upartego można poprawiać 4 razy. Sam poprawiałem dwa razy i dopiero za drugim razem się udało. Gorąco polecam panią doktor.

• Niesamowicie prostudencka prowadząca, pasjonatka dziedziny, którą się zajmuje. Ćwiczenia w świetnej atmosferze, ciekawe, bez zarzutu, jeśli chodzi o warstwę merytoryczną. Pani doktor potrafi w jasny sposób wytłumaczyć zagadnienia, które są niezbyt przejrzyście omówione w podręczniku. Po zajęciach z nią analizę ustawy ma się w małym palcu (a wiem od znajomych, że nie u wszystkich ćwiczeniowców to takie oczywiste). Warto przygotowywać się z zajęć na zajęcia i być aktywnym, to pomaga przy kwalifikacji na zerówkę. Dyskusje czasami wychodzą poza program i naprawdę interesująco można porozmawiać o bieżących sprawach dotyczących ustawodawstwa, polityki czy pracy sądów. Co do egzaminu, to zdecydowanie najprzyjemniejszy na pierwszym roku! Dwa pytania z podręcznika i jedno dotyczące lektury - to ostatnie w formie dyskusji między studentami (wchodzi się trójkami, pani doktor prosiła w roku akademickim 2013/2014, żeby w jednej trójce były osoby, które przeczytały tę samą lekturę). Trzeba jednak mieć na uwadze, że pani doktor ocenia sprawiedliwie i nie stawia piątek za ładne oczy. Gorąco polecam!

• Szczególnie polecić można ją na krótki warunek i odpowiedź ustną. Nie da się nie zaliczyć.

• Bardzo dobry wybór! Bardzo sympatyczna, energiczna osoba, zawsze uśmiechnięta i pozytywnie nastawiona do studentów. Czasem zdarzyło się pytanie każdego po kolei z grupy (bez konsekwencji za niewiedzę), czasem pytania rzucane w tłum, a czasem nie było ich wcale, ale mimo wszystko dr Chauvin mobilizowała mnie, aby na każde zajęcia nauczyć się tego, o co prosiła. Pomimo zajęć o godz. 8 dr angażuje studentów. Jedne zajęcia poświęcone na pracę na ustawie, bardzo przydatne!! Co więcej na kolokwium u dr Chauvin trafiłam taka samą ustawę, co później na egzaminie :)

• Bardzo bardzo dobry ćwiczeniowiec. Pamięta studentów, uchyliłaby nieba, aczkolwiek robi kolokwia (3) i każe poprawiać (ja przy jednej poprawie pisałem przy wielkim stole i ściągać można było na sporym luzie). Na zajęciach pyta, ale bez konsekwencji (chyba że plusy). Jest naprawdę świetna i przygotuje do egzaminu. I w dodatku jest naprawdę ładną kobietą. :))

• Nie miałem z nią zajęć, ale zdecydowanie do polecenia na zerówkę. Atmosfera na egzaminie bardzo przyjazna, pytania pomocnicze służą raczej naprowadzeniu studenta niż jego zgnębieniu.

• Jeśli chodzi o prawoznawstwo to zdecydowanie najlepszy wybór. Bardzo prostudencka, miła, zawsze uśmiechnięta ćwiczenowiec, która jest nastawiona na dyskusję podczas zajęć. Oczywiście też pyta, ale można się zgłaszać i dostać plusa, który jest bardzo przydatny, bo za niego ocena jest wyższa o 0,5. Za brak odpowiedzi nie ma żadnych konsekwencji. Jest to chyba jeden z niewielu ćwiczeniowców, który zapamiętuje swoich studentów. Bardzo dobre jest też to, że tak naprawdę dr Chauvin zajmuje się dzisiaj układaniem egzaminów, jest koordynatorem, a kolokwium ma identyczny system jak egzamin. Natomiast trzeba samemu się mobilizować, ponieważ jeżeli ktoś się nie uczy to całe kolokwium na koniec grudnia tuż przed sesją jest dość trudne. Za to można je poprawiać chyba do skutku. Oczywiście dr Chauvin jest najbardziej oblegana na zerówce, na którą się do niej niestety nie dostałem. Jest to więc bardzo merytoryczna, znająca materię osoba, którą naprawdę warto spotkać na studiach. Oczywiście jest współautorem obecnego podręcznika. Wykład dość fajny. Tak więc zdecydowanie polecam, ale dostać się na zajęcia nie jest łatwo !

• Pani dr jest przemiłą osobą, bardzo prostudencką. Zapamiętuje swoich studentów. Dużym plusem jest to, że ponieważ układa egzaminy, zajęcia są dostosowane do tego, a kolokwium ma taką samą formę jak egzamin. Niestety same ćwiczenia dla mnie były nudnawe, prowadzone w formie odpytywania (bez konsekwencji) z tego, co trzeba było opracować na dane zajęcia z podręcznika. Dobrze tłumaczy, ale tak czy inaczej do egzaminu student musi przygotować się sam - ćwiczenia tego raczej nie ułatwiają"

• Dr Chauvin jest przede wszystkim miła. Na ćwiczeniach rozszerza kwestie, które wydają jej się najciekawsze. Polecam ją, ponieważ łatwo dostać się na zerówkę.

• Panią dr Chauvin cechuje ogromna życzliwość i uprzejmość. Zajęcia nie angażują zbytnio studenta, są bardziej w formie wykładu, stąd różnie bywało - były zajęcia ciekawe i przyjemne, były też i nudne. Trzeba się samemu mobilizować do nauki, moja grupa nie wyrobiła się z przerobieniem dokładnie całego podręcznika do końca zajęć. Kolokwia tak jak opisano powyżej, jedno lub dwa mniejsze (u mnie było jedno) i jedno duże na wzór egzaminu. Warto wybrać się do pani doktor po zajęciach/na dyżur i skonsultować niejasne kwestie, bo osobiście dużo lepiej przekazuje wiedzę niż w formie wykładu do całej grupy. Jeśli nie zda się kolokwium to nie ma tragedii, można poprawiać do skutku aż się zaliczy ustnie, nawet dzień przed egzaminem pisemnym. Bardzo łagodnie ocenia, bardzo prostudencka.

• [EGZAMIN] bardzo przyjemny egzamin, 3 pytania - pani profesor jest miła, nie stresuje, stara się naprowadzać jak tylko może, nie skrzywdzi nikogo gdy ktoś ma wiedzę, mimo, że ma jakieś luki

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

Teoria i filozofia prawa - egzamin

• [2024/2025] Generalnie zgadzam się z komentarzami poniżej. Materię egzaminu da się przyswoić w kilka dni. Nie jest to na pewno egzamin bezstresowy. Uwaga dla osób z ITS - pani profesor w tym roku była bardzo zirytowana ilością osób, które się do niej dopisały. Każdemu kazała pokazywać maila, w którym wyraziła zgodę na zdawanie egzaminu w konkretnym dniu. Pyta do kogo chodziło się na ćwiczenia i negatywnie reaguje na osoby, które na ćwiczenia nie chodziły. Miałam wrażenie, że trochę bardziej ulgowo podchodzi do studentów ze swoich grup ćwiczeniowych. Ocenia faktycznie dość łagodnie, a egzamin jest dość szybki. Nie było to najgorsze doświadczenie w moim życiu ale na pewno jedno z bardziej stresujących, przez "aferę its-ową".
• [2024/2025] Podobnie jak komentatorzy przede mną - polecam. Ciężko nie zdać jeżeli przynajmniej powierzchownie przerobiło się pytania z oficjalnej listy (przynajmniej coś trzeba wiedzieć o każdym zagadnieniu, co nie jest trudne). Do egzaminu z dobrymi notatkami idzie się nauczyć w trzy lub nawet dwa dni. O piątkę jest nietrudno, choć są niuanse. Pani profesor zdaje dwa pytania. Jeżeli jedno wypadnie na trójkę/czwórkę, to raczej na piątkę za ładne oczy nie ma co liczyć, nawet jeśli drugie pytanie wypadło na 5.
• [2024/2025] POLECAM, super przyjemny egzamin, ciężko go nie zdać. Ostrzegam jednak że niełatwo o 5, miałem dwa pytania, za jedno dostałem 4,5, za drugie 5, a ocena za całość to jednak 4,5. U nas wchodziliśmy trójkami i potrafiła wystawić nawet 3 w mojej trójce, ale nie słyszałem, by kogokolwiek oblała.
• [2023/2024] Wszystko super, Pani Profesor przemiła, wchodzi się dwójkami, po dostaniu pytania jest czas na zapisanie i przemyślenie. Pani Profesor zadaje tylko dwa pytania, zerka na oficjalną listę pytań ale ujmuje to w ogólny sposób, więc student któremu pytanie nie podpasuje dostaje szanse żeby pokręcić się wokół tematu. Na początku student mówi sam, później Pani Profesor dopowiada i dopytuje, więc robi się z tego miła dyskusja; schodzi ok. 15 min na parę. Ogólnie bardzo miło, Profesor bardzo łagodnie ocenia, myślę że nie da się nie zdać.

Sprawiedliwość proceduralna w procesie tworzenia i stosowania prawa

Informacje dodatkowe

• każdy + uzyskany na zajęciach bądź przy małym kolokwium podnosi ocenę o 0,5.
• w 2017/2018 takiej praktyki nie ma

Linki

Prawoznawstwo - wykład

• https://www.facebook.com/groups/126636757950879/

Prawoznawstwo - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/562573210560535/

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/163769887300039/

Sprawiedliwość proceduralna w procesie tworzenia i stosowania prawa

• https://www.facebook.com/groups/872583189471719/