Tomasz Stawecki

Tomasz Stawecki
Tytuł/stopień	doktor habilitowany prof. ucz.
Stanowisko	profesor nadzwyczajny
Jednostka	Instytut Nauk o Państwie i Prawie, Katedra Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
Dyżur
Dyżur dodatkowy
Telefon
E-mail	t.stawecki@wpia.uw.edu.pl
Inne
Strona na USOS-ie

Dr hab. Tomasz Stawecki prof. UW

• Profesor nadzwyczajny w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie
• Były kierownik Katedry Filozofii Prawa i Nauki o Państwie (do sem. letniego 16/17)

Zajęcia

Wykłady

• Teoria i filozofia prawa

Ćwiczenia

• Teoria i filozofia prawa

Seminaria

• Teoria prawa - IV rok
• Teoria prawa - V rok

Wykłady specjalizacyjne / Konwersatoria

• Teoria i praktyka wykładni prawa

Prowadzenie zajęć

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• Kolokwia: na ostatnich zajęciach jako forma sprawdzenia, ale bez oceny
• Lista obecności: lista puszczana na każdych zajęciach
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności: możliwe 2, w praktyce profesor przymyka na to oko
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Teoria prawa - IV rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Teoria prawa - V rok

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Teoria i praktyka wykładni prawa

• Kolokwia:
• Lista obecności:
• Materiały dodatkowe:
• Możliwość migracji między grupami:
• Możliwość dopisania do grupy:
• Nieobecności:
• Podręcznik:
• Przepytywanie:
• Zaliczenie:

Opinie

WDP - ćwiczenia: 2023/24 - jest to dobry wybór. Materiał niby na zajęciach nie był w całości zrealizowany ale dzięki temu, że kolokwium z całej książki było około 2 tyg przed końcem semestru, to zmotywowało to do nauki i cały materiał był samodzielnie przez studenta przerobiony. Czasami spyta wyrywkowo kogoś z sali ale zawsze bez konsekwencji. Profesor jest niezwykle kulturalny, dobrze się go słucha. POLECAM :)) na pewno nie skrzywdzi nikogo, da się z nim zawsze dogadać. Prawoznawstwo - egzamin

• [2023/2024 – egzamin zerowy] Minął już rok od mojego egzaminu, ale ponieważ był to mój pierwszy egzamin ustny na tej uczelni, postanowiłam zdobyć trochę doświadczenia i zobaczyć, jak wyglądają inne egzaminy zanim napiszę tutaj jakąś opinię. Z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że był to mój najgorszy i najbardziej traumatyczny egzamin. Pan Profesor nie jest tak miły, jak wszyscy tutaj piszą. Owszem, jest kulturalny, ale w żadnym wypadku nie nazwałabym go miłym – w mojej grupie zdarzało się przewracanie oczami lub komentarze w stylu: „No chyba pani sobie żartuje”. Zadaje pytania spoza materiału podręcznikowego (co, sądząc po tegorocznych opiniach, znów się powtórzyło) i oczekuje dużej ilości szczegółów – mnie, na przykład, zapytał o jakiegoś francuskiego króla. Inne osoby, z którymi rozmawiałam po egzaminie, miały podobne odczucia. Ogólnie czułam ogromną frustrację po tym egzaminie, mimo że otrzymałam bardzo dobrą ocenę. Od tamtej pory zdawałam jeszcze cztery egzaminy ustne i żaden z nich nie był przeprowadzony w tak nieprzyjemny sposób jak ten. Nie polecam.

• [2024/2025 egzamin zerowy] Niestety nie mogę zgodzić się z poprzednimi opiniami. Profesor pomimo tego, że wprowadza miłą atmosferę, w rzeczywistości stara się zrobić wszystko, żeby udowodnić studentowi, że nie umie i nie zasługuje na wyższą ocenę (dlatego też egzamin trwa nawet ponad godzinę). Odpowiedź na jedno pytanie zajmuje średnio 10/15 min, profesor nieustanie dopytuje, każe podawać liczne przykłady i porusza aspekty wykraczające poza materię podręcznikową. Dodatkowo wyciągane średnie z pytań są zaniżane i nie oddają realnej wiedzy studenta. Polecam udać się na egzamin do kogoś innego, oszczędzicie sobie nerwów i niepotrzebnej frustracji.

• [2023/2024 egzamin zerowy] Jeden z najlepszych wyborów na egzamin z WDP. Pan Profesor jest bardzo miły i kulturalny, stara się nie stresować studentów. Nie faworyzuje nikogo, jest obiektywny i ocenia bardzo sprawiedliwie, a przy tym łagodnie (można mieć niewielkie wpadki i nadal dostać 5). Na egzamin przychodzi z walizką z kodeksami i podręcznikiem, ma przygotowane zestawy pytań, które losuje się na wejściu (2 z materii podręcznikowej i jedno z analizy aktu normatywnego, do którego są 3 podpunkty). Pytania są różne - niektóre stricte podręcznikowe, a inne „na myślenie”, przy czym nie wykraczają poza zakres podręcznika; wszystkie są jasne i zrozumiałe. W tym roku sporo pytań było z wykładni, ale chyba co roku robi nowy zestaw. Egzamin wygląda tak, że po wylosowaniu wszyscy mają 5 minut na przygotowanie odpowiedzi, potem każdy odpowiada po kolei na jedno pytanie i z powrotem. Pan Profesor dopytuje, ale nie ma to na celu zbicia studenta z tropu, a raczej sprawdzenie, czy student rozumie, o czym mówi. Z każdego pytania stawia ocenę i wyciąga średnią z 3 ocen (czasami trochę naciąga w górę). Nie radzę jednak przychodzić na beton, żeby zdać trzeba się wykazać jakąkolwiek wiedzą, ale jeśli komuś nie pójdzie, nie oblewa, tylko odsyła na I termin.

• (2023/2024 - egzamin zerowy) Bardzo polecam egzamin u prof. Staweckiego. Przeprowadzony jest w przyjemnej atmosferze, Pan Profesor jest osobą o wysokiej kulturze osobistej i trudno jest go wyprowadzić z równowagi, chyba że ktoś naprawdę nic nie wie i nie umie odpowiedzieć na żadne z pytań naprowadzających. Faktem jest to, że sam proces egzaminowania jest dość długi, bo na jedną grupę poświęcane jest od 40 do ok. 60 min. Może to być dla niektórych problemem, ale naprawdę wiąże się to z rzetelnym procesem egzaminowania, który jest w pełni sprawiedliwy. Profesorowi zależy na tym, by osoby, które faktycznie mają jakąś wiedzę, otrzymały odpowiednią ocenę odzwierciedlającą ich umiejętności. Same pytania są raczej bezpośrednie, czytelne i rozwiązywalne, co też jest na plus, bo nie trzeba domyślać się, „co autor miał na myśli”. A garniaczek też niczego sobie.

• (2022/23 - egzamin zerowy) Bardzo polecam ale tylko dla osób, które lubią czekać i są cierpliwe, ja na swój egzamin weszłam dopiero o 18, a przyszłam o 8 : ). Profesor jest miły, prostudencki, zagubionego w odpowiedzi studenta naprowadzi i nie zrobi krzywdy. Uczyłam się trzy dni przed egzaminem, ale uważał na ćwiczeniach i otrzymałam 5.

• 2022/2023 Zdecydowanie polecam na egzamin. Pan Profesor jest niesamowicie kulturalny i miły. Pytania raczej przewidywalne, Pan Profesor naprowadza i daje dużo czasu na zastanowienie. Trzeba przyznać, że profesor jest niezwykle wyrozumiały - dziewczyna z mojej trójki bardzo się zestresowała i zaczęła się plątać, a Pan Profesor ją uspokoił i naprowadził na właściwy tor. Wyszła z 4+ co uważam za świetną ocenę przy jednak sporej wpadce. Niestety - w tym roku też się potwierdziło - obsuwa czasowa znaczna. Egzaminy zaczynały się o 8 rano, a ja wyszedłem ze swojego dopiero o 17. Mimo wszystko warto, bo naprawdę nietrudno o świetną ocenę!

• 2022/2023 - Zdecydowanie polecam, jeżeli ktoś potrafi w miarę zwięźle opisać temat ale stresuje się, że przez podejście egzaminatora nie powie za dużo - miła, niemal bezstresowa atmosfera. Trzeba jednak przyjść wcześniej zająć sobie kolejkę, ponieważ Profesor dosyć długo przepytuje - 3 osoby w ok. godzinę. Dostaje się czas na napisanie odpowiedzi na kartce, Profesor ma bardzo przyjemne usposobienie, nie rzuca betonowych kół ratunkowych, naprowadza. Na 5 trzeba się nauczyć a na 2 naprawdę postarać.
• 2015/16 - polecam na egzamin zerówkowy, ale tylko dla osób cierpliwych :) Egzamin ma dużą obsuwę czasową, np. planowane godziny 9 - 13, rzeczywiste 9 - 20:30, co oznacza cały dzień spędzony na czekaniu w CI I, jednak mimo to uważam że warto się do profesora zapisać. Egzamin przebiega w niezwykle miłej, luźnej atmosferze, nie czuje się upływu czasu (1,5h na 3 osoby). Profesor jest przygotowany do egzaminu, ma listę pytań, dana trójka dostaje pytania z podobnych zagadnień, pytania do lektury ma także wcześniej ułożone, w razie wątpliwości przynosi wszystkie książki (żeby nikogo nie zdziwiło, że przychodzi z walizką :>). Co do aktu normatywnego plik ustaw, zadaje do nich 3 polecenia. Docenia wyczerpujące odpowiedzi, jeśli takie nie są to dopytuje, tych którzy mają problem z odpowiedzią naprowadza, chyba ciężko u niego oblać, trzeba przyjść z zerową wiedzą na temat który się dostaje.

• Na egzamin ustny polecam serdecznie - przewidywalne pytania (prof. pyta z podręcznika), sprawiedliwe oceny, w trudnych momentach wiele wyrozumiałości i liczne podpowiedzi. Podczas egzaminu stara się być sympatyczny, żartuje, ma wiele sympatii i szacunku dla studentów. Nie stawia piątek z kosmosu, ale przy solidnym przygotowaniu łatwo można taką zdobyć, trudno jest oblać. Bardzo lubi studentów z wiedzą spoza podręcznika, ale nie jest to bynajmniej konieczne do uzyskania oceny bardzo dobrej. Wykład dosyć ciekawy, bazuje na treściach z podręcznika, przydatny na egzaminie. Z doświadczenia wiem też, że z profesorem większość spraw można bardzo bezproblemowo załatwić, a mimo to wielu studentów się go boi. Niepotrzebnie, serio.

• Na egzaminie panowała miła atmosfera. Profesor jest bardzo ludzki, zadaje pytania bazujące na podręczniku, przewidywalne, nie by kogoś oblać czy ośmieszyć. Sam na początku egzaminu wspomniał, że lubi stawiać 5, tylko musimy mu pokazać, że ma za co. Ogólnie to jeden z najsympatyczniejszych egzaminatorów z jakimi się spotkałam. Bardzo, bardzo polecam.

• Najwspanialszy egzaminator jakiego można spotkać! Zerówka z prawoznawstwa przebiega całkowicie bezstresowo - prof. Stawecki wręcz podejmuje liczne działania mające na celu obniżenie stresu wśród egzaminowanych! :) Jak ktoś się zaplącze, to mówi: zestresował(a) się Pan(i), prosze wiąć głęboki oddech i spokojnie pomyśleć. Nie należy się bać tego, że profesor odpytuje całą godzinę, ponieważ polega to raczej na dyskusji niż na dręczeniu i dopytywaniu o wszelkie szczegóły - a nawet jak dopytuje, to po to, żeby móc postawić lepszą ocenę i stara się naprowadzać.

• Z czystym sumieniem polecam prof. Staweckiego na egzamin z prawoznawstwa. Pytania są przewidywalne, atmosfera - dzięki uprzejmości i spokojowi profesora - bezstresowa. Wchodzi się po trzy osoby, profesor podaje jedno pytanie z podręcznika i daje około 5 minut na przygotowanie odpowiedzi. Gdy pierwsza osoba odpowie, od razu dostaje ustawę z zaznaczonymi artykułami, aby - w trakcie gdy pozostałe dwie będą odpowiadać - mogła już się szykować. Czasem dopyta o jakiś aspekt sprawy, który w pytaniu nie został wymieniony - nie wymaga jednak wiedzy wykraczającej poza pomarańczowy podręcznik. Jeśli student odpowiada pewnie i dysponuje adekwatną wiedzą, nie boi się stawiać piątek (w moim przypadku otrzymała ją cała trójka)

• Egzamin w bardzo przyjemnej atmosferze. Prof. Stawecki jest bardzo sympatyczny i co najważniejsze ocenia sprawiedliwie. W mojej grupie był bardzo wnikliwy, przez co sprawdzał czy odpowiadający rozumie o czym mówi. Faktycznie egzamin trwał bardzo długo (moja grupa odpowiadała o godzinie 22), ale zdecydowanie najlepszy na pierwszym roku.

• [2014/15, zerówka] Tak jak pisano wyżej godziny egzaminu zupełnie nierealne. Bardzo powoli, w miłej atmosferze, nastawiony raczej na rozmowę. Polecam.

Teoria prawa - IV rok

Teoria prawa - V rok

Teoria i praktyka wykładni prawa - wykład specjalizacyjny

• (2018/2019) Profesor prowadzi tego SPEC-a wespół z dr. Romanowiczem (który w zasadzie chyba mówi więcej niż profesor Stawecki). Z początku problematyka wydaje się bardzo interesująca (paradoksalnie wtedy, gdy metoda jest przede wszystkim wykładowa, mimo że założenie jest, że to mają być warsztaty); potem robi się trochę nudnawo. W każdym razie założenie jest warsztatowe, tzn. na każdych zajęciach omawiamy jakieś orzeczenie w poszukiwaniu zastosowanej wykładni (głównie zresztą błędów). Każde zajęcia są poświęcone innemu zagadnieniu (np. wykładnia prawa międzynarodowego, wykładnia celowościowa, precedens, wykładnia prokonstytucyjna itp.). Ze względu na metodę warsztatową nie znajdziecie tutaj bardzo szerokiego przeglądu stanowisk teoretyków prawa dotyczących wykładni (muszę przyznać, że ja na przykład trochę na to liczyłem). Poza tym 20 minut poświęcamy na referat o artykule/glosie, która wprowadza do danego zagadnienia. Niestety, gadatliwość i dygresyjność obydwu prowadzących (przy czym czasami jeden z nich w zasadzie powtarza to, co mówił drugi; bywa to mocno irytujące) sprawia, że wszystkie referaty były przesunięte względem pierwotnego planu o tydzień. Trója za zasiedzenie; aktywność podwyższa ocenę o 0,5-1 stopień; referat podwyższa ocenę o 0,5 stopnia. W celu uzyskania wyższej oceny trzeba napisać glosę do wybranego i zaakceptowanego orzeczenia (z terminem do połowy września). W każdym razie przy uzbrojeniu się w cierpliwość względem pewnych złych nawyków prowadzących (mimo całej sympatii do nich) i zaakceptowaniu warsztatowej formy zajęć, myślę, że warto.

Teoria i filozofia prawa - wykład

Teoria i filozofia prawa - ćwiczenia

• [2024/2025] Zaczynając, sporo zajęć nam wypadło przez chorobę Pana Profesora, ogólnie Pan Profesor jest osobą wspaniałą, zawsze kulturalny, podyskutuje nawet z poglądami, z którymi kompletnie się nie zgadza, stara się być absolutnie neutralny światopoglądowo i jest typem starego dżentelmena. Co do samych ćwiczeń to bardzo nierówne- jedne teksty omówione super szczegółowo, inne w zasadzie kilkoma zdawkowymi zdaniami. Ewidentnie Pan Profesor ma teksty, które ma mega opracowane a inne zwyczajnie troszkę bagatelizuje. Niestety Pan profesor często nie wyrabia się z materiałem i już nie wraca potem do omówionego tekstu, chociażby w zasadzie niewiele o nim powiedział, co jednak jest niejako nautralizowane przez to, że profesor przed sesją organizuje fakultatywne spotkanie online gdzie odpowiada na każde pytania studentów. Dużo czasu jest poświęcane na pewną obudowę faktograficzną czy to samego autora czy to czasów w jakich żył co jest dość ciekawe i pomaga lepiej zrozumieć kontekst tekstu. Ciężko mi jednoznacznie ocenić te ćwiczenia, moim zdaniem warto dla samej osobistości Pana Profesora + iść potem do niego na egzamin bo pamięta swoich studentów.

Teoria i filozofia prawa - egzamin

• ”[2024/2025] Najdłuższy egzamin w mojej czteroletniej karierze studenckiej - 1,5h. Profesor jest osobą taktowną, ale niejednokrotnie trudno się z nim dogadać. Często chodzi mu o użycie słów, które akurat ma na myśli - jeżeli zastosowany zostanie synonim odpowiedź nie będzie satysfakcjonująca. Niestety w przypadku mojej grupy egzaminacyjnej nawet odpowiedzenie definicją podręcznikową/ uznaną doktrynalnie nie było wystarczające, bo ledwo wystarczyło na 3,5. Z pewnością są lepsze wybory.
• "[2024/2025]Egzamin bardzo długi (na trójkę około 1,5 godziny), profesor jest bardzo sympatyczny, podzieliłbym egzamin na dwie części, w pierwszej profesor pyta o dane pytanie z listy, zaś w drugiej o to jak możemy to zastosować w praktyce/ czy taki problem występuje i tak dalej. Profesor nie naciąga ocen, lecz jeśli może to z radością stawia piątki. Co ciekawe raczej lepiej wypadają u niego osoby, które są niezainteresowane filozofią, które wyuczą się pojęć z danego tekstu (profesor czasem oczekuje wprost danego pojęcia z tekstu 1:1), niż osoby zainteresowane filozofią, które wdają się w większe dywagacje. Ja pasjonatem przedmiotu nie byłem, a wyszedłem z 5, poleacm!

• "[2023/2024] Egzamin jak każdy inny - trzeba wykazać się znajomością faktografii, której brak nie nadrobi "błyskotliwa" odpowiedź, nawet wskazująca na filozoficzne zdolności i zainteresowania studenta. Nauczysz się tzn. opanujesz materiał pamięciowo, to piątka murowana. Stawia czwórki i piątki, raczej nie lubi dostawiać plusów. Pytania tylko z wysłanej studentom listy, zdaje się trójkami."
• ’’ Pan był przemiły, chyba najbardziej uprzejma osoba na wydziale. Egzamin trwał długo, bo aż 1,5 h, ale profesor dyskutował i naprowadzał. Polecam!!!
• Zmęczony profesor Stawecki ocenia bardzo twardo, przerywa i denerwuje się na studentów. Egzaminy potrafią trwać do bardzo późnych godzin, więc nie polecam być na końcu listy.
• (sesja 2020/2021) bardzo polecam. Profesor prostudencki. Dobry wybór na egz :)

Informacje dodatkowe

• opiekun Koła Naukowego Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej.

Linki

Teoria i praktyka wykładni prawa - wykład

• https://www.facebook.com/groups/231187600738523/

Teoria i praktyka wykładni prawa - ćwiczenia

• https://www.facebook.com/groups/173875489821915/

Teoria prawa - seminarium IV rok

• https://www.facebook.com/groups/1079394632084763

Teoria prawa - seminarium V rok

• https://www.facebook.com/groups/1679690522359602/

Teoria i praktyka wykładni prawa

• https://www.facebook.com/groups/869369493127413/